Как отличить освященную воду от обычной?

[Ihtis]

Насколько я помню - вы хотели подопытного. чтобы доказать, что гипноз действует на всех. Если подействует на Докинза - пропагандирующего науку, то это будет сильный аргумент.

Давай еще заодно на Якубовича.

Почему софистику. Я же сразу писал про чешую и думая о коже слона, о шерсти медведя. Вы, наверное, приписали мне то, что там написано было только о человеке. И когда я упоминул о чешуэ - решили, что я съежжаю. А я так писал изначально. Вот - пример антропоцентричного мышления. Отсюда и наделение богов человеческими факторами, очевидно. Бог может быть, как некая сущность, может не один, но что он такой, как его описываеют религию - глубоко сомнительно.

бред

Жизнь сказала. Всё, что работает - всё наука. Опыт, знания, практика. Из любой области. Остальное - только название. Глупо утверждать, что музыка не вводит в транс, или не меняет настроение. Может и человек так звучит, что меняет другому человеку настроение. Но это всё действует по определенным законам, выявление этих законов, закономерностей - это наука. Если маги есть, то только через выявления закономерностей они могут иметь результаты. Иначе - не работае. Раз отрезав голову курице - удалось кого-то вылечить, а тысячу раз - не удалось. Смысл тогда обращаться к магу. А если он знает технологию и ею пользуется - другое дело.

бред

Не знаю.

понятно

 

[martyshkin]

Давай еще заодно на Якубовича.

Это облегчит задачу?

 

[Gost]

Это сколько должно быть фотонов.

Звучит не сильно. Фотоны бъют в Землю и всё остальное. В вас бъют. Вероятно, для уравновешивания с обратной стороны бъет такое же количество фотонов.

Почему не сильно? Солнечная система летит со скоростью 400км\с. так-что может и не уравновешивает даже.

 

[Gost]

Ну и слава Богу.

Да. Слава Богу.

 

[Gost]

Если подействует на Докинза - пропагандирующего науку, то это будет сильный аргумент.

А почему же не подействует? Только потому, что кто-то из вас двоих не знает, что такое гипноз? Гипноз действует даже на тех, кто понятия не имеет, что это такое.

 

[Дед НЕхто]

Да там вроде скучно. Я не слыхал, чтобы хвалили.

Так речь же о местах, а не дискотеках.

 

[dimоncheg]

Так может рождение детей, это не дар божий, а наказание за грехи?
Я к примеру слышал версию, что ребёнок, это дар Божий.

монитор не передает интонации и ударения.

16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей…
(Книга Бытие 3:16,17)

"скорбь" , видимо, это награда за познание.

А вечная жизнь на Земле, это как раз наказание. Вы хотели бы жить тут вечно? Я лично нет, в смысле, я бы пожил, но не вечно, потому что есть места и получше.

это сложный вопрос. я не знаю.
во-первых сложно представить что такое "вечно".
Часто доводилось слышать от людей, которые верят в загробную жизнь и от тех, которые не верят, что они не хотели бы жить вечно (на Земле). Но так сложилось, что нам выбирать не приходится.
А вот если бы человеку дали выбор жить на Земле столько времени, сколько он захочет и самому решать сколько ему жить. Не в плане самоубийства, нет. А вот так, например, живет человек 100 лет, а по их окончании решает продлевать или нет.
Человек может быть уверен, что не хочет жить вечно, а когда подходит срок, не захочется ли ему еще чуть-чуть пожить? увидеть еще один рассвет, еще один закат ...

?t=419

Если ты знаешь места получше, может для тебя и есть смысл туда попасть.
"вечно в тех местах" будет отличаться от "вечно на Земле" в лучшую сторону?

 

[dimоncheg]

А в этом видео вообще не понятно, что имеется ввиду. Видео почему-то заканчивается на том моменте, когда задают вопрос, который озвучен в названии видео. Я так понимаю, люди, запостившие это видео сами не понимают, что они постят.

да название не туда.
Я просто интервью это целиком смотрел, оттуда помню про обсуждение эффекта наблюдателя. А этот кусок как раз про эффект наблюдателя.

 

[Gost]

Так речь же о местах, а не дискотеках.

А что там, места красивые?

 

[Gost]

монитор не передает интонации и ударения.

16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей…
(Книга Бытие 3:16,17)

"скорбь" , видимо, это награда за познание.

Уже ответили, что не за познание, а за то, что не послушали Бога.
По поводу наказания. Ты немного не так понимаешь. Прочитай внимательно и подумай, почему Бог не наказал Адама.

 

[dimоncheg]

Лучше хотя бы в Вики посмотри. Ну и учитывай конечно тот момент, что мнение одного человека, и группа гипотез выдвинутых разными учёными, это как бы уж совсем не сочитаемые вещи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Э...B5ля

Эта группа гипотез еще и спорит друг с другом.
Почему в этой группе не может быть мнение одного человека, среди мнений других человеков?

Предлагаю опыт, чтобы показать, что эффект любого наблюдателя на коробок со спичками будет проявляться одинаково. Т.е. если мы будем иметь 1-100 наблюдателей, то подсчет спичек в каждом из этих 1-100 случаев даст одинаковый результат четности/нечетности.
И спички не насколько малы, чтобы на них проявлялся эффект наблюдателя.

 

[dimоncheg]

Вам же надо в первую очередь. Вот - доступный метод абсолютно я вам подсказал. Фильтр можно взять барьер - хороший вроде.

то, что мне надо, я в заголовке темы написал.

 

[Gost]

это сложный вопрос. я не знаю.
во-первых сложно представить что такое "вечно".
Часто доводилось слышать от людей, которые верят в загробную жизнь и от тех, которые не верят, что они не хотели бы жить вечно (на Земле). Но так сложилось, что нам выбирать не приходится.

Почему ты так считаешь? Думаешь, кто-то за тебя делает этот выбор?
Тогда кто и почему?

А вот если бы человеку дали выбор жить на Земле столько времени, сколько он захочет и самому решать сколько ему жить. Не в плане самоубийства, нет. А вот так, например, живет человек 100 лет, а по их окончании решает продлевать или нет.
Человек может быть уверен, что не хочет жить вечно, а когда подходит срок, не захочется ли ему еще чуть-чуть пожить? увидеть еще один рассвет, еще один закат ...

Захочется, поживёшь. Только понимаешь ли, проблема в том, что ты ведь в это не веришь, что такое возможно. Кто-то за тебя должен верить в это?
Не веришь= тебе это не надо= ты просто не хочешь. Заставлять тебя кто должен?

 

[dimоncheg]

Речь о маленьких частицах? Таких, которые может оттолкнуть фотон?

Об бОльшую массу при ударе фотон оттолкнется сам?

Имеется в виду, когда мы пытаемся что-то измерить, мы тем самым изменяем измеряемый объект.
Это имеет значение в физике, где имеют дело с частицами предельно малых размеров.

Какое это имеет существенное влияние на количество спичек в коробке? Это был пример на разные представления о правде и истине.

Я тебе не смогу помочь, у нас разные представления о правде и истине и о том как к ним идти.

Есть полное видео на 2 часа

спасибо, уже смотрел.

 

[Gost]

Если ты знаешь места получше, может для тебя и есть смысл туда попасть.
"вечно в тех местах" будет отличаться от "вечно на Земле" в лучшую сторону?

Хмм.. как ты завернул. Вечно, это такое размытое понятие. Кому-то и один миг может вечностью показаться. Опять же, кому выбирать, как не тебе, где тебе нужнее и кому решать, лучше для тебя это, или хуже? Тут уже зависит от степени твоей осознанности, что хорошо, а что плохо.

 

[Gost]

Эта группа гипотез еще и спорит друг с другом.
Почему в этой группе не может быть мнение одного человека, среди мнений других человеков?

Предлагаю опыт, чтобы показать, что эффект любого наблюдателя на коробок со спичками будет проявляться одинаково. Т.е. если мы будем иметь 1-100 наблюдателей, то подсчет спичек в каждом из этих 1-100 случаев даст одинаковый результат четности/нечетности.
И спички не насколько малы, чтобы на них проявлялся эффект наблюдателя.

Для того, чтобы провести этот эксперимент, нужно чтобы кто-то посчитал количество спичек. И вот посчитав это количество, вся неопределённость о их чётности, либо нечётности исчезает.

 

[Дед НЕхто]

А что там, места красивые?

Я там никогда не был.

 

[dimоncheg]

Уже ответили, что не за познание, а за то, что не послушали Бога.
По поводу наказания. Ты немного не так понимаешь. Прочитай внимательно и подумай, почему Бог не наказал Адама.

плод не с древа познания взяли, и не стали знать добро и зло ...
видимо, как-то по-другому надо уметь читать, я так не умею.
пошел думать ...

 

[Gost]

да название не туда.
Я просто интервью это целиком смотрел, оттуда помню про обсуждение эффекта наблюдателя. А этот кусок как раз про эффект наблюдателя.

Я в этом куске увидел, что описана часть проблемы. А именно то, что при столкновении одной частицы с другой обе частицы улетят туда, где их не найдёшь. Правда рассказчик почему-то умолчал об этом, представив картину так, будто бы отражённый фотон он увидит, то есть, он прям к наблюдателю прилетит, что естественно не возможно. Но там и примеры такие у него, что по-моему они слишком сложны для тех, кто вот такие куски видео выкладывает, и даже название этому придумать не может правильно. В общем, эти ролики, это фигня, которая ничего не объясняет на самом деле.

 

[dimоncheg]

Почему ты так считаешь? Думаешь, кто-то за тебя делает этот выбор?
Тогда кто и почему?

Из опыта.
Все, кто живет, умирают.

Выбор не делает ни умирающий, ни кто-то другой за него. Вообще никто.

Человеческий организм, или организм другого живого существа, развивается по определенным закономерностям, и эти закономерности приводят рано или поздно к смерти.