⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Все так.
Но это не отвечает на вопрос - что побудило двух рыб выкинуться на сушу, и не сдохнуть, а спариться , и более того - дать потомство у которого уже будут развиты другие органы дыхания.
Ведь промежуточных органов дыхания нет и быть не могло - я имею ввиду недолегких и недожабр (или как их назвать)
А как было?
Тут понимаете какое дело....
Дело вообще пока не в том, сколько было бы достаточно времени на такие изменения.
Дело в том, что время в этом случае играет против.
Я постараюсь объяснить опять на примере рыб и земноводных.
Рыбе чтобы выжить нужна вода.
Если рыба решила выпрыгнуть из воды (или так сложили обстоятельства, что водоем высох и она вынуждена это сделать) то для рыбы это катастрофа смерти подобна. У нее нет времени на то, чтобы приспособиться к новым условиям. Ей ничего не остается как только погибнуть.
Понимаете о чем я?
Я уважаю ваш оптимизм, но при всем уважении - как рыбы могли выжить без воды?
Так случай с вьюрками показал, что форма клюва сначала приспособилась к другому питанию, потом вернулась к исходному варианту.
Помимо этого - вьюрки продолжают быть вьюрками и поныне.
Об эволюционном.
Речь идет об основах эволюции.
Дарвин предположил, что виды происходили один из другого.
Но доказательствами не располагал.
Не было у него данных палеонтологических.
Он лишь предположил, в надежде, что его предположения подтвердятся.
Поэтому я и сравнила - построенную Дарвином теорию со зданием построенным без фундамента, в надежде, что материалы (доказательства подтверждающие теорию, такие как промежуточные звенья) будут найдены позже.
Интересуют например частично сформировавшиеся кости или органы, которые можно было бы принять в качестве зачатка нового признака - полукрылые, однокрылые и т.д.
Ну ... бывает
Если - "не оно" то как с этим согласиться?
)