Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Да ради Бога, но во всех переводах используются четко определенные слова, например Адонаи, Теос, Кирие и так далее.

С этим еще не разбирался.
Теос - Бог и всё? Без синонимов, других смыслов?
Теос - уже греческий. Как было на древнееврейском?

 

[martyshkin]

Заслали небось иговистки тебя, что бы позор свой скрыть за бессмысленной болтовней

Так и было.

 

[Ihtis]

Как было на древнееврейском?

Какой иврит в случае НЗ?

 

[martyshkin]

Интересный поворот - уже народы были и лица... И жара стояла...

 

[martyshkin]

Какой иврит в случае НЗ?

Теос появился в НЗ, в ВЗ Теоса небыло?
Да, похоже Бог.
Вопрос - что под Богом понимали.

 

[Ihtis]

Интересный поворот - уже народы были и лица... И жара стояла...

Человек впервые для себя открыл прелести машинного перевода.

Теос появился в НЗ, в ВЗ Теоса небыло?

Парень, отсыпь травы.

 

[martyshkin]

Человек впервые для себя открыл прелести машинного перевода.

Да. Это круто! Это вам не это. Монополия на смыслы...

Парень, отсыпь травы.

Май скоро.

 

[martyshkin]

Какой иврит в случае НЗ?

Иврит может ни при чем, а Теос при чем.

На підставі Святого Письма — Старого й Нового Заповіту — існує тільки один, живий, правдивий, вічний Бог, Який є споконвічний, безпочатковий, безконечний (нескінченний) та незмінний у Своїм бутті й досконалості, премудрий, всемогутній, всюдиприсутній та всезнаючий Дух (5 Мойсеєва 4:35; Ісаї 44:6; Псальми 89:3; Ісаї 45:5-6; Єремії 10:10; Даниїла 6: 27; Марка 12:29,32; Івана 17:3; Псальми 146:5; 137:2; Дії Ап. 15:18; Приповістей 5:21; 15:3; Псальми 101:28; 138:7-10; Єремії 23:23-24; 1 Тимофія 1:17; Юдеїв 4:13; 1 Мойс. 17:1; Ісаї 45:12; 1 Мойсеєва 1:1-3; Псальми 106:25-29; Наума 1:5; Ісаї 40:26-29; Дії Ап. 17:24-28; Даниїла 4:32; Луки 1:25; Юдеїв 1:3,4; Римлян 1:20; Івана 4:24; 2 Мойс. 33:20; Псальми 18:2; Івана 1:18; 1 Тимофія 1:17; 6:16).

Этого Теоса на иврите как-то называли. Как? И синонимы...

 

[Ihtis]

Этого Теоса на иврите как-то называли. Как? И синонимы...

Слышь, мальчик, иди погуляй пока мы тут серьезные вещи обсуждаем.

 

[martyshkin]

Слышь, мальчик, иди погуляй пока мы тут серьезные вещи обсуждаем.

Это уже после нагула.

 

[myxmed]

И это я еще не спрашиваю про "душу части Бога" (с), потому как тоже ж вопросики появляются:
-а у остальной части бога тоже души по частям?
-или одна душа на все три части бога?
-или есть часть только у одной части бога, а почему тогда у остальных нет?

Остальное ваше блеянье я, если не будет лень, я прокоментирую позже, вы видимо не знакомы с трудами христианских мыслителей, а в формате форумного поста я вам их изложить не сумею, думаю этого не сумел бы и ваш любовный Юсуп Воскреси. Но в кратце, тезисно, попытаюсь. Дух он один, и исходит от отца. Возникновение души, это следствие "прикосновения к новорожденному Духа Святаго, и в следствии этого божественного внимания к новорожденному подобию бога, именуемого вами, голыми потомками протообезьяны, человеком, в нем остается отпечаток бога, несущий в себе и в нем божественную благодать. Это называется душой. Которая бессмертна. Далее, откуда вы взяди идею про расчленение души, это у вас так фантазия бушует, что вам такое привиделось? У боха есть не часть, а одно из его Лиц, это Святой дух. И он неделим. Душа же есть у всякого человека, и она неделима, в чем проблема с пониманием? У Лиц Троицы душ, по крайней мере в том смысле в котором мы говорим о душе человека нет. Как может быть след присутствия Святого духа к примеру в Святом духе? Если вы задаете вопросы то не забывайте что не все тут Ихтиськи, и играть в недоумков с вами не все будут. Так что ваше чуйство йумору оставьте для обсуждения особенностей разведения соСИшников в неволе, а я буду отвечать на вопросы по существу.

-или есть часть только у одной части бога, а почему тогда у остальных нет?

У бога, и Лиц его составляющих нет души, как у тебя нет хвоста. Или есть таки.

 

[Gost]

вы сможете пояснить одну простую вещь:

как Мария должна была родить одну из частей бога, где при этом были две остальные

Очень надуманный вопрос. А ответ простой. Точно так же, как и вы родились, так же и Бог родился в человеческом теле.
Но ваш вопрос узко направленный, технического характера, каким это образом Бог мог находиться в нескольких местах одновременно. НА этот вопрос Иисус отвечал, что -Я и Отец суть Един. То есть Бог может одновременно быть в нескольких местах, и для этого Ему не нужно разделяться на части, о которых можно было бы сказать, что это всего лишь одна часть Бога, а не весь Бог целиком. Такие заявления о частях Бога, это просто абсурд и бред. Бога рассматривают, как три силы лишь для удобности понимания Его качеств, и только для этого, а не потому что кому-то пришло в голову, что Бог буквально существует тремя разными частями.

по какой причине ангел сообщал девушке весть от Бога, если он сам мог это все позже разъяснить (раз вы утверждаете что сила, сошедшая на Марию и была богом)?

Вы такие вопросы странные задаёте. Женщина что, не достойна знать, откуда у неё ребёнок появился и кто отец ребёнка? То есть, по вашей логике она должна была сначала родить, а потом уже узнать? Я вообще не понимаю в чём состоит вопрос, и в чём вы увидели противоречия. Может объясните, что вас смущает в этом моменте?

Не ответили также: что по-вашему было непорочным зачатием- если описанное "сила Всевышнего найдет на тебя" вас наталкивает на мысль что это был сам Бог

А кто? Вы что, верите в то, что сильные духом женщины могут забеременеть самостоятельно? Так это не возможно. И таких случаев никогда небыло.
Так-что формулируйте нормальные вопросы, если на них хотите ответы получить. Если это технические моменты, то и подробно спрашиваете, что конкретно вам не понятно с технической стороны вопроса.

 

[martyshkin]

Продолжаю открывать для себя прелести перевода, глубину идей, возможности интерпретаций, вероятности заблуждений, перспективу формирований даной религии.

Оказалось, что мир могли вполне сотворить боги, и сказали - как хорошо мы это сделали.

Одного же из них авторы книжки решили выделить для себя в качестве объекта поклонения - потому что тогда нужно было поклоняться богам, или богу. И, конечно же, как умные рассудительные люди - выбрали себе бога самого сильного, самого классного, а скорее всего - приписали ему эти качества. Чтобы как-то его назвать, обозначить - выбрали интересную фишку - соединили я был, я есть, я буду и получилось название, имя - Яхве...

Отсюда и путаница с множественным числом применительно к богу... их есть много, это они создали всё, просто один оказался лояльным к авторам книжки - по версии авторов книжки.

Как известно, правила пишут либо большинство, либо те, кто умнее, либо сильнее. Исходя из своего видения как должно быть. Вот не нравилось кому-то работать семь дней без выходных и он придумал, что бог отдыхает и всем велит. Когда же это стало нормой и на автомате - то можно уже убрать это из заповедей, как неважное, или второстепенное.

Иисус, конечно, был продвинутой личностью. С накладкой местного колорита. Что обязывает персонаж, помимо своего видения вещей, так же принимать некоторые вещи того времени. Либо спасибо авторам за его образ.

Если потрусить дерево этой религии и осыпать листья, то видно ствол дао. Это на него намекают авторы неизвестностью, где был и что делал Иисус с юношества до тридцати лет. Мог путешествовать на Восток, делая там бизнес на мебели.

 

[Gost]

Они тут не при чем. Трех богов не они придумали. Три бога даже на иконах нарисованы. Смотрим на картину и видим там трех равносильных богов. И кто тут разделяет?

Каждый видит то, чем ограничен. Бог, это три бабы с крыльями.

 

[taPOLKA]

Очень надуманный вопрос. А ответ простой. Точно так же, как и вы родились, так же и Бог родился в человеческом теле.
Но ваш вопрос узко направленный, технического характера, каким это образом Бог мог находиться в нескольких местах одновременно. НА этот вопрос Иисус отвечал, что -Я и Отец суть Един. То есть Бог может одновременно быть в нескольких местах, и для этого Ему не нужно разделяться на части, о которых можно было бы сказать, что это всего лишь одна часть Бога, а не весь Бог целиком. Такие заявления о частях Бога, это просто абсурд и бред. Бога рассматривают, как три силы лишь для удобности понимания Его качеств, и только для этого, а не потому что кому-то пришло в голову, что Бог буквально существует тремя разными частями

вы так сУдите, будто не существует никакой разницы между цифрами 1 и 3, будто нет различия в словах Отец и Сын,
будто вы намного точнее Бога понимаете то, что он о себе передал...

Вы описали близнецов-братьев, описали то, чего нет в текстах Писания

Вы такие вопросы странные задаёте. Женщина что, не достойна знать, откуда у неё ребёнок появился и кто отец ребёнка? То есть, по вашей логике она должна была сначала родить, а потом уже узнать? Я вообще не понимаю в чём состоит вопрос, и в чём вы увидели противоречия. Может объясните, что вас смущает в этом моменте?

меня смущает то, что вы не понимаете такую простую вешь, как сила Бога, ведь потому Ангел и сообщал Марии весть, чтобы она понимала, КАК это произойдет
и ессно она испытала действие этой силы, но никак не имела связь с буквальной Личностью

прочтите еще раз Лк 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим

дух найдет, сила осенит, родишь Сына (кого?) Бога!!!- это предельно ясно? или вам хочется описать все по-другому?

Если бы она не силу на себе испытала, то была бы в курсе без объяснений кто отец ребенка
Если бы Бог лично явился для этого, ну или его дух был бы личностью- тоже объяснений не требовалось бы...
Ангел объяснял ей чудо непорочного зачатия, а вы читаете там о какой-то буквальной связи?
Необходимость в словах Ангела отпадает, если бы Мария увидела потом Бога!
Он же не был сватом

А кто? Вы что, верите в то, что сильные духом женщины могут забеременеть самостоятельно? Так это не возможно. И таких случаев никогда небыло.
Так-что формулируйте нормальные вопросы, если на них хотите ответы получить. Если это технические моменты, то и подробно спрашиваете, что конкретно вам не понятно с технической стороны вопроса.

спрашивала вас уже предельно просто:
что в вашем понимании есть непорочное зачатие, описанное в Библии

 

[Gost]

вы так сУдите, будто не существует никакой разницы между цифрами 1 и 3, будто нет различия в словах Отец и Сын,
будто вы намного точнее Бога понимаете то, что он о себе передал...

Спасибо. Но мне интересно и ваше понимание, что такое есть Бог.

Вы описали близнецов-братьев, описали то, чего нет в текстах

Вот уж не придумывайте. Никаких аналогий с братьями близнецами я не рассматривал и не приводил. Понятия не имею, о чём вы.

меня смущает то, что вы не понимаете такую простую вешь, как сила Бога, ведь потому Ангел и сообщал Марии весть, чтобы она понимала, КАК это произойдет
и ессно она испытала действие этой силы, но никак не имела связь с буквальной Личностью

Это ваша личная выдумка. Хотя я согласен с последней её частью, что Мария не имела связь с буквальной Личностью.

прочтите еще раз Лк 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим

И что? Я с этим согласен. Можно так сказать, как написано в библии. Всё правильно.

дух найдет, сила осенит, родишь Сына (кого?) Бога!!!- это предельно ясно? или вам хочется описать все по-другому?

Тут не понимаю суть претензий ко мне. Я так же говорю, как в библии написано.

Если бы она не силу на себе испытала, то была бы в курсе без объяснений кто отец ребенка
Если бы Бог лично явился для этого, ну или его дух был бы личностью- тоже объяснений не требовалось бы...
Ангел объяснял ей чудо непорочного зачатия, а вы читаете там о какой-то буквальной связи?
Необходимость в словах Ангела отпадает, если бы Мария увидела потом Бога!
Он же не был сватом
спрашивала вас уже предельно просто:
что в вашем понимании есть непорочное зачатие, описанное в Библии

Не понимаю, к чему вы клоните. Я чтоли как-то иначе говорю?
Вы так написали этот пост, как будто о непорочном зачатии я заявил, что Бог пришёл к Марии, трахнул её, от этого родился он сам.)) По-моему вы спорите со своими собственными фантазиями.
зы. Хотя я перечитал ещё раз, и понял, почему мы друг друга не понимаем. Так вот дело в том, что у нас разные не только религии, но и вера различна. И это очевидно, ведь под Святым Духом христиане подразумевают Бога, а не какую-то божью силу, которая отдельно от Бога сама по себе. Вот не могу я понять этого момента. Как можно верить в какую-то силу от Бога? Это же шаманизм какой-то- ваша вера в древнюю силу, которая не есть Бог.

 

[taPOLKA]

попробую так :

Бог - это Дух и это Личность
У Бога есть дух, который он посылает, которым наделяет и это- его сила

Сила у Бога святая, потому что он свят, потому и выражение "святой дух" указывает на силу от Бога (а бывает дух не от Бога)

Выражение Святой Дух к самому Богу не относится, потому как Бог и есть Дух, который свят априори
Выражение святой дух относится к духу от Бога и словом "святой" напрямую указывает принадлежность этого духа

Это примерно как:
Мама- это Люба,
но мамина любовь

 

[Дед НЕхто]

попробую так :

Попробую как-то приземленно: Иегова есть Бог и он Дух. Это одно духовное существо. Иегова Духовный(В девичестве просто Дух) пускаеть от себя шептуна, являющегося его духом(с маленькой буквы). Сей шептун есть ниипическая сила Иеговы Духовного, которую он посылаеть с заведомой целью, так?

 

[dimоncheg]

Притчи 13:1 Общающийся с мудрыми будет мудр, а кто дружит с глупыми, развратится

а если глупый будет общаться с мудрым другом?

глупый станет мудрым, а мудрый глупым? войдут в резонанс али нет?

 

[dimоncheg]

Поддержать в его нераскаивании? В греховном поведении?
У такого человека есть возможность вернуться, есть возможность посещать собрание, есть возможность читать Библию, молиться, получать индивидуальную духовную помощь от тех, кто уполномочен на это - и где во всем этом списке вы обнаружили: "Иди гуляй, квасься закваской грешников?"

кем уполномочен?

где-то ранее мне попадалось мнение, что у СИ "старших" и "младших", типа все равны. Почему же тогда одни члены организации уполномочены, а другие - не уполномочены?