Слушай, мне не нравится, когда человек пропадает на долгое время и мне потом приходится вспоминать о чем разговор. Хочешь общаться - сделай над собой усилие. Не хочешь - тупо не отвечай.
Да.... чего только не придумают
Это обычные обороты русского языка. Подобная же фраза может быть составлена без утери смысла, содержания и т.д. на множестве языков. Пример живой и конкретный. Придумыванием как раз занимаются иговы.
Если вы сам себя за пивом посылаете, это никак не доказывает, что Иисус послал сам себя на землю
Я этого и не утверждал, речь шла о тексте, якобы Иисус не мог говорить о себе в третьем лице - что же ему могло помешать? Необходимость соответствовать ожиданиям кучки сектантов из конца 19-го века? Щаз.
Как прокомментируете это?
Я не понимаю почему я вообще должен комментировать это, если уже неоднократно повторял, что ипостаси себя проявляют сообразно своим свойствам. Сын слушает Отца. Подобно этому послушанию должно быть и наше послушание Господу!
В Библии много раз упоминается Отец.
Много раз упоминается Сын Божий.
О святом духе тоже много написано.
Но про Троицу - ни гу-гу
Крутая фраза. То есть - про всех трех есть? Да, но нет!
Две конкретные цитаты с последовательным упоминанием трех лиц Троицы. Повторяю эти цитаты:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» Мф. 28:19 и «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» 1Ин. 5:7
Где слово "троица" в вашей цитате?
В НЗ нет слова кошерный, но видение Петра кашрут отменяет. И таких примеров масса. С вашей стороны это просто жалка попытка закрыть глаза на объективное. Так же я привел и другие цитаты. "Сотворим" вместо "сотворю" например.
Во-первых:
Выражение, близкое к «Иоанновой вставке», встречается в середине III века у священномученика Киприана Карфагенского, в сочинении «О единстве Церкви» (De unitate ecclesiae)[7], хотя его текст не тождественен:
Господь говорит: Аз и Отец едино есмь. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе написано: и сии три едино суть.
Во-вторых это не отменяет:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» Мф. 28:19
Не во имя "Бога", "Иговы", или - "Отца". А во имя "Отца и Сына и Святого духа".
Трехголовых богов в язычестве большое разнообразия.
Хорошо, проверим твою эрудицию, а заодно позадрачиваем за неграмотность - назови хотя бы десяток.
Попытки назвать язычеством христианские деноминации, которые признают Троицу - это такая своеобразная сказка от СИ, сродни черному морю, которое выкопали древние укры или что-то в этом роде. С приходом христианства мир переместился от языческого вектора к монотеистическому. И вопреки вашим влажным мечтам, в которые никто из вас не верит - СИ-ников тогда не было, то есть единственными легитимными представителями христианства были как раз таки христиане в своей массе в троицу верующие, антитринитарии (за редким исключением) представляли собой религиозное меньшинство, причем - ничтожно малое.
То есть ваши заявления сейчас это обычная шариковщина - бред космического масштаба, на который вы дрочите у себя в коллективе, но который является откровенной антинаучной хуетой. Приведите хоть одного современного ученого историка, который бы назвал христианство язычеством, или навеки оставьте этот бред и никогда не пытайтесь его использовать как аргумент в дискуссии, что бы не прослыть абсолютно ебанутым животным.
В Библии нет учения ни о триедином, ни о трехголовом, ни о едином в трех лицах.
Я только что привел цитаты как из НЗ, так и из ВЗ, все что ты можешь на это промямлить: "Ваши доказательства не доказательства, вы все прети, свидетели иговы были всегда, даже раньше чем их придумал лжепророк из штатов". Это просто жалко.
Да что вы говорите! У Кураева уже даже есть высказывания? Я его сердечно поздравляю.
А высказывания эти можно как-нибудь услышать или увидеть?
То и значит.
В Библии об Иисусе сказано, что Он - начало создания Божия.
Он "рожденный прежде всякой твари".
Он имел начало.
А значит, до этого его не существовало.
Ты дура конечно. Время - часть творения. Созданный прежде всякой твари, то есть - всякого творения, он находится вне времени вообще, а соответственно времени, когда его не существовало - никогда не было.
Вот поэтому и Троица "не держится на ногах" потому что Словом Бога не подтверждается.
Она держится на ногах уже 21 век как минимум и в этом смысле - личное мнение каких-то сектантов никакой роли не играет.
Иисус видел Бога, ДО того как стал человеком.
Заебись. Кем же Иисус был до того, как стал человеком? Дубом?
Зачем тогда ты рвешь анус, доказывая, что он только человек?
Очередной раз сама себя выстегнула.
Для ангелов это абсолютно нормальное явление, в отличии от людей. Никакого "тоже", как и знака равенства тут быть не может.
Ну и что? Мойсей превратил жезл в змею
Отнюдь, это был не Моисей, а Господь. Моисей такого расклада сам не ожидал:
"4:3 [Господь] сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него."
Так что ты опять обосралась.
а вороны кормили пророка Илью.
Очередное неправомочное сравнение, Иисус чудотворил сам, в то время как чудеса с Илией происходили по воле Господа. "17:4 из этого потока ты будешь пить, а воронам Я повелел кормить тебя там."
и пророк Илья воскрешал, и апостол Павел воскрешал. Почему вы их в Троицу не записали?
Все делали это силой Божьей, а не сами:
И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он ожил.
и
И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань!
Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его Иисус матери его.
Каждый такой пример еще больше указывает на мою полную правоту, а ну - скажи какому-то мертвому "встань и иди". Пойдет ли?
Тогда вопрос к вам - почему не поклоняетесь ему аки Христу?
Он также говорил, что един со своими учениками.
Вижу я тут как раз Троицу, ибо: "Бог вочеловечился, что бы человек обожился". Члены церкви - суть члены тела Христова.
Библию почитайте и увидите, что Бог наделял способностью творить чудеса
Никого он не наделял, но сам творил чудеса по молитве. Не путай хуй с пальцем, апологет прямого толкования текста. Написано: "воронам я повелел" говорит Господь. А не Илия.
И где здесь он назвал себя Богом?
"Я и Отец - Одно", "Видевший меня - видел Отца". Очевидное указание на знак равенства. Только дебил будет с этим спорить и как забавно приходится тому дебилу изворачиваться, дабы извратить совершенно прямые слова. Все, тупичок. Филипп: Покажи нам Отца. Иисус: Как же ты говоришь, что не видел Отца? Видевший меня - видел Отца.
А попробуйте то же самое, но своими словами объяснить. А то не понятен сей набор букв
Я не виноват что ты тупая.
Выше я привела вам примеры из Библии, доказывающие обратное.
Так что - мимо.
А я привел цитаты, указывающие на прямую разницу между этими примерами и тем, что делал Христос.
Вы так и не ответили - это ваша личная версия
Это совершеннейшие факт, который признает множество разумных людей. Первыми этот факт признали евреи. За что Иисуса и отдали на казнь.
но вот с Библией знакомы вы очень плохо.
Как выясняется вы склонны свои проблемы проецировать на других.
Вы для начала в Библии буквы найдите про то
Не можешь критиковать мысль - критикуй оппонента. Сдулась шлюха.
И каждый разумный человек ее понимает, памятуя о святом причастии, в котором человек принимает в себя Господа и становится с ним единым целым.
Если все так предельно просто, вы скажите прямо - почему слова: "Я в Отце, Отец во мне и я в вас" не означают единосущности, а слова "Я и Отец одно" означают единосущность.
Очень просто. Человек не единодушен Богу. Он может лишь обожиться через Христа. В то время как Бог - тождественен человеку. И мне всегда было интересно, как можно рвать фразы из контекста только по похожим предлогам ориентируясь и этим что-то доказывать? Это нарушает все правила работы с текстом.
Здоров. То есть Бог бессмертный и не всемогущий. Я понял, спасибо.
Так что там с камнем? Может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять?
Геракл сын бога Зевса - полубог. Если Иисус всего лишь Сын Бога, но не сам Бог, значит он - полубог, а богов множество. Вот и все. Это утверждение подчиняется всем законам логики. В отличии от вашего бреда, который вы сама не понимаете, но повторяете за своими генеральными паханами.
Григорий Богослов очень непонятно изъясняется.
Еще раз - я не виноват что ты тупая. Именно поэтому апостол советовал женщинам молчат в церквах. Вам пол мыть надо, а не о Боге рассуждать.
Если Библейское указание воздерживаться от крови подразумевает лишь частичное воздержание (не употреблять в пищу, а в медицинских целях использовать)
Кровь в те времена не использовалась для переливания, значит апостол просто не мог запретить переливание, так как он понятия не имел о том, что такое вообще возможно. Это первое. Второе - запрет не частичный, а вполне себе полный, запрет уже существует в Ветхом Завете, это полный запрет жрать кровь. Запрещать переливать кровь апостол не мог, тогда что он мог запретить помимо употребления крови в пищу? Не перевязывать раны, что бы не испачкаться? Смешно.
Вы совершенно нелогичные вещи пишите. Это какие-то ваши собственные суеверные страхи. В то время как Иисус пролил свою кровь за людей, вы рекомендуете не делиться своей кровью с теми, кто может выжить благодаря ей. Вы идиоты.
тогда и воздерживаться от блуда должно подразумевать лишь частичное воздержание.
Никакого частичного запрета там нет. Где написано "частично" в Библии? Откуда ты взяла это слово?
Например, если ваша жена займется оральным сексом с другим мужчиной - это по вашему блуд или не блуд?
Вижу, что мой вопрос тебя не задел. Выходит таки бегает твой муж за отсосом к шлюхам.
Потому что Сущность Иисуса никак не связана с тем, как вы какаете, и как вы сам себя за пивом посылаете.
Предметом спора тут является допустимость употребления форм слов, а не сущность Иисуса, так что снова - мимо.
От того что вы материтесь как сапожник вы не становитесь сильным оппонентом. А совсем наоборот - вы негласно указываете на то, что доказательная база у вас отсутствует, и вам не остается ничего другого, как "горлом брать"
А ваше поверхностное знание Библии приводит к тому, что вы позволяете водить себя за нос тем аферистам, которые внушили вам, что Бог триедин, и сослались на добавленные позднее тексты в Библию.
А если бы вы уважали себя, то взяли бы и разобрались.
А пока выглядите очень глупо, да еще и возомнив себя сильным оппонентом.
Много слов и мало смысла. Тебе приходится извиваться как гадюке, что бы предать конкретным фразам какой-то альтернативный смысл и все равно у тебя ничего не выходит.
Потому что он говорил эти слова Своему Сыну.
Как человек может сотворить мир? Иисус же человек, ну или полубог. Это не в его компетенции в таком случае.
Такое можно сказать только равному, но никак не подчиненному. Потому что он говорит: "сотворим", то есть - сделаем это ВМЕСТЕ.
А если бы они были один Бог, тогда какие могут быть "нас"?
Как какие? Единосущные "нас".
То что Иисус, сын Божий имеет божественное происхождение - это понятно.
Как он может быть человеком, имея божественно происхождение. Еще раз - Иисус полубог?
"Быть у Бога", не может означать быть тем же, кто Бог.
Это еще почему?
