Для чего не выгодно?
Вы бред несёте, по этой вашей писанине вы называете Иисуса Богом, согласились с тем что вам и говорили.
это вы уже беснуетесь.
где вы там увидели слово, вернулся.
Я вам показал в вашей же ссылке слово Сущий, это вы уже выкручиваетесь.
А где написано, что не был? на оборот пишется: и Слово было Бог.
Там всё написано, вы съезжаете
нет, они не Бог, они люди не Боже
А по существу? Говорил Он это Петру?
Интересно получилось.Вы всегда так говорите, когда вам нечего ответить на заданные вам вопросы.
Нигде не увидела.
Напомнить вам? Вы показали слово сущий в другом месте, в другом стихе, и не относящееся к Иисусу. То есть сжульничали.
Но не Бог -Отец.
Я предпочитаю Библию, а не молитвослов.
Тогда почему слова: "Я в Отце" вы воспринимаете, что Они Бог, а слова "Вы во мне, а я в вас",(которые являются продолжением слов "Я в Отце", вы воспринимате, что они не Бог? По какому принципу вы так решили?
Говорил. И какая связь этих слов с Никее-Цареградским символом веры?
Бред вы несёте пытаясь выкрутиться, в том посте вы невольно оговорились в сторону православия. так а по существу будете говорить.
Не юлите, я вам там наговорил, вы до сих пор в стопоре.
Это вам не ответ?
Блин не охота по страницам бегать, вы сказали, что в древнегреческом нету слова Сущий.
А это вам ни о чём не говорит?
Или это не из писания.
Это уже тупо.
Востану, подойдёт?
Вы по второму кругу пошли?
Розговор был о церкви, не юлите.
Нет. Я не оговорилась.
Я сказала и показала даже, что конкретно в Иоанна 8:25, где речь идет об Иисусе - нет слова "Сущий" в греческом тексте.
Нет. Вы внимательно читали вопрос?
Мы уже выяснили, что поскольку в контексте сказано, что "Слово было у Бога", то "Слово было Бог" не может означать, что Иисус и Бог, у которого был Иисус (Слово) - это один и тот же Бог.
Причем тут - подойдет?
Я и по десятому пойду, пока вы мне не ответите.https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=63073711&postcount=6356
Смысл то не меняется.
Вы серьезно?
А что нет? Восстану из мёртвых, воплощусь после смерти, суть одна.
Не тупите, вы прекрасно понимаете что речь не о Нём, там написано слово, суть.
Еще больше озадачили.
За признание в том, что является Христом, Сыном Божьим.
Естественно. Не имел тела славы - считай что был бесплотен. Так ото - набор таблицы Менделеева.
Очередная хуйня. У сына дога и питбульши рождается полудог, у Бога тогда - полубог. СИ верят, что Иисус был полубогом получается. Лол
Так с этим никто не спорит что Он Сын Божий.
Текст говорит о том, что такие слова о себе мог сказать только Бог, а так как они считали Иисуса человеком, то признали Его богохульником за что и распяли Его, а вы там что то на фантазировали себе.
Попробую ответить по существу. Дело в том, что нет никакого такого учения библии, а уж тем более нет и не может существовать никаких предпочтений библии. И библия, она не говорит и не учит ничему, как я уже вам говорил. Да, так вот. Я, обычный человек, могу говорить и учить, а библия не может! Нужно называть вещи своими именами. Предпочтение библии, это всего лишь обычная тупость сектантов, предпочитающих библию под соусом восприятия СИ, либо ещё каких сатанистов со своим так называемым "правильным пониманием библии", которое они проповедуют. Так вот, продолжу. Все эти ваши учения, основанные на "правильном понимании" библии, ничто иное, как заблуждения, гроша ломанного не стоящие! Понятно, почему для православного ничего не значат ВАШИ сектантские учения?
