Эта же киношка позволяет косвенно оценить опасность реактивно-гоночной под допингом Заи для пешеходов
Не виден пешеходный светофор на Сумской, но виден пешеходный светофор на Мечникова, ЗЕЛЕНЫЙ которого включается одновременно с КРАСНЫМ для машин.
Светофор не имеет защитного интервала для пешеходов, как это сделано в циклограмме для пересекающих потоков машин
Получается, что в момент столкновения для пешеходов на Сумской была 1 секунда ЗЕЛЕНОГО и реактивная Зая их должна пропускать
Спрашивается, собиралась ли Зая пропускать пешеходов НА ЗЕБРЕ на их ЗЕЛЕНЫЙ ? Или состоявшееся столкновение с туарегом спасло пешеходов от ПРЕДНАМЕРЕННОГО задавливания Заей НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ЗЕБРЕ ?
Презумпция невиновности подразумевает пропусканию перешеходов ДА по умолчанию, пока не доказано обратное (документальное опрвержение)
Несколько страниц назад я утверждал, что проезжая на желтый в качестве ПДД послушного водителя - планирую остановится перед дальней зеброй для пропуска пешеходов (обычно там созревает зеленый и пешеходы в низком старте и в готовности нестись по зебре не оглядываясь по сторонам). Приоритет пешехода на зебре выше, чем обязанность водителя
Поскольку п.16.8 касается пересечения, а зебра - между зоной пересечения и общей зоной перекрестка.
Рассуждения вслух.
Осталось выяснить, что сказала Зая по этому вопросу на допросе, если ей такой вопрос вообще задавался ?
И что ответит Зая если ей такой вопрос задать сейчас (еще будет допрос обвиняемого) и/или в суде ? (стая поддержки Заи отслеживает форум и Зае адвокат подскажет что и как правильно говорить).
Юридически это утверждение о намерении не будет лжесвидетельством (присягу правдивости дает только свидетель и эксперт, о чем письменно предупреждается об отвественности): Зая заявляет о своем НАМЕРЕНИИ обеспечить безопасность пешеходов по п.4.16 ПДД, которое не было доведено до конца по независящим от Заи причинам в результате столкновения, инициированного и организованного Дроновым !
Такой тезис Заи о несостоявшихся намерениях, не нуждающийся в доказывании, подразумевает недоведенное до остановочного конца намерение тормозить на протяжении перекрестка...
Теперь следствию и суду предстоит или ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнуть тезис Заи о своих ВОДИТЕЛЬСКИХ намерениях (на статусе своих действий во время ДТП) или ПРИНЯТЬ тезис как не опровергнутый, а потому подлежаший оценке в совокупности с прочими доказательствами.
Зая зафиксировала свою скорость перед перекрестком 70-80 км/час, эта скорость позволяет остановиться за 4 секунды от начала желтого с очень реальным замедлением 5 м/сек2, начав тоомозить за 40 метров до дальней зебры и 20 метров до своей стоп-линии ?
Правдоподобно ? При отсутствии однозначных киношек - только намерение тормозить подтверждает УЖЕ заявленную Заей скорость, а уменьшение средней скорости за последние секунды до столкновения - отодвигает проезд лексусом стоп-линии на красный в сторону желтого.
Самостоятельно оцениваете последствия для перераспределения виновности между водителями ?
Есть правило работы в суде: НИКОГДА не считай своего ВРАГА ГЛУПЕЕ самого себя.
Будь готов к тому, что ВРАГ использует все схемы противодействия, которые ты бы применил на ЕГО месте (технология Адвоката Дьявола - стать на место своего противника и начать игру против себя).
И строй схемы противодействия второй вложенности: противодействие от просчитанного нападения врага.
Исходим из того, что адвокат Заи - СИЛЬНЫЙ, если ее нанимал САМ Гепа для своей защиты от тюрьмы, а раз Гепа на свободе- зачит защита Гепы была эффективной (в качестве предположения).
И у нее есть советчики, в том числе сертифицированные эксперты ХНИИСЭ, которые будут делать экспертизы трассологии и автотехническую.
И нет запрета для эксперта (соседний эксперт) дать адвокату частную консультацию, вплоть до официального платного "заключения специалиста" на адвокатский ЗАКАЗ (оценим 3 штуки баксов через официальную кассу ХНИИСЭ, цифра для киевского КНИИСЭ для судов между страховщиками по ДТП), которое ничем не отличается по содержимому от судебной экспертизы.
С НАМЕРЕНИЕМ остановится перед дальней зеброй СХОДИТСЯ модель движения, которая начинается с 140 с гаком км/час на перекрестке Короленка (никак не связанное с ДТП на перекрестке Мечникова).
Модель 100+ и 140+ не сводится с перекрестком Короленка (камеры Триолана синхронизированы), нужно вводить неподтверждаемое ускорение лексуса на последнем этапе, что бы уложиться в среднюю скорость и объяснить события на "камере гонок".
Модель движения 80 (без плюса) Зайчиха признает, но это не тянет на уголовную вину, к тому времени истечет срок "исковой давности" даже для административного штрафа за превышение скорости
Так что, если кому-то принципиально противодействовать против ОПРАВДАНИЯ Зайчихи ПО ЗАКОНУ - готовтесь к этому действу в суде заранее (всякий экспромпт должен быть заранее старательно подготовлен и изложен в форме клопотання), из расчета, что следак с прокурором не будут активничать, их УЖЕ переориентировали на Дронова (виновность Заи по остаточному принципу, ей просто пока не меняли подозрение, или поменяли, но не объявили), а дальше в игру активно войдет адвокат Заи, которая ПОКА не дает комментариев.
Надеюсь, что я не нарушил пожелания Админа не отмывать Зайчиху посредством топить Дронова ?
Я только задаю неудобные вопросы, о которых заранее стоит задумася... Есть вероятность ОПРАВДАНИЯ Зайчихи ПО ЗАКОНУ, если адвокат отработает свой гонорар (оценим как недешевый).
Цинично: В суде ИГРАЮТ, суд можно выиграть, а можно и проиграть...
