в первый месяц после гибели твоего брата - ты так же рассуждал?
Ответь?
Отвечу: Если бы я тогда не остался (не удержался) на уровне ХОЛОДНОЙ ЛОГИКИ - с вероятностью 70% хоронили бы еще одного человека, деваху которая на эмоциях была готова выпрыгнуть из окна.
У меня была ночь, что бы собраться самому и взять на себя ответственность за других.
Не через месяц, а на следующий день я рассуждал жестко и ЖЕСТОКО по отношению к своим, что бы их вытянуть.
И ту проблему психиатрии у Девахи я решал предельно жестоко, шокотерапией. Я ей отдал свой паспорт родственника и отправил хоронить своего гражданского мужа (организовать все, от и до) - что бы вернуть деваху в реальность.
Матери мозги вправлял покойный отец 1926 г.р.
Для этой темы будет странно, но оказалось что деваха возвращается в реальность за рулем. Она прошла водительские курсы, но не успела получить права (совпадение)
Формально я ей купил права, но она честно сдала сама теорию экстерном 19 правильных ответов из 20 и чуть смухлевала на выездке (тронуться на подьеме с коробкой автомат с блокировкой отката).
Купил права, что бы не было психологической травмы, если бы было не 1, а 3 ошибки из 20.
Сейчас это робот за рулем (в тот момент навыки управления ушли сразу в рефлексы).
Например, кто тут из присутсвующих способен КОМФОРТНО переключать передачи без сцепления, только за счет синхронизаторов коробки и газа ? Получается в два раза быстрее,
2-3-4-5 и обратно 5-4-3 намного быстрее, чем со сцеплением.
Да я посадил ТОГДА за руль неадеквата (под своим присмотром), что бы вернуть человека в реальность (за счет ответственности за последствия своих действий)
Еще одного человека возвращал в реальность через ОРУЖИЕ (тоже ответсвенность за свои действия).
--- По последней оригинальной фразе
40 дней послезавтра.
Люди, Вы помешались на обелении убийцы... Бог Вас накажет.
Вообрази, что наказание- расстрел (исключительная мера).
Необратимое действие, которое уже будет невозможно исправить.
Ты готов взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за УБИЙСТВО НЕВИНОВНОГО (тот же Суд Линча или НКВДшные Тройки) - не будет сомнений в СВОЕЙ ошибке ?
Потому ДЛЯ СЕБЯ докажи ДОЛЮ ВИНОВНОСТИ КАЖДОГО - тогда сможешь объяснить родственникам погибших и родственникам обвиненных
Твоя ошибка в том, что виной не является УБИЙСТВО или является НЕ УБИЙСТВО
Статья 286. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами
1. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло нанесение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести,
3. Действия, предусмотренные частью первой этой статьи, если они повлекли гибель нескольких лиц
Виновность
Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, если они повлекли гибель нескольких лиц
В Этой виновности нет убийства как действия, есть только СОЗДАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, которые привели к смерти.
В данном случае нужно определить ПОСЛЕДНЕЕ во времени РЕШАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ, которое бы изменило исход.
Обращаю внимание, если бы лексус ехал медленнее, или таурег стартанул резвее, то лексус бы влетел в правый борт таурега и вытолкнул таурег на тротуар с аналогичными последствиями. Но в этом случае бы тормозить должен был бы лексус ?
А в промежуточном случае таурег бы впердолился в переднее крыло лексуса и обе машины бы улетели в переулок мечникова без последствий.
Тонкий момент случая в доли секунд приводит к совершенно разным исходам- неустойчивое решение
Потому требование к определению виновности: устойчивость решения, от корректировки СЛУЧАЙНОСТИ не должен меняться результат.
Потому у меня и ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ к ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, решение НЕ СХОДИТСЯ (не сводится) к ОДНОЗНАЧНОМУ определению ДЕЙСТИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЯ каждого участника.
