а какие "права" к убийце применить?
Андрей, ты потерял брата в подобоном ДТП. Сочувствую
Почему ты ТУТ за обдолбанную убийцу вылез?????
Денег на жизнь не хватает??????
Месть Божия - эту сучку всё равно настигнет.
Если мы хотим ТРЕБОВАТЬ обязательности ЗАКОННОСТИ для ВСЕХ (в том числе обязательность ПДД для мажоров), то должны САМИ ОСТАВАТЬСЯ в ПРАВОВОМ ПОЛЕ
Не нужно кидать обвинения "к убийце применить"
Убийца/цы будет определен(а/ы) в Уголовном апелляционном суде - в любом случае будет апелляция, но до этого у всех РАВНЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА, гарантированные Конституцией
Звучит парадоксально, но к будущим обвиняемым в суде нужно ПРИМЕНИТЬ ПРАВА, РАВНЫЕ с правами законных представителей погибших (потерпевших).
"Обдолбаной убийцей" она станет только после того, как в приговоре, вступившем в силу, ПО ЗАКОНУ будет доказана ее вина убийцы и обдолбаность.
КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Редакція від 03.08.2017
Стаття 368. Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку
1. Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:
1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;
2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
5) чи є обставини, що обтяжують або пом’якшують покарання обвинуваченого, і які саме;
6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов’язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;
7) чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;
...
12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;
13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;
14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
...
3. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.
Потому ты можешь пойти в суд а качестве ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ (твой статус в этой теме) и будешь в судебном заседании иметь полноценное ПРАВО УЧАСТНИКА (с правом голоса, в том числе право задавать вопросы подсудимым, свидетелям, экспертам и участия в дебатах "как каждое докаказательство доказывает или опровергает вину подсудимого" наравне с прокурором и адвокатом защиты)
*** Если обвиняешь в "мне денег жизнь не хватает" (с намеком на проплаченность) - брошеное МНЕ обвинение нужно доказать. Получится ?
Но если в отношении моей нейтральности к Зайчихе ты пригласишь меня на дуэль- то я выбираю свою охотничью СВД "Тигр" (как в "Ворошилоском стрелке", только с глушителем), у меня гарантированная "головная мишень" на 400 метрах) Гы !
Применительно к аналогичному ДТП, в котором погиб мотоциклист.
Ни на следствии (экспертизы), ни в суде не всплыло (видимо об этом не подозревают эксперты-трассологи или это было не актуально), что тяжелый спортбайк, который "заточен" на скорость 360 км/час на треке и больше - неуправляем на 60 км/час (такая геометрия подвески и лежачей посадки), на этой скорости нужно мотоциклом балансировать на плечах, несешь как тяжеленный 100 килограммовый рюкзак (мало знает термин "противоруления", для начала поворота мотоцикл нужно качнуть дважды).
Для тронуться с перекрестка нужно на второй разогнаться до 90, а потом вытормозиться до 60 на пятой и катиться на "холостных", потому как двигатель ниже 4000 оборотов вообще не тянет, нужно 8000 для разгона.
Но и тормозной путь в два раза короче за счет перераспределения всей массы на переднее колесо, а задний тормоз на прямой вообще никакой (легкая задница). Такие технические особенности, которые можно только запомнить... Странно, но форс-мажорки почему-то не ездят на литровых спортбайках до первого столба для достижения кондиции ВСАДНИК-БЕЗ-ГОЛОВЫ ?
В той ситуации ДТП мотоциклист шел в третьем ряду 90 (возле двойной осевой с возможностью при проблемах уйти между линиями двойной осевой), вытормаживая двигателем на 5-передаче к перекрестку в 150 метрах впереди с стоящими на красный машинами. Просто это было так в реальности, потому что остальные варианты нереальны и некомфортны именно на подобном транспортном средстве.
Эти формальные нарушения мотоциклиста были не критичны (не связаны с ДТП), которого бусик таки "достал" в среднем ряду ВСТРЕЧНОЙ полосы. А дальше стояли припаркованные у противоположного тортуара легковушки. "Броня", расчитанная на "безопасно кувыркаться по треку", не выдержала удара об припаркованое препятствие
Потому причина ТОГО "смертельного ДТП":
Начал движение не удостоверившись в безопасности...
При перестроении рядности не пропустил попутный транспорт...
Разворот в неразрешенном месте через двойную осевую...
А скорость мотоциклиста 90 км/час не была причиной ДТП, поскольку мотоциклист АКТИВНО УКЛОНЯЛСЯ МАНЕВРИРОВАНИЕМ (для мотоцикла невозможно одновременное маневрирование и торможение). Спортбайк в вираж уходит "коленом по асфальту- безопасный наклон, значительно круче легковушки).
Потом мне нужно было вытаскивать и родителей и жену брата (понадобилось на ее реабилитацию 8 лет, ей одна добрая душа позвонила и она вцеплась в еще теплое тело) - понятные ощущения для семей погибших.
Потому я УТВЕРЖДАЮ - эмоции МЕСТИ НЕ КОНСТРУКТИВНЫ. Через годы прийдет понимание необходимости ПРИНЯТЬ как есть и ПРОСТИТЬ.
Именно для меня тогда было самым простым - МЕСТЬ покалечить неадеквата, быкующего в суде. Намного более сложным было ПРИНЯТЬ и ПРОСТИТЬ
А тут я вижу, А ТОЧНЕЕ НЕ ВИЖУ, кто из двух виновных - ВИНОВЕН, кому нужно мстить, или требовать "Месть Божия" ?
Кста, правила Христианской морали, понятие греха и механизм воздаяния распространяется только на верующих этой конфессии. Образно: только на тех, кто успешно прошел обряд крещения (в православии), чем подписался исполнять Заповеди на статусе Уголовного кодекса (как аналогия наказания).
Ничего личного, это опыт того, кто прошел через то, что остальным только предстоит пройти.
Именно через ЛОГИЧЕСКИ доказать вину и определить, кем и что не было сделано для избежания.
Резюме: ЭМОЦИИ не конструктивны
а расскажите про дронова.
