ДТП на Сумской (18+)

[Gost]

Тому, кто был под наркотой. Наличие наркотических веществ в крови доказано медэкспертизой.
Гост, прекращай троллить

Это одна бабка сказала да? Потому что я слышал, что другая бабка говорила, что повторная экспертиза ничего не обнаружила.

 

[Gost]

это будет фактом, что Дронов не нарушал правила - на желтый он удостоверился, что никто не завершает маневр, и поехал. уж не на свой ли зеленый ему смотреть направо - а не начинает ли маневр справа кто либо сумасшедший? это не по правилам - пропускать начавших движение на красный))

К сожалению для него есть видео. И вот оно показывает, как он "ездит", по своим личным правилам.

 

[Belkina Olga]

Я считаю, что по максимуму нужно сажать папашу Зайцева.
Если якобы дытына получила тяжелые травмы, 9 лет потом лечилась, в том числе, и за границей, вынуждена постоянно принимать медпрепараты, то что это за папашка, отдающий в управление такому больному ребенку тяжелую машину вместо трехколесного велосипеда - по уму и "травмам"?

Тем более машина-на Зайцеве, все 6 штрафов приходили именно к нему, и оплачивал их именно он. Но забрать лексус у больной девочки или дать ей водителя- не судьба.

 

[not local]

Если докажут то, что она въехала на перекрёсток на красный, это будет лишь фактом, отягчающим её вину. Но это ни коим образом не снимает ответственности со второго водителя- ездить по ПДД.

На видео виден светофор именно для Лексуса. А какой был сигнал для Туарега там не видно (по вашей терминологии, надо еще доказать, на какой сигнал он выехал). Лексусу был красный еще до того, как Туарег подъехал к пересечению.

 

[ingalek]

Это одна бабка сказала да?

В суде по определению меры пресечения. Факт , приложенный обвинением к делу.
...
У тебя все хорошо? Мож у тебя день не задался?

 

[Jarosite]

Еще скажите "не по понятиям"...

как раз (как ни странно) вполне себе по правилам. Водитель обязан предпринимать действия для предотвращения ДТП в не зависимости от того, нарушают ли другие участники движения ПДД... в том числе и не таранить тех, кто летит на красный или неправильно припаркован.

Другой вопрос: возможно ли в подобной ситуации что-то предпринять?
По личному опыту - скорее всего нет. На такой болид среагировать адекватно невозможно.

так ведь пытаются протащить версию - что возможно, и даже обязан был предотвратить
ну расслабился немного человек, не ожидал вспышки справа. а ему теперь за это дело шьют(

 

[_SOm]

На видео виден светофор именно для Лексуса. А какой был сигнал для Туарега там не видно (по вашей терминологии, надо еще доказать, на какой сигнал он выехал). Лексусу был красный еще до того, как Туарег подъехал к пересечению.

Насколько понял из предыдущих постов, по этому видео Gost как раз очевидно, что туарег ехал на запрещающий знак, а с Лексусом еще разобраться надо... это странно, но вот так человек воспринимает это видео...

 

[Well-99]

Отсюда лепят обоюдку

Еще раз для особо упоротых В уголовном праве нет обоюдки. Каждый отвечает за то что совершил лично он. Вина Зайцевой никак не зависит от наличия или отсутствия вины у Дронова.
По Зайцевой автотехническая и фототехническая экспертизы показали что она двигалась по перекрестку на красный, что она превысила установленную скорость, что она превысила безопасную скорость. Что она увидев Туарег не стала тормозить (как обязывают ее ПДД), а увеличив скорость пыталась его обьехать справа. Всё, виновна.
По Туарегу автотехническая экспертиза показала, что она начал движение находясь на перекрестке на запрещающий (красный с желтым) сигнал светофора. Что он не выбрал безопасную скорость. Что имея техническую возможность принять меры к торможению (как обязывают его ПДД), увидев Лексус не стал тормозить, а стал уходить влево. Всё, виновен. Будет в деле другая экспертиза с другим результатом, можно будет говорить о невиновности Дронова. А сегодня так.

 

[alexir2503]

8.10 В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.

16.3.
В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют — перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов.


ничего из перечисляемого -нет. Соотв. "перед краем пересекаемой проезжей части".

И, не поверите, "край пересекаемой проезжей части" - вовсе не "граница перекрестка"
1.10
Край проезжей части (для нерельсовых транспортных средств) — видимая условная либо обозначенная дорожной разметкой линия на проезжей части в месте ее примыкания к обочине, тротуару, газону, разделительной полосе, полосе для движения трамваев, велосипедной или пешеходной дорожке.

И тут даже картинок не надо, что бы понять твоб неверную трактовку края проезжей части.
Так как в твоем видении по пдд будет противоречие:
Остановиться обязан у края проезжей части, а начать движение пр переезде перекрестка на зеленый - если границы края проезжей части внутри перекрестка, как ты это видешь, то эти пункты бред.

 

[ingalek]

К сожалению для него есть видео. И вот оно показывает, как он "ездит", по своим личным правилам.

А так же есть видео суда, которое показывает, как суд нарушает нормы судопроизводства, что косвенно доказывает предвзятое отношение к процессу.
....
Попробуй выпить аспирин. Только за руль не садись. Магнитные бури вроде прогноз погоды выдает.

 

[Well-99]

ДСТУ "Светофоры..." :

И чьто? Это снимает с Дронова установленную ПДД обязанность тормозить как только увидел любую опасность для движения?

 

[Belkina Olga]

Дай хоть одну цитату подтверждающее это .

Могу дать 2). И это лишь от одного пользователя:

Да какая разница? Причина аварии не в том, что она ехала на красный, как вы хотите доказать, а в том, что тот, кто ударил её машину- поехал на жёлтый.

Так она ни в чём не виновата. Или уже доказали, что она на перекрёсток на красный заезжала? Вроде нет, потому что в момент столкновения горел жёлтый.

 

[Злой]

Незнание законов, не освобождает от ответственности.

100%
Дай ссылку на закон.

 

[Wowa]

На видео виден светофор именно для Лексуса. А какой был сигнал для Туарега там не видно (по вашей терминологии, надо еще доказать, на какой сигнал он выехал). Лексусу был красный еще до того, как Туарег подъехал к пересечению.

Возможно найдут еще, ракурс со стороны Бурсацкого. Если это видео у обвинения, ясно что они скрывают, т.к. вина Дронова полностью опровергается. Если у защиты - берегут пока, что бы ментовские не успели склепать экспертизу, что видео нелицензионное. Покажут тогда на суде.

 

[alexir2503]

И чьто? Это снимает с Дронова установленную ПДД обязанность тормозить как только увидел любую опасность для движения?

Тема свелась к попыткам как бы так наебать судьбу, что бы Дронов был невиновен. Хоть с точки зрения ПДД, наебать судьбу такими методами гараздо проще по нарушениям Зайцевой.

 

[not local]

Еще раз для особо упоротых В уголовном праве нет обоюдки. Каждый отвечает за то что совершил лично он. Вина Зайцевой никак не зависит от наличия или отсутствия вины у Дронова.
По Зайцевой автотехническая и фототехническая экспертизы показали что она двигалась по перекрестку на красный, что она превысила установленную скорость, что она превысила безопасную скорость. Что она увидев Туарег не стала тормозить (как обязывают ее ПДД), а увеличив скорость пыталась его обьехать справа. Всё, виновна.
По Туарегу автотехническая экспертиза показала, что она начал движение находясь на перекрестке на запрещающий (красный с желтым) сигнал светофора. Что он не выбрал безопасную скорость. Что имея техническую возможность принять меры к торможению (как обязывают его ПДД), увидев Лексус не стал тормозить, а стал уходить влево. Всё, виновен. Будет в деле другая экспертиза с другим результатом, можно будет говорить о невиновности Дронова. А сегодня так.

100%

 

[ingalek]

как только увидел

если была физическая возможность это увидеть , а главное - среагировать.
Че могу сказать? Ждем следующую экспертизу.

 

[Well-99]

Я требую вмешательство не в дело Зайцевой, а в дело двух судей.

Я ж об этом и говорю. Вмешательство в дела судей в Украине является преступлением предусмотренным УК. И вы предлагаете это совершить Президенту и нарваться на импичмент. В воюющей стране.

 

[_SOm]

так ведь пытаются протащить версию - что возможно, и даже обязан был предотвратить
ну расслабился немного человек, не ожидал вспышки справа. а ему теперь за это дело шьют(

Так ведь и мой личный опыт не есть доказательство, тем более, что я могу судить по ситуации только по видео "со стороны".

Может и мог предотвратить... причем объективно мог, а не гипотетически (гипотетически то точно мог - например встретив Зайцеву раньше и потащив ее в кабак, тогда она гульбасила бы до утра, а не людей давила). А может и не мог...

 

[not local]

если границы края проезжей части внутри перекрестка, как ты это видешь, то эти пункты бред.

Именно внутри перекрестка, а правила говорят именно про край проезжей части, а не на краю перекрестка.