просят взять под контроль
поменьше литературы. вызывает подозрение о непрофессиональном подходе к судопроизводству (например)
не от следственных органов. а предоставленных стороной обвинения
Вы не можете писать о том, в чем не уверены и в чем нет доказательств. Т.е. купленные тут не годятся. Имеются основания полагать, что на ведение следствия и судопроизводство может оказываться давление.(например)
ФИО второго участника ДТП
это решает окончательно следствие. Поэтому прокурор не лжет. а высказывает свои подозрения. считаю это надо отсюда убрать
считает избранную меру присечения чересчур суровой
Это решает экспертиза в ходе расследования. Считаю надо убрать.
Уберите слово "купленные". Потому что это - не плакат на митинге, а документ все-таки
Подозреваем вместо налицо
что непрофессиональное ведение судопроизводства свидетельствует...
взять это резонансное дело под личный контроль
Как-то так, но подправить должен юрист.
Вот, посмотрите, пожалуйста, текст. Такая же просьба и ко всем поддержавшим возможность петиции. Если есть какие-либо корректировки, напишите.
Граждане Украины просят Главу Государства Украина взять под контроль дело по произошедшему в городе Харькове ДТП 18 октября 2017 г, на ул. Сумской, в результате которого пострадали 11 человек, 6 из которых погибли, - с целью пресечения возможных коррупционных действий со стороны юристов, ведущих это дело!
Судебное заседание, происходившее 08.11.2017 г, можно считать похожим на спектакль, с заранее определенной концовкой. Все думающим людям – в связи с перечнем нижеуказанных моментов суда - становится понятно, что очень велика вероятность досудебного сговора лиц, заинтересованных именно в таком окончательном решении. Людей возмущает также искажение фактов, исходящее от стороны обвинения!
Второго участника ДТП, видимо купленные виновной стороной юристы, хотят сделать наполовину виноватым и тем самым, впоследствии, иметь возможность разделить вину за смертельное ДТП с непосредственным виновником смертельного ДТП - водителем Лексуса Е.Зайцевой!
В частности, имело место следующее:
1) Гораздо заранее до самого решения суда (которое на самом деле было вынесено не ранее 22-00) - в 19-52 (!) в СМИ появляется информация о уже готовом решении суда: дословно «Водителю автомобиля Volkswagen Touareg Геннадию Дронову, который был вторым участником ДТП 18 октября на Сумской избрали меру пресечения… Выслушав все стороны суд принял решение избрать Геннадию Дронову меру пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога».
То есть о готовом решении суда было объявлено за 2 часа до самого решения!
Данный факт уже дает право предположения об имеющемся сговоре.
2) Необоснованный отказ выслушать свидетеля защиты, который мог бы опровергнуть доводы, содержащиеся в ходатайстве стороны обвинения об избрании меры пресечения
3) Отказ в отводе судьи неследственным судьей
«• Одним из рисков при избрании меры пресечения обвинение назвало возможность Дронова влиять на потерпевших и свидетелей, в том числе, как отдельно отметил прокурор, на свидетеля-пассажира Volkswagen Touareg.
• Адвокат ходатайствовал о допросе этого свидетеля в суде, чтобы подтвердить или опровергнуть этот риск.
• Суд в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетеля отказал.
• Адвокат с таким решением не согласился и заявил отвод судье.
• В отводе судьи защите отказали.»
4) Лишенное основания предположение следователя, о том, что Дронов скрывался от следствия в больнице. Адвокат Дронова опровергает данное заявление. Но это не принимается во внимание.
«Перепелица говорит, что Дронов не скрывался и не уклоняется от следствия, наоборот, хочет участвовать, но его никто не вызывал:
«Есть ли материалах ходатайства хоть одна повестка о вызове (к участию в следств.действиях)? Такая повестка отсутствует!»»
5) «Предположение стороны обвинения, что Дронов будет затягивать расследование «путем имитации» ухудшения состояния здоровья Перепелица назвал циничным и аморальным.»
Адвокат предоставляет выписки из больниц, свидетельствующие о травмах Дронова: сотрясении головного мозга и множественных телесных повреждениях. Говорит, что Дронов находится на лечении и на данный момент.
Но данное почему-то снова не принимается во внимание, и судья выносит решение о мере пресечения в виде содержания под стражей без права внесения залога.
Также:
«Дронов ответил на вопросы судьи.
«Я не согласен с подозрением. Скрываться я не собирался и не собираюсь... Давить ни на свидетелей, ни на следствие не собираюсь. Не признаю себя виновным по подозрению. Я пересекал перекресток на четкий зеленый свет светофора, убедившись, что не было помех...»
Он говорит, не мог видеть Lexus.»
(материалы суда взяты из публикации «Медиа-порт»
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
)
Большинство харьковчан небезосновательно считает Дронова невиновным в смертях людей при этом ДТП и не понимает его задержание под стражей, подобно тому, как есть сейчас у настоящей виновницы ДТП.
Из видео происшествия видно, что Дронов выезжал на пересечение проезжих частей (которое было абсолютно свободно на момент его выезда) на свой зеленый свет светофора.
Однако огромная скорость автомобиля Зайцевой при проезде на красный свет светофора (!) стала причиной столкновения обоих автомобилей, а также повлекла за собой увечья и смерти людей, стоявших на тротуаре!
Мы считаем, что непрофессиональное ведение судопроизводства в данном случае свидетельствует о подкупе юристов, ведущих это дело.
Суд должен быть справедливым и объективным, учитывающим доказательства доводов сторон, а не принимающим во внимание пустые домыслы.
Мы подозреваем коррупционные действия в данной судебной практике!
Просим избранного народом Президента взять это дело под личный контроль и не допустить коррупционных действий и несправедливости по отношению к гражданину нашей страны!
