ДТП на Сумской (18+)

[Жепа]

Кстати, можно дорожникам еще предъявить, что слишком ровную дорогу на площади сделали. Вот если бы там ямы были, то никто бы и не смог разогнаться до 100км/ч. Ездили бы себе тихонечко 20км/ч и изредка бампера бы друг другу царапали...

вово, зато без жертв
куда все спешат?

 

[_SOm]

Такая остановка некоторое время назад спасла бы 6ть жизней.

опять эти "если".

Еще раз повторюсь: а что, если "если бы Туарег не "остановил" Лексус, то стало бы еще хуже?"

Эти рассуждения - ни о чем.

Перекресток дебильный - факт
Туарег нарушал ПДД в той части, что начал движение еще до зеленого - судя по видео - факт
Причина ДТП - абсолютно невменяемое превышение скорости и попытка проскочить перекресток - тоже факт.

С таким вождением лексус мог потерять управление при въезде на брусчатку. Мог сразу влететь на тротуар (не боком, а прямо) - рывок вправо явно виден на видео. Мог на следующем перекрестке влететь еще похлеще... Да что угодно "могло быть". Надо об этом рассуждать? нет! это тупо и бессмысленно. А Вы со своими "если" именно такими рассуждениями (только в другую сторону) и заняты.

 

[Секрет 03]

Т.е. из-за этой остановки зайка бы скорость до 60 сбросила и на красный бы не летела? Вы о чем вообще?!?

сто пуд
лохи,закатай вату

 

[ingalek]

Это не про город вообще.

вот черт его знает. Я поняла "покрытие" - как дорожное полотно с разметками. Поэтому далее идет разъяснение - грязь, снег... Т.е. это не означает , что полотна нет, это означает, что невозможно разобрать, что за разметка и что куда показывает.
Снег же не только за городом бывает, верно?
И вот если непонятно, че за разметка (в данном случае нет стоп-линии там, где она должна быть), то это автоматом выбрасывает Дронова под пункт 16.6.

И при работающих светофорах надо на них смотреть

Тогда придется признавать светофор на бурсацком, что он таки его.
Дублирующий светофор не может быть без основного, а если дублирующий светофор оказался без основного, то это означает "странно - дебильный перекресток, в котором невозможно соорентироваться", что опять выбрасывает к пункту 16.6.

 

[Belkina Olga]

У него светофор на бурсацком остался сзади, он его проехал. Т.е. фактически проехал светофор на желтый. Если это - его светофор. А если это не его светофор, то он оказался "не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет"

Все дело в том, что не помню сколько лет назад, на месте СТОП-ЛИНИИ КОТОРОЙ НЕ БЫЛО В МОМЕНТ дтп, был пешеходный переход со светофором. Его убрали, а светофор оставили. Хотя и стрелки достаточно. Вот и все. А все, кто едет прямо и налево, ориентируются, в основном, на светофор на Мечникова.

 

[Жепа]

(осталось "не убедился", но оно абсурдно по сути)

та не, хай пунк про убедиться останется в пдд. спасет много жизней, здоровья, времени, материального имущества

 

[Жепа]

Про "не убедился" полная чушь. Как раз убедился и начал движение.

убедился, что тачило продолжает переть 120 и не собирается останавливаться? шото тут не то

 

[_SOm]

Да, я - опытный пешетоп, который в жисть не сядет за руль.

И насколько Вы являетесь экспертом в части обсуждения нарушений ПДД?
Вы только сегодня узнали о главных и второстепенных дорогах (судя по Вашим постам), но пока не разобрались, что эти Ваши рассуждения никакого отношения к ситуации не имеют...

 

[-=X-RAY=-]

Т.е. из-за этой остановки зайка бы скорость до 60 сбросила и на красный бы не летела? Вы о чем вообще?!?

Нет. Она бы мимо пролетела и дальше сбросила скорость. Как делал сотню раз до этого и как делают другие на этом и другом перекрестке. Все те, кто не получал в бок таран большим внедорожником.

 

[-=X-RAY=-]

Еще раз повторюсь: а что, если "если бы Туарег не "остановил" Лексус, то стало бы еще хуже?"

Он его не остановил. Он его бросил на людей.
Не будь Туарега там - Лексус бы проехал мимо и сбросил скорость. Как это было там сотни раз каждый день.

 

[Жепа]

А вы разве эксперт?Вот эксперты Куц и бокариус утверждают противоположное.И суд исключительно их точку зрения будет брать во внимание при вынесении приговора.

ну так устроено - водят метро машинисты, судят судьи, делают заключения эксперты, дирижируют дирижоры

 

[_SOm]

Все дело в том, что не помню сколько лет назад, на месте СТОП-ЛИНИИ КОТОРОЙ НЕ БЫЛО В МОМЕНТ дтп, был пешеходный переход со светофором.

Может конечно путаю, но там отродясь не было пешеходного перехода... подземка ж есть...

убедился, что тачило продолжает переть 120 и не собирается останавливаться? шото тут не то

Ага... предсказал будущее в этом своем убеждении еще... Когда Туарег начинал движение, Лексус за сотню метров от перекрестка был и за машинками вряд-ли вообще хоть как-то видел...

 

[ingalek]

Да почему - его светофор за перекрестком и все.

Тогда придется считать перекресток, работающий не в штатном режиме. Т.е. внештатная ситуация - пункт 16.6.
Тут еще вся штука в том, как светофор на бурсацком определен в технической документации (план, проект). Ну я так понимаю, этот план есть в ГАИ, автодоре ...
Вот как он в этом плане обозначен, так и будет рассматриваться при выводе экспертизы.

 

[Секрет 03]

Нет. Она бы мимо пролетела и дальше сбросила скорость. Как делал сотню раз до этого и как делают другие на этом и другом перекрестке. Все те, кто не получал в бок таран большим внедорожником.

уважаемый,ты цыганская гадалка?
шо мне ясно-ты такой водила,как с моего х-я долото

 

[Sfandex]

вот черт его знает. Я поняла "покрытие" - как дорожное полотно с разметками.


Тогда придется признавать светофор на бурсацком, что он таки его.

Нет, покрытие это именно из чего сделана дорога. Асфальт, грунтовка и т.д.
Если пересекается асфальтированная дорога с неасфальтированной и знаков и светофоров нет, то асфальтированная главная. Но это обычно за городом или в пригороде.

Ну вообще да, вот перед тем светофором и надо было бы останавливаться. А если за него вылез на перекрёсток, то заканчивать манёвр. Имхо. Другой вопрос что лучше не вылезать, если не уверен что закончишь.

 

[-=X-RAY=-]

А Вы со своими "если" именно такими рассуждениями (только в другую сторону) и заняты.

Важна причинно следственная связь.
ДТП случилось не из за потери управления Зайцевой.
ДТП случилось из за тарана машины Зайцевой машиной Дронова.
Два участника. Понимаешь. Убери хотя бы одного - ДТП нет. Дальше могут быть только "если" о которых ты говоришь. Но по факту ДТП случилось по вине 2х машин. Ни одна ни вторая сама по себе не привела бы к ДТП на том месте.

 

[ingalek]

убедился, что тачило продолжает переть 120 и не собирается останавливаться?

вот на этом и должна строиться защита, а не на "желтый/зеленый"
В конце-концов могло и дерево упасть, что невозможно предусмотреть и предотвратить независимо от старта на желтый цвет.

 

[_SOm]

Не будь Туарега там - Лексус бы проехал мимо и сбросил скорость.

Откуда Вы это знаете? Может адреналин бы в кровь прыснул в перемешку с эндорфинами... Почувствовала бы себя совсем уж бессмертной и до 200 утопила бы?

Серьезно, бросайте уже Ваши "если" на столь зыбком месте.

Тем более, что еще раз для Вас повторю: явно виден рывок лексуса вправо (на видео). С таким рывком она могла влететь на тротуар не боком и пролететь не 20 метров, а 200.

Как это было там сотни раз каждый день.

Ок... По Вашему мнению топить 100+, проскакивать на красный, а потом притормаживать = вполне норм и не подлежит осуждению... так и запишем...

 

[_SOm]

Два участника. Понимаешь. Убери хотя бы одного - ДТП нет.

Убери пешеходов с тротуара - и жертв нет... значит они тоже виновники.

 

[-=X-RAY=-]

Откуда Вы это знаете? Может адреналин бы в кровь прыснул в перемешку с эндорфинами... Почувствовала бы себя совсем уж бессмертной и до 200 утопила бы?

Так это твои Если!
Я говорю факт - машина дронова ударила в бок машину Зайцевой чем бросила ее на людей.
Понимаешь - это состоявшийся факт! Без если. Удар в бок - машина на людей. Факт.
А вот ты как раз говоришь если, типа не ударив бы ее Дронов она бы что то там - "если".
А по факту удар в бок опрокидывает машину на людей.
Факт , понимаешь?