ДТП на Сумской (18+)

[Нужно подумать]

И что даст то, что мы увидим как это выглядит СЕЙЧАС, если ДТП произошло почти месяц назад. Уже на следующий день там нарисовали стоп-линию, на которую и намека не было. Где гарантии, что нет изменений в работе светофоров? Тем более, дело шьют белыми нитками не гнушаясь ничем.

Вы увидите главное.
1. Правый светофор - входящий для движущихся вверх к Сумской.
Для самого крайнего правого - за разметкой - на светофоре стрелка вправо. Они едут при любом цвете.
Послушные водители останавливаются у новонарисованной стоп-линии. Можно сравнить с виденным ранее - при стертой черте. За Дроновым тогда тоже кто-то стоял.

Вы увидите, что как и тогда, так и сейчас многие пересекают эту стоп-линию. Особенно маршрутки в крайней левой.

Это вечное и неизменное. Оно никак не ухудшает положение Дронова.
Ну переезжают стоп-линию. Зато линию пересечения не переезжают. Останавливаются. И если нет на ней справа "Зай", то ничего не случается.

 

[-=X-RAY=-]

Светофор справа, до выезда на Сумскую, не относится к полосе по которой ехал Туарег.

Выходит у него нет светофора вообще?
Ведь тот что за дорогой не может быть его основным, он может быть только дублирующим. Основной светофор должен быть установлен до перекрестка.

Выходит для Дронова не было светофоров вообще. Вот дела

 

[простоРом]

Выходит у него нет светофора вообще?
Ведь тот что за дорогой не может быть его основным, он может быть только дублирующим. Основной светофор должен быть установлен до перекрестка.

Выходит для Дронова не было светофоров вообще. Вот дела

Чего он тогда вообще стоял - не понятно

 

[Well-99]

Well 99, если у Зайцевой ничего нет за душой, а так как авто принадлежит папе - то папа несет ответсвенность ща причиненный ущерб, средством повышенной опасности

Нет. За вред причиненный источником повышенной опасности отвечает не собственник а владелец. Это разные понятия. В данном случае, владелец этотот кто управлял автомобилем на законном основании в момент ДТП. Т.е. если у Зайцевой была устная доверенность от Зайцева старшего, вот она и есть владелец Лексуса в момент ДТП. И взыскивать деньги только с нее, в том числе за счет Лексуса владельцем которого она в тот моменет являлась. Зайцев старший не при делах.
Таков закон.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
(ч.2 ст.1187 ЦК)

 

[alex444]

1. Правый светофор - входящий для движущихся вверх к Сумской.

нет.

 

[MAX BMW]

Где Густав?
Что-то его сегодня не видно здесь.

 

[Well-99]

Если бы им не удалось втянуть Дронова, что-то бы платить пришлось что б показать пушистость. Добровольно. А так скажут: какие проблемы. Идите, он, у Дронова отсуживайте.

До момента оглашения приговора Зайцевой, ее сторона заинтересована в выплате потерпевшим компенсации добровольно. Это смягчающее вину обстоятельство. Которое даст возможность получить ей 6 лет и 8 месяцев максимум, вместо десятки. А вот после приговора, будут по полстипендии перечислять, интереса платить у них уже не будет.

 

[alex444]

Т.е. если у Зайцевой была устная доверенность от Зайцева старшего, вот она и есть владелец Лексуса в момент ДТП.

поясните, плз, значение термина "устная доверенность".
"нотариально заверенная" - знаю, тогда отвечает Алёна.
а "устная"... хм..

1187.
2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

????? Устная договоренность является основой для признания имущественных прав? По-моему, Вы ошибаетесь.

 

[alexir2503]

нет.

Тогда и второго светофора для него нету. Тогда он просто не уступил дорогу Лексусу. Тут уже пох на какой свет Лекс ехал.

 

[Нужно подумать]

Сообщение от Нужно подумать
1. Правый светофор - входящий для движущихся вверх к Сумской.

нет.

Повторюсь!
В самом пересечении несуществующей тогда черты туарегом нет ничего экстраординарного. ТАК делают многие. Немногие останавливаются у светофора.
Главное, не вылезть поперек движения на чужой зеленый.
Просто мы с компанией даже специально сходили посмотреть на светофоры и на то, кто и как там ездит.

 

[Well-99]

Кстати, насколько я помню - солидарная ответственность на усмотрение суда

Это императивная норма Закона, без вариантов. В Решении так и пишут: взыскать солидарно. И выдают несколько исполнительных листов, к каждому виновному.

 

[-=X-RAY=-]

этот светофор не относится к его полосе движения.

Ну что, ты так и будешь троллить по кругу тут? Сейчас воспользуюсь админресурсом.

Я не троллю.
Я пытаюсь понять где та грань, перед светофором крайний правый светофор ты не относишь к его среднему ряду, но за светофором крайний левый светофор ты почему то относишь к его среднему ряду.
Объясни как так у тебя выходит?

Угрозы бана - это что от новенькое. Совсем аргументов не осталось? Ты серьезно можешь опуститься до такого?

 

[alexir2503]

Нет. За вред причиненный источником повышенной опасности отвечает не собственник а владелец. Это разные понятия. В данном случае, владелец этотот кто управлял автомобилем на законном основании в момент ДТП. Т.е. если у Зайцевой была устная доверенность от Зайцева старшего, вот она и есть владелец Лексуса в момент ДТП. И взыскивать деньги только с нее, в том числе за счет Лексуса владельцем которого она в тот моменет являлась. Зайцев старший не при делах.
Таков закон.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
(ч.2 ст.1187 ЦК)

Мне когда то разьясняли по другому этот вопрос.
Странно.
Устная доверенность - это катит в судах?
В принципе устный договор займа катит что бы оправдать миллионы не задекларированные. Поэтому не удивлюсь

 

[Crazy]

Тогда и второго светофора для него нету. Тогда он просто не уступил дорогу Лексусу. Тут уже пох на какой свет Лекс ехал.

наконец-то хоть кто-то услышал, о чём тут говорят.

Хотя нет. Там дублирующий светофор. И дублирует он временно отсутствующий светофор

 

[Well-99]

может лучше оборудовать перекрестки , починить дороги и установить системы контроля, чем выбирать каждый год негра для показательного линчевания?

Это не наш менталитет.

 

[Нужно подумать]

Согласен. Всё так.

Вы верно указали что у светофора на Сумской с 0.02 секунды и до конца видео 0.22 секунда (все 20 секунд , начиная с 0.02 по таймеру видео и до конца этого видео) горит КРАСНЫЙ (а не красно-желтый - как сугубо для наглядности восприятия видео (из-за невозможности на таком разрешении увидеть цифры таймера для просматривающих данное видео) указал я) - т.е. сигнал строго запрещающий движение для Заи (какая при появлении этого сигнала на данном светофоре была еще за 110-120 метров до перекрёстка и отлично видела что ей надо тормозить а не разгоняться дальше).

А вот для Дронова с появлением на светофоре на Сумской КРАСНОГО синхронно зажегся на его светофоре (регулирующем его полосу движения) у Пузатой Хаты - именно ЗЕЛЕНЫЙ (так устроена настройка работы светофоров на данном перекрёстке. И поэтому данное видео отлично демонстрирует что:

- Дронов, въезжая на перекресток на 0.03 секунде по таймеру видео, въезжал на перекрёсток именно и сугубо на ЗЕЛЁНЫЙ,

- а вот Зая въехала на перекресток (на 0.045 секунде) сугубо на КРАСНЫЙ, какой горел для её полосы движения уже более 2,5 секунд - периода времени вполне достаточного для торможения даже со скорости 115 км до полной остановки и перекрёстка на пути длиной 110-120 метров от этого перекрёстка где она находилась когда для неё загорелся КРАСНЫЙ запрещающий сигнал светофора.

УРА!!! Наконец-то. А то я думала, что не всем одинаково видна картинка на видео. А она для нашего случая просто замечательная.
И маршрутка слева, и Дронов едут на свой законный зеленый через дорогу.

 

[alexir2503]

наконец-то хоть кто-то услышал, о чём тут говорят.

Хотя нет. Там дублирующий светофор. И дублирует он временно отсутствующий светофор

Я как бы давно утверждаю что руководствоваться гостами - это бред.
Есть ПДД - по ПДД там есть два светофора, и Дронов проигнорировал требование первого, когда еще подьезжал к перекрестку.

 

[Нужно подумать]

Кстати, маршрутки в крайнем левом чаще всего подъезжают к самому краю.
Где-то на видео (раскадровке) видно, как маршрутка движется относительно столба у входа в метро.
Им нужно на Сумской попасть в крайний правый для удобства движения.

 

[Well-99]

При 6 погибших.
А если бы погибших было не дай бог 60 тоже 2/3?

Да. Таков закон. Чтобы было по другому, нужно принимать другой закон.

 

[Well-99]

Т.е. - пополам

Нет там слова пополам.