Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

вот именно, что никак, бог - ни при делах к реальному миру.

Ну да... ну да...помню вашу версию - реальный мир самосоздался.
Судя по всему вы глубоко и слепо верующий в мифы человек.

 

[Gully]

так в музеях хранятся рукописи, написанные богом? это его почерк?

Также как секретарь записывает слова директора, так и в написании Библии были использованы люди, которые записывали мысли исходящие от Бога.

 

[Gully]

Описанный в библии бог, так вообще эталон прощения и любви:
- изгнание людей из рая;
- всемирный потоп;
- приказы Моисею, об убийствах;
- содом и гоморра;
- детки, разодранные медведицей и т.д.

К кому он благосклонен, так это - сатана. Тому хоть бы что сделал.

Напомните пожалуйста, - кто из них раскаивался и просил прощения?

 

[Дед НЕхто]

Также как секретарь записывает слова директора, так и в написании Библии были использованы люди, которые записывали мысли исходящие от Бога.

Тоись рукопись Мойсея таки можно посмотреть? Хотелось бы еще знать где...

 

[Gully]

Gully,
Вот вам пример, чтобы помочь вам разобраться с вашей логической ошибкой.

1. Все Наташи - красивые девушки.
2. Вы - красивая девушка.
3. Из 1 и 2 следует, что Вы - Наташа.

Сравните с вашими выводами о созданных и живых объектах.

Как мило
Но! В вашем примере в основе первого тезиса ложное утверждение.
Следовательно и выводы, основанные на ложном утверждении будут ложными.

А мои выводы сделаны на основе утверждения авторитетного для вас Ричарда Докинза. Не будете же сейчас включать заднюю, заявляя что Докинз сморозил чушь. Я не виновата, что его утверждение оказалось неудобным для вас. Но я повторюсь снова - это вы рекомендовали мне фильм с Докинзом для просмотра.

 

[dimоncheg]

Не нахожу

значит Вы - Наташа.

 

[dimоncheg]

Но! В вашем примере в основе первого тезиса ложное утверждение.
Следовательно и выводы, основанные на ложном утверждении будут ложными.

Нет, не будут.

Аргумент из заблуждения (argumentum ad logicam).

«Если кто-то приводит доказательство, содержащее заблуждение, значит, то, что он доказывает, ложно».
Пример:
Алиса: «Все коты — животные. Том — животное. Следовательно, Том — кот».
Боб: «Твое доказательство ошибочно. Следовательно, Том — не кот».

 

[dimоncheg]

А мои выводы сделаны на основе утверждения авторитетного для вас Ричарда Докинза. Не будете же сейчас включать заднюю, заявляя что Докинз сморозил чушь. Я не виновата, что его утверждение оказалось неудобным для вас. Но я повторюсь снова - это вы рекомендовали мне фильм с Докинзом для просмотра.

В вашем утверждении тезис о том, что все живые объекты предназначены для определенной цели и не могли возникнуть случайно, - ложный.

Но даже если и его принять верным, вывод, что живые объекты - созданы, ложный, он не следует из "определения Докинза" и вашего предположения, что живые объекты предназначены для определенной цели и не могли возникнуть случайно.

Мне вполне удобно, что "созданные объекты предназначены для определенной цели и не могли возникнуть случайно".

 

[Gully]

О какой педофилии речь?

об этой
Цитата:
17. итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18. а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя…
(Книга Числа 31:15-18)

Читайте дальше:
Числа 31:25 И сказал Господь Моисею, говоря:
26 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
31 И сделал Моисей и Елеазар священник, как повелел Господь Моисею.
32 И было добычи, оставшейся от захваченного, что захватили бывшие на войне: мелкого скота шестьсот семьдесят пять тысяч,
33 крупного скота семьдесят две тысячи,
34 ослов шестьдесят одна тысяча,
35 людей, женщин, которые не знали мужеского ложа, всех душ тридцать две тысячи.
О какой педофилии речь?

Убийство -да.
правильно я понял, что убийство было моральным?

Если оно предусмотрено законом. Например как смертная казнь в некоторых странах.

Вот и замечательно.
Было бы, если бы так было.
Дайте богу, несуществующему богу, возможность отнимать жизнь, если по его высокоморальному мнению люди заслуживают смерти.
Однако история библии и к сожалению реальная история показывает, что бог в этом вопросе проявляет свою беспомощность, и люди осмеливаются на себя брать роль палачей и наказывают других людей за то, что у них другие религиозные убеждения или наоборот отсутствуют религиозные убеждения.

То, что некоторые люди в том числе и в наше время делают вид, что действуют от имени Бога, участвуя в военных конфликтах, иногда убивая даже своих братьев по вере (католики -католиков, православные - православных), - это не означает, что Бог с ними на самом деле.
Те войны, которые велись в древности - они способствовали тому, чтобы замысел Бога осуществился, что бы в обещанном народе появился потомок и рода Давида, - обещанный Мессия Иисус Христос, и отдал свою жизнь в качествен выкупа за все человечество.
Затем Иисус ввел новый закон, которому должны следовать христиане.
Эти обстоятельства показывают, что Бог не бездействовал, а следовал своему плану, который в конце концов восстановит то, что Адам с Евой потеряли для себя и для своих потомков.

 

[Gully]

Илиада с Одиссеей тоже.

и Происхождение видов тоже. И даже сказка про Курочку рябу. И что это значит?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Я ни во что не предлагаю верить просто так. Обязательно включайте голову.

да ну?

Цитата:
Сообщение от Gully
Наличие разумного замысла не требует доказательств

.

Что - да ну?
Я ж и говорю - включайте голову!
Очевидным вещам не нужны доказательства!

 

[Дед НЕхто]

и Происхождение видов тоже. И даже сказка про Курочку рябу. И что это значит?

Производство бумаги было на высоте.

 

[Gully]

ага, и вы - тому подтверждение.
Вы же не станете отрицать, что вы существуете?

Не стану отрицать что я существую. Вопрос - благодаря кому?
Вы ж не станете отрицать, что элементарное, что у вас сейчас перед носом: стол, или диван, компьютер или ноутбук не самослучились в вашей жизни. Кто-то их придумал, изобрел, сделал. Так ведь? Благодаря кому-то это появилось.
Вот и я не буду отрицать, что Бог не только создал благоприятные условия для жизни людей на Земле, а еще и создал человеческую пару, потомком которых являюсь и я.

и травоядные волки на лужайке не пасутся, не жуют там травку, ничего подобного не происходит и близко

Этому есть библейское объяснение.

жги еще, у тебя неплохо получается строить соломенные чучела

Не строить а разрушать чучела, в которые вы свято верите.

Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой приём. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/П...B8са

вы уже отказываетесь от идеи случайного самовозникновения жизни?

 

[Gully]

Если у объектов есть предназначение, значит предполагается какой-то результат - их предназначение, цель их существования.
Если мы возьмем любой объект и группу людей, которые уверены, что объекты имеют цель, каждый из них сможет дать ответ - какая же цель у этого объекта.
Однако ответы будут разными. И основываться они будут лишь на видении как бы они могли использовать данный объект. а это и есть человеческая слабость, это эгоцентрическая позиция, что мир якобы создан для нас.

Но это не отрицает наличия целевого назначения объекта. И неважно что для кого-то картина например - это предмет искусства, а для кого-то она дырку в стене прикрывает, суть не меняется. У картины есть создатель. Она - созданный объект. Не псевдосозданный, а именно созданный для определенной цели. даже несмотря на то, что в дальнейшем ее будут использовать для иных целей.

 

[Gully]

почему?
я неправильно назвал предназначение?

Травинка нужна, чтобы по ней топтаться, дождь - чтобы поливать посевы, молния - чтобы было страшно, радиация - чтобы люди болели раком, коклюш - чтобы умирали малолетние дети.

А по-вашему какое тогда предназначение у молнии, радиации, коклюша?

Польза молнии:
Молнии помогают очистить атмосферу от пыли, пыльцы, и загрязнителей. Искра молнии собирает более тяжелые вредные частицы, преобразуя их в полезные. Собирает миллионы тонн азота, связывает его и направляет в землю, что благотворно влияет на качество почвы.

Высокая температура и давление при попадании молнии в землю, помогает соединиться полезным ископаемым в земле.

Польза радиации:
Сторонники применения радиации в энергетике приводят множество доводов в пользу такого способа получения энергии:
значительная экономия природных ресурсов;
низкая итоговая себестоимость энергии;
большие мощности;
надежность поставок энергии;
практически неисчерпаемые (если брать в расчет современные объемы потребления) запасы урана в земной коре;
отсутствие большого количества вредных выбросов в атмосферу.
Учитывая все эти преимущества, можно полагать, что в будущем человечество будет продолжать выявлять и использовать в полезных для себя целях новые возможности атомной энергии, которая при осторожном обращении не представляет практически никакой опасности для экологической ситуации на планете.
Коклюш - это болезнь.
Болезнь это последствие греха.

 

[Gully]

может потому что вам непонятно значение "псевдо-"?

вы решили предположить это вместо того, чтобы ответить на вопрос?
Мне понятно значение "псевдо-".

 

[Gully]

здесь нет ни слова о механизме.
Исключительно констатация что было в один момент, и что было в другой момент.

Отсутствие информации о механизме не делает невозможным существование чего-то.

"даю вам" имеется в виду - вам волкам?

"Всем зверям земным" - значит и волкам тоже.

 

[Gully]

Сообщение от dimоncheg
Чем вам тогда не понравилось подождать пару миллиардов лет и уведеть как зарождается жизнь из неживой материи без участия Иеговы?

Вы гарантируете это?

100%

Чем готовы подкрепить гарантии?

 

[dimоncheg]

Если оно предусмотрено законом. Например как смертная казнь в некоторых странах.

Тут все по закону.

?list=PLYEIYTRzZzvTMoOpS7YPenvpDAvlSooR5&t=78

 

[Gully]

"Есть еще много других примеров живых организмов, которые ведут себя так как будто их разработал человек-инженер. Но я надеюсь, что этого достаточно, чтобы убедить вас, что есть что-то особенное в живых объектах. Они только выглядят чрезвычайно похожими на то, что их сконструировали
я называю их псевдосконструированные и я прошу вас принять это НАЗВАНИЕ.
Довольно заманчиво использовать слово "сконструированные". Мне часто приходится прикусывать свой язык и останавливать себя, чтобы не сказать, например, что вот этот чиж сконструирован для быстрого полета на высокой скорости очень маневренного полета. В разговоре между собой биологи часто используют слово сконструированный. Но как я вам сказал, они действительно не сконструированы и придумано специальное слово псевдосконструированные. И как я сказал, существует специальный процесс, который приводит к существованию псевдосконструированных объектов и придает им явно сконструированный вид.
Что это за особый процесс? Ответ на этот вопрос неожиданно был дан совсем недавно в середине прошлого века и это одно из величайших открытий нашей истории, сделанное одним из величайших ученых - Чарльзом Робертом Дарвином. Спустя удивительно долгое время после того как он открыл свой принцип эволюции путем естественного отбора, он написал свою удивительную книгу Происхождение видов. Это оригинальное первое издание подписанное автором. Очень ценное. "

Как ловко вы манипулируете словами и фразами, переставляете предпосылки и выводы, обрубаете фразы и не слышите и не видите приведенные аргументы, которые вам неудобны.
Зато потом можно с чувством победителя заявлять НЕ БЫЛО ДАНО ОТВЕТОВ.

Так они и сейчас не даны.
Разве это аргументы:
Мне часто приходится прикусывать свой язык и останавливать себя, чтобы не сказать, например, что вот этот чиж сконструирован для быстрого полета на высокой скорости очень маневренного полета. В разговоре между собой биологи часто используют слово сконструированный. Но как я вам сказал, они действительно не сконструированы и придумано специальное слово псевдосконструированные

Автор ссылается на дарвиновский естественный отбор. Но естественный отбор не отвечает за возникновение объекта в природе.

Естественный отбор -основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью

Дарвин полагал, что в ходе процесса, который он назвал естественным отбором, выживают наиболее приспособленные особи, в то время как менее приспособленные в конце концов вымирают. Сегодня эволюционисты считают, что, по мере того как отдельные виды распространялись и изолировались, в ходе естественного отбора остались те особи, у которых вследствие генных мутаций развились наиболее подходящие для новых условий признаки. По мнению эволюционистов, эти изолированные группы постепенно превратились в совершенно новые виды.

Факты. Однако, как уже было сказано выше, исследования ясно показали, что мутации не способствуют появлению совершенно новых видов растений и животных. Какие же доводы приводят эволюционисты в подтверждение того, что в ходе естественного отбора благоприятных мутаций появились новые виды? В брошюре, выпущенной в 1999 году Национальной академией наук США, ссылаются на «13 видов вьюрков, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах. Сегодня они известны как вьюрки Дарвина»23.

В 1970-х годах группа ученых под руководством Питера и Розмари Грант из Принстонского университета, изучая этих вьюрков, обнаружила, что после года засухи число птиц с маленьким клювом сократилось, а вьюрки с клювом немного большего размера смогли лучше приспособиться к новым условиям. Поскольку размер и форма клюва — главный признак, по которому различают 13 видов вьюрков, это открытие сочли чрезвычайно важным. Далее в той же брошюре говорится: «Супруги Грант подсчитали, что, если бы засуха на островах случалась раз в десять лет, новый вид вьюрков появился бы только примерно через 200 лет»24.

Тем не менее в брошюре не упоминается, что в последующие за засухой годы вновь стал преобладать вид вьюрков с маленьким клювом. Ученые обнаружили, что в зависимости от климатических условий на острове доминировали вьюрки то с большим, то с маленьким клювом. Они также заметили, что некоторые так называемые отдельные виды вьюрков скрещиваются между собой и дают потомство более выносливое, чем родительские особи. Ученые сделали вывод: если бы межвидовое скрещивание продолжалось, два «вида» слились бы в один.
Так появляются ли в ходе естественного отбора совершенно новые виды? Несколько десятилетий назад биолог-эволюционист Джордж Кристофер Уильямс стал подвергать сомнению то, что в результате естественного отбора появляются новые виды26. В 1999 году эволюционист Джеффри Шварц написал, что, возможно, естественный отбор помогает видам приспособиться к изменениям в окружающей среде, но не создает ничего нового27.

И в самом деле вьюрки Дарвина не превратились во «что-то новое». Они остались вьюрками. А тот факт, что происходит межвидовое скрещивание, ставит под сомнение принципы, по которым некоторые эволюционисты определяют виды. Кроме того, пример с вьюрками показывает, что даже престижные научные академии не лишены предвзятости.