ДТП на Сумской (18+)

[Brave heart]

Одно единственное, но огромное нарушение у него
Это то что был на туареге а не на КРАЗе
Не хватило мощи туарега
КРАЗом впечатал бы обдолбанную суку или в асфальт или в дом, и все были бы живы...

Впечатала как раз она его так мимоходом.Цель была те шо на тротуаре.

 

[Krema]

Если считать началом перекрёстка левое скругление, и можно становиться к нему впритык, то может Дронов и правильно стоял. Остаётся въезд на перекрёсток на жёлто-красный. Если он стоял впритык и стартовал на жёлто-красный, то скорее всего он въехал на перекрёсток на жёлто-красный, и только ближе к моменту столкновения для Дронова загорелся зелёный, что его не спасает.

В теме публиковали покадровый тайминг события и за 2 сек до ДТП Лексусу уже горел красный свет, а ещё за 3 сек горел жёлтый - т.е. Лексусу было 5 сек на торможение, что вполне достаточно чтобы затормозить если скорость в пределах разрешённой по ПДД. Когда Лексусу горел красный, VW уже вовсю горел зелёный.

 

[Ирида.Ка]

В цивилизованном государстве он бы еще отсудил у Зайцевых себе на лечение. Он не свидетель, а пострадавший.

А вот это правильно. Человек ехал себе. Какая-то сука подставилась, ещё и его виноватым хотят сделать.

 

[alex444]

Остаётся въезд на перекрёсток на жёлто-красный.

единственный светофор для прямо и направо - находится за перекрестком.

Соотв. остаётся вина в том, что при появлении жёлтого он отпустил педаль тормоза и автоматика тронула машину на 1 скорости. Надо было стоять с тормозом до появления зеленого, потом нажать на газ... и тогда тот же исход (столкновение).

 

[marchenko]

Какая разница, если они не шли параллельными или встречными полосами?

Согласен, что разница небольшая. Как я догадываюсь, могут быть ситуации, когда важно, кто кого ударил. Но моя мысль не о влиянии факта ответа на вопрос "кто кого ударил" на степень вины участников. Моя мысль в том, что визуализация подтусована в пользу Лексуса. Уже после того, как я написал первый пост, я рассмотрел факт манипуляции скоростью.

Движение Лексуса показано с торможением перед столкновением, а на самом деле он летел 130км/ч без торможения.

Если скорости автомобилей в момент столкновения умозрительно поменять местами, и, если предположить, что Туарег бьет Лексуса в дверь, тогда у Туарега была бы снесена левая часть моторного отсека. В то время как на видео четко видно, что снесена правая часть моторного отсека Туарега. Значит, это Лексус бьет Туарега, а не наоборот. Еще раз акцентирую. Поскольку момент касания не попал на видео, спорить об этом бессмысленно. Однако важен и очень важен сам факт подтусованной реконструкции. Это значит, что мужику хана, Врадиевки не будет и по улицам станет еще опаснее ходить. (В скобках отмечу, что в тот злополучный вечер Ваш покорный слуга тоже мог отправиться в мир иной по причине прохождения внедорожником перекрестка с поворотом на высокой скорости)

 

[feijoa]

в данной ситуации может оказаться практически каждый Харьковский водитель. произошло роковое стечение обстоятельств. и уничтожать флюидами ненависти девушку не стоит.

погибших ребят уже не вернуть.
девочка получила жизненный урок.
туарег получил урок.
надо прекращать ненависть.
от того, что посадим/линчуем участников аварии - никому легче не станет.

В Харькове практически каждый водитель закидывается наркотой, а потом устраивает гонки и прёт 120 на красный?

А вот за такую философию, Любовь Пална, я была бы не против увидеть вас на скамье подсудимых рядом с "девочкой". Жаль, статьи такой нет. Если следующая "девочка", снесет вашего ребенка с тротуара, надеюсь вы отнесетесь с пониманием и не будете призывать к суду, ребенка не вернуть, что ж уж теперь, а "девочка" получила урок.
Гори в аду, Любовь Пална.

 

[alexir2503]

Светофор "какой-то" есть, но расположен так, что его сигнал недействителен для полос "прямо" и направо.

Это изза того что ты нарисовал две красных линии, он не действителен? То есть по твоему светофор должен быть на одной линией со стоп-линией? Верно?

 

[Камея55]

Дождемся экспертиз, полностью соответствует. Мужчина не виноват. В его возрасте такие нагрузки на нервную систему даром не проходят. В цивилизованном государстве он бы еще отсудил у Зайцевых себе на лечение. Он не свидетель, а пострадавший.

Сначала бы отсудил у Гепы за стертую разметку. При хорошем адвокате, конечно. Ну а по-поводу не виноват - два нарушения. Одно под вопросом - это про разметку. А второе -поехал на желтый. Это обоюдное нарушение в этом ДТП. Но степень вины очень не простой вопрос даже для суда и следствия. Даже при самом честном суде. Тут сработал" эффект бабочки". И кто на сколько потянет - трудно сказать. Пусть юристы ответят.

 

[Avos]

Та ты шо.Значится Туарег был за Пузатой Хатой.С Допой один дилер или разные?

Там перед перекрёстком вообще-то есть светофор. На выходе из метро к Историческому Музею. Его то он и проехал на красный.

 

[Well-99]

Если можно подробно изложите
какое отношение она имеет на какой свет Дронов выкатился на перекресток

На перекресток, не имеет значения, он на нем уже стоял. Имеет значение на какой свет он начал движение по перекрестку.
И имеет значение на какой свет он выкатился на пересечение проезжих частей. Если выкатился на желтый запрещающий, то у него 100% вина в ДТП, независимо видел Лексуса или нет. Если выкатился на зеленый, то вина только в случае если имел возможность увидеть и затормозить, но не затормозил (по любой причине).

 

[alex444]

Что значит разжевали?
Alex444 назвал его "каким-то светофором", и сказал что он не действителен для полос прямо и налево, это разжевали?
На основании какого пункта правил?

на основании того, что разметка 1.16.3

 

[Krema]

Что значит разжевали?
Alex444 назвал его "каким-то светофором", и сказал что он не действителен для полос прямо и налево, это разжевали?
На основании какого пункта правил?

На основании того, что стоп-линия не была нанесена как того требует ДСТУ, а также светофор справа просто физически не виден, а в пределах видимости только тот что за перекрёстком.

 

[Well-99]

а ей всего 7 ?

Не я принимал такой закон, и не судья который будет выносить приговор.

 

[Huba_Buba]

на 1+1 сейчас подробно рассказывают

 

[Ihtis]

ещё и его виноватым хотят сделать.

Бандиты. Просто бандиты. От времен Овоща проклятого.

 

[alexir2503]

На основании того, что стоп-линия не была нанесена как того требует ДСТУ, а также светофор справа просто физически не виден, а в пределах видимости только тот что за перекрёстком.

Если разметка изношена более чем на 30%, значит она не действительна, значит опускаем стоп-линию - ее нет. По ПДД если нет стоп-линии нужно остановится перед светофором. Все же просто, верно?

Физически не виден светофор, если в глаза ебешься, или если ты нарушил ПДД, проехал его оставил за спиной, как сделал Туарег.

 

[Avos]

А вот это правильно. Человек ехал себе. Какая-то сука подставилась, ещё и его виноватым хотят сделать.

Человек ехал себе нарушая правила и попал в аварию. А из него тут свидетеля лепят.

 

[alex444]

также светофор справа просто физически не виден,

не только. он ещё и расположен ПОСЛЕ начала разделения дорог. Соотв. предназначен для той дороги, у которой он установлен.

 

[Ihtis]

А второе -поехал на желтый.

Не поехал он. Он отпустил тормоз транспортного средства.
А на газ когда нажал - там видно. Машина до этого все равно двигалась только в рамках его полосы и его проезжей части, не доезжая до пересекаемой. Обоюдку тут шить никак нельзя.

 

[alexir2503]

на основании того, что разметка 1.16.3

И? Что разметка 1.16.3? Можно указать пункт ПДД?