В уголовном процессе два вида заключений по вопросам требующим специальных познаний.
1. заключение специалиста. Т.е. любой врач посмотрев на пробирку мна свет пишет что по его мнению там опиаты. Никакой ответственностит за такое нет. Это его личное мнение. Но оно и не используется как доказательство преступления. ТОлько как повод для назначения следователем экспертизы.
2. Заключение эксперта. Вот этот дает запключение после его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он проводит специальныек исследования, ему приносят опечатанные пробы и т.п. И этот документ может быть доказательством вины.
По этому делу сегодня есть заключение специалиста (врача) что в моче он обнаружил опиаты. Об уголовной ответственности этот специалист не предупреждался, кто и как приносил ему пробы для анализа он не описывает, и т.п. А поскольку говорят что это написал нарколог, то скорее всего это экспрес-тесты. Которые могут реагировать на шопопало. В том числе как здесь пишут на булочки с маком.
Заключения эксперта на сегодня нет. Это делается не за пару дней, это серьезные исследования. И если там что то есть, то напишут конкретное наименование вещества и его колличество. А не просто "там опиаты".