ДТП на Сумской (18+)

[partola]

Так что нечего тут рассказывать как она бедная и несчастная хотела ебонуть по самой оживлённой улице(узкой) на скорости овер 100 км/ч типа блядь без опыта.

Я слыхал, шо в ПДД написано если водительский стаж менее двух лет, то даже за городом нельзя разгоняться больше 70 кмч.

 

[Ihtis]

По Белгородскому шоссе в левой полосе все едут 100, в правой чуть поспокойнее. Причем в левой тебя еще и догонит кто-то на 120, будет мигать, чтоб принял вправо.

Я там и 150 наваливал, бывало, не раскаиваюсь даже. Так то не сумская, за километр дорожную обстановку видно.

 

[kiova]

Виновник ДТП водитель Туарэга

вранье.
тут уже тысячу раз показывалось, что тупая пизда на лехусе перла больше сотни кмв час на красный.
Хватит уже бредить.

 

[SilverMan]

А представьте что вместо Лексуса ехала бы Десятка. А за рулем мама с ребенком, а у ребенка сильно болел животик. И она так же на красный пролетает и совершается дальше все то же самое.
Уверен что у "уважаемого" общества виноват был бы только Туарег.

Ты же буквоед ПДД, так скажи где в ПДД есть упоминание про если " за рулем мама с ребенком, а у ребенка сильно болел животик" то можно хуярить 100 и на красный? Если есть такое, то ты прав

Представь.
Ты идешь по лестнице, внизу беременная женщина.
Я тебя толкаю и ты падая сносишь с ног женщину.
Вина твоя 100%

в "Ты идешь по леснице" никакого нарушения нет, пример полный бред.
Я уже приводил грубый пример:

бежит персонаж с ножом в вытянутой руке по улице с людьми. Его сбивает с ног другой чел, и тот с ножом ранит людей на улице. По твоим словам чел с ножом не виновен, ибо если бы его не сбивали он мог спокойно пробежать улицу.

 

[Ihtis]

А я предполагаю,судя по показанным видео ,что водитель Лексуса имела намерение врезаться в толпу людей или на пешеходном переходе или на тротуаре,она умышленно направила свое транспортное средство на граждан,ее целью было массовая гибель граждан Украины,таким образом она совершила террористический акт,ее нужно осудить по ст 258 и дать пожизненное заключение.Кроме того,привлечь в качестве соучастников террористического акта тех лиц,которые оказывали ей материально-техническую помощь - сотрудников МВД,которые выдали ей водительские права,сотрудников автошколы,которые обучали - готовили к теракту,а также родных,которые финансировали проведение данного террористического акта.

100 % напомнило действие боевиков ИГИЛ, ритуальное жертвоприношение в последний день убывающей луны. Мажорка завербована ближневосточными джихадистами.

 

[Пушистый Зверь]

Соболезнования семьям погибших и скорейшего и полного выздоровления пострадавшим.
Это ужасная трагедия, второй день в шоке от произошедшего... В Европе террористы, а у нас их роль исполняют несознательные граждане. Надеюсь, это заставит власти ужесточить меры по предотвращению нарушений ПДД, а каждого участника движения задуматься, о том что он и его близкие могут оказаться в подобной ситуации.

 

[AlNiCo]

пересекая перекресток на красный со скоростью овер 80 ? Сам понял, что написал????

красный перед ней загорелся, она вполне могла предполагать что на желтый еще успеет проскочить..

и если так судить то и туарег не имел право рассчитывать что другие соблюдают ПДД, если сам его нарушил...

я не оправдываю ее нарушение, она виновна в большей степени... я лишь говорю что туарег также виновен в ДТП

 

[-=X-RAY=-]

Во-первых он там был уже на зеленый, а девка - на красный.

Вот этими словами ты подтверждаешь вину (но в силу не знания правил ты думаешь что оправдываешь).
НАЧИНАТЬ движение можно ТОЛЬКО на зеленый. Не быть на перекрестке. А начинать движение!
Стоять нужно на уровне светофора либо стоп линии. И оттуда НАЧИНАТЬ движение на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора.
А стоя НА ЛИНИИ СВЕТОФОРА, начиная движение НА ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора можно ТОЛЬКО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ маневра.

Сможешь понять или нет?

 

[~Crazy~]

А я предполагаю,судя по показанным видео ,что водитель Лексуса имела намерение врезаться в толпу людей или на пешеходном переходе или на тротуаре,она умышленно направила свое транспортное средство на граждан,ее целью было массовая гибель граждан Украины,.

да, а водитель Туарега хотел все это предотвратить, но жаль, сила удара его машины была настолько невелика, что не хватило мощности отбросить лексус просто в переулок( миновав при это людей

 

[Mr.Rrendel]

а мы с Густавом так и заявляли... терракт, умышленный...

Какие цели и задачи у шахидки Зайцевой-поубивать побольше своего народа?

 

[Anton_Samsung]

Представь.
Ты идешь по лестнице, внизу беременная женщина.
Я тебя толкаю и ты падая сносишь с ног женщину.
Вина твоя 100%

Представь.
Потом оказывается что я сношу уже не первую женщину, что я и так уже споткнулся, потому что проигнорил надпись "смотрите под ноги" и только ускорялся падая, а ты шел себе спокойно по лестнице и тут решил сделать шаг вправо и толкнул меня ненароком.
Кто виноват?

 

[nazarett91]

А сесть за скорость около 100 что по твоему?


Ведь она не потеряла управление сама.

На, читай отмороженый, коль со счетом хуево у тебя
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=61464697#post61464697

А. Машина в таком состоянии НЕ управляемая.
Б. Проезд на желтый или даже в ее случае красный при скорости 10-20км/ч куда менее опасный чем на 100.
В. Продолжай утверждать, что Туарег ключевой виновник, генератор ты хуеты, ведь на месте таурега мола оказаться ЛЮБАЯ помеха, и хуй бы баба остановилась, иты бы скорее обвинил светофор чем пизду на 2-х тонном неостановимом авто.

 

[-=X-RAY=-]

Вы меня извините конечно,я не специалист в размышлениях об углах,ракурсах и траекториях

Тогда какоы смысл в твоих рассуждениях?
Это то же самое что я начну о терии струн тебе рассказывать.
Я сказал как по закону, если интересно - почитай мои мысли на этот счет.

Закон - это не всегда так как ты думаешь.

 

[Platon80]

я про начало движения на "желтый" и не возражаю. На проезжей части Сумской он оказался при зелёном в своем направлении.. И хм, у v10 удельной мощности хватило бы оказаться в том же месте, где ему подставился летящий на красный лексус Зайцевой, даже при начале движения строго на зеленый.... чуть глубже педальку в пол. При этом он вообще ничего не нарушил бы - он вправе рассчитывать, на соблюдение ПДД теми, кто справа, на "красный".


А стоп-линия там, где ее восстановили - дебилизм и идиотизм. будут тянучки, слишком большое расстояние до реального пересечения проезжих частей. Стоп-линиям место именно там, как я написал (хм, при повороте направо на площадь - она вобще не нужна, как и светофор там бессмысленен).

Т.е. реально - стоп-линия (как я показал), и НАД НЕЙ - СВЕТОФОР повесить, видимый всем полосам, а не огрызок на высоте 1,5.м, видимый только тем, кто направо едет.

Идиотские рассуждение
если бы, да кабы

 

[~Crazy~]

А стоя НА ЛИНИИ СВЕТОФОРА, начиная движение НА ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора можно ТОЛЬКО УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ маневра.

да ну ...
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

 

[Wowa]

Стоять нужно на уровне светофора либо стоп линии

Светофор там через дорогу, а стоп-линию нарисовали только сегодня.

 

[-=X-RAY=-]

Ты же буквоед ПДД, так скажи где в ПДД есть упоминание про если " за рулем мама с ребенком, а у ребенка сильно болел животик" то можно хуярить 100 и на красный? Если есть такое, то ты прав

Я тебе о реакции общества.
Тут мало кто ставит цель разобраться в ситуации, большинство просто самоутверждается выплескивая негатив на более слабого.

Вина Туарега не меньше, никто не снимает вину с девки, но почему то вам хочется только ее винить. Вы выгораживаете убийцу. Должно быть противно от этой мысли, но нет. Вы делаете только то что помогает вам самоутвердиться. Вывод - ваши слова пустые.

 

[Mishel_]

Не нужно задумываться. Достаточно просто открывать ПДД и читать. Там все уже сформулировано. И любой водитель ОБЯЗАН этому следовать, а не задумываться.

так я и следую, и согласно ПДД прокоментируй место расположения светофора в моей схеме, а то пока только все съезжают. Ты бы останавливался если бы светофор был расположен дальше по закруглению? и опять же стоп линию нарисовали только на левые три полосы, на крайней правой ее нету, это не очем не говорит?

 

[Зашла по наводке]

Представь.
Ты идешь по лестнице, внизу беременная женщина.
Я тебя толкаю и ты падая сносишь с ног женщину.
Вина твоя 100%

Представь, ты на санках летишь по лестнице прямо....и ударившись об меня, меняешь траекторию и летишь в беременную... - так точнее

и да, точно! я просто завидую, что у тебя есть санки, а я пешком..

 

[-=X-RAY=-]

Представь.
Потом оказывается что я сношу уже не первую женщину, что я и так уже споткнулся, потому что проигнорил надпись "смотрите под ноги" и только ускорялся падая, а ты шел себе спокойно по лестнице и тут решил сделать шаг вправо и толкнул меня ненароком.
Кто виноват?

Посмотрите на что готовы пойти люди, лишь бы как то оправдать свои нелогичные выводы