Мужики, как оно там, когда за 40?

[Стасичка]

ну так, исходя из добро для общества: спасти млн жизней - это добро?

Конечно, друг мой, любопытный
Видите ли.
Вы исходите из заведомо ... неразумных условий.
По условию задачи Вы точно знаете, что будет. Это херня на постном масле. По нему же Вы точно знаете, кто в том виновен. Будет. Что ещё большая фигня.
Эта проблема сохраняется во всех абсолютно случаях: вы абсолютно ничего не знаете наверняка. Вы предполагаете. Ваша картина мира априори неверная. Она может лишь в какой-то мере соответствовать реальности. Поэтому Вы в каждый конкретный момент времени решаете только одну-единственную задачу: конкретно Вы в конкретно этот момент времени херню делаете, или нет. Если Вы предполагаете, что делаемая херня приведёт к улучшению, Вы неправы. Никогда херня к улучшению не приводит.

как по мне, уж кому-кому, а украинцам именно этот тезис сейчас должен быть очень понятен, бо нагляден.

 

[Sen'ka]

В чем Вы увидели противоречие?
Люди идут по тому пути, который считают путем к величию.
Все сходится.

Т.е. Вам кажецца, шо удалением от всего человеческого монахи добиваюцца того, о чем судить можно только путем сравнения с остальными?

Понимание величия у разных людей разное.

Несомненно, но для этого самого понимания нужно среди людей находицца.

Из чего следует, что первичен и объективен мир внешний. В который мы приходим в гости, не на долго. А все эти попытки сделать вид, что мы есть часть чего-то бОльшего, чего-то что за пределами научного познания - тот же путь, пусть к мнимому, субъективному, но Величию...

Может быть Вы в курсе откуда приходим? И зачем? И почему с разными целями? Если мир внешний первичен, почему все оценивают его по-разному, исходя из внутренних убеждений. И как быть с тем фактом, шо научное познание не приблизило нас ни на йоту к ответам на эти вопросы? Я не отрицаю наличия определенных физических законов, но человечество не сильно изменилось в своих стремлениях с момента их познания. Законы нравственности, например, никак не препятствуют нашему стремлению к самоуничтожению.

Он наделял.
И он же оценивал.
Зашибись!

А оценка от наделения как была отвязана?

Его оценка от количества серотонина и окситоцина его в мозгу никак не зависела?
Он воду оценивал? С теми же уровнями серотонина и окситоцина?
Или себя?
А как он разделял это? Что он оценивает - воду, или свои ощущения от той воды?

И еще один ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ вопрос: повторяемость.
У него вода в ответе на одну и ту же мелодию (информацию) кристаллизировалась абсолютно тем же рисунком?
Если не тем, то это все чушь: даже ребенку известно, что одинаковых снежинок не бывает.

Еще раз. В данном примере меня интересовала прежде всего зависимость формы кристалла от воздействия музыки/слов. Позитив/негатив в оценках музыки/информации вторичен и имеет значение только для проводящего опыт. Что же до повторяемости, думаю, что на форму снежинок кроме звука воздействует еще немало факторов, повторение которых физически невозможно.

 

[SheVik]

Конечно, друг мой, любопытный
Видите ли.
Вы исходите из заведомо ... неразумных условий.
По условию задачи Вы точно знаете, что будет. Это херня на постном масле. По нему же Вы точно знаете, кто в том виновен. Будет. Что ещё большая фигня.
Эта проблема сохраняется во всех абсолютно случаях: вы абсолютно ничего не знаете наверняка. Вы предполагаете. Ваша картина мира априори неверная. Она может лишь в какой-то мере соответствовать реальности. Поэтому Вы в каждый конкретный момент времени решаете только одну-единственную задачу: конкретно Вы в конкретно этот момент времени херню делаете, или нет. Если Вы предполагаете, что делаемая херня приведёт к улучшению, Вы неправы. Никогда херня к улучшению не приводит.

как по мне, уж кому-кому, а украинцам именно этот тезис сейчас должен быть очень понятен, бо нагляден.

т.е. Вы предполагаете, что млн людей, лишенных жизней во имя христа во время крестовых походов совершались людьми, которые точно были уверены в том, что несут зло..и с моралью христианской, все равно шли на зло???
они были уверены, что творят добро..

и относительно выделенного: Вы уверены, что именно моя картина мира априори неверная?

 

[Sconosciuto]

Еще раз. В данном примере меня интересовала прежде всего зависимость формы кристалла от воздействия музыки/слов. Позитив/негатив в оценках музыки/информации вторичен и имеет значение только для проводящего опыт. Что же до повторяемости, думаю, что на форму снежинок кроме звука воздействует еще немало факторов, повторение которых физически невозможно.

Начну с этого.

А с чего Вы тогда взяли, что настроение экспериментатора оказывало хоть какое-то влияние на процесс?
Если этот горе-экспериментатор даже не смог описать иных факторов влияния, не говоря о том, чтобы их купировать.

Эта псевданаука - это что-то!

 

[Sen'ka]

А с чего Вы тогда взяли, что настроение экспериментатора оказывало хоть какое-то влияние на процесс?

Настроение экспериментатора могло оказать влияние на оценку результата. На процесс - никакого. А что именно вы считаете в этом опыте псевдонаукой?

 

[Sconosciuto]

Может быть Вы в курсе откуда приходим? И зачем? И почему с разными целями? Если мир внешний первичен, почему все оценивают его по-разному, исходя из внутренних убеждений. И как быть с тем фактом, шо научное познание не приблизило нас ни на йоту к ответам на эти вопросы? Я не отрицаю наличия определенных физических законов, но человечество не сильно изменилось в своих стремлениях с момента их познания. Законы нравственности, например, никак не препятствуют нашему стремлению к самоуничтожению.

как быть с тем фактом, шо научное познание не приблизило нас ни на йоту к ответам на эти вопросы?​

Вас не приблизило. Не надо за нас.
Меня - приблизило.

Цели у нас у всех одни - передача наследственной информации. Если могЁм.

Варису с Серым Червём из "Игры Престолов" уже приходится себе цели выдумывать. Ничо, пока справляются.
Точнее, приходится ограничиться фактором Величия. Хотя даже Червь умудрился воспользоваться вторым фактором.

Но и это не впервой. Все эти факторы альтруизма/эгоизма за миллионы лет эволюции абсолютно бесцельно отточены.

Вас смущает бесцельность эволюции?
Почему?
Вы наделяете эволюцию чертами человека?
Но "эволюция" - это не человек, не человекоподобное божество. Это - абстракция.
Просто название для процесса, длительностью миллиарды лет. Что человек в таком масштабе может оценить?

 

[Стасичка]

т.е. Вы предполагаете, что млн людей, лишенных жизней во имя христа во время крестовых походов совершались людьми, которые точно были уверены в том, что несут зло..и с моралью христианской, все равно шли на зло???
они были уверены, что творят добро..

и относительно выделенного: Вы уверены, что именно моя картина мира априори неверная?

Да, конечно Именно - Ваша.
И - моя. Ага. Или Вы - гностик? Тогда нам с Вами надо вначале спорить о более существенных вещах, а потом уже уходить в частности
Картина мира может соответствовать миру, позволяя нам в нём жить. Но мы не можем знать о нём ВСЁ. Поэтому наша картина всегда будет не полной, а что есть неполная картина?..
А по крестовым походам... да из той же долбаной морали они и происходили. Зло во имя великой благой цели, которая оправдает совершаемые гнусности.

 

[Sconosciuto]

Настроение экспериментатора могло оказать влияние на оценку результата. На процесс - никакого. А что именно вы считаете в этом опыте псевдонаукой?

Форма эксперимента.
Какова формулировка его цели?

Как влияет настроение экспериментатора на форму кристаллизации?

Мой ответ: никак.
Он может доказать обратное?
Раз

немало факторов, повторение которых физически невозможно​

с чего Вы взяли, что существует

зависимость формы кристалла от воздействия музыки/слов​

?

 

[Sen'ka]

Цели у нас у всех одни - передача наследственной информации. Если могЁм.

А цель передачи? Я щас не прикалываюсь, но. Нельзя же затевать вотэтовотвсё, миллиарды галактик, триллионы световых лет и прочая, дабы просто шото кому-то передать. При том, шо отправитель-курьер-получатель по сути одно и тоже лицо, разнесенное во времени.

Вас смущает бесцельность эволюции?
Почему?
Вы наделяете эволюцию чертами человека?
Но "эволюция" - это не человек, не божество. Это - абстракция. Название для процесса, длительностью миллиард лет. Что человек может оценить?

Не смущает. Просто эволюция не может быть ни причиной ни самоцелью. Тем более, шо одни формы эволюционируют, а другие миллионами лет не меняюцца.
Ну это если речь о эволюции форм. А вот эволюция духа очень может быть. Но это, естественно, вопрос веры скорее, а не цель научных изысканий.

 

[SheVik]

Да, конечно Именно - Ваша.
И - моя. Ага. Или Вы - гностик? Тогда нам с Вами надо вначале спорить о более существенных вещах, а потом уже уходить в частности
Картина мира может соответствовать миру, позволяя нам в нём жить. Но мы не можем знать о нём ВСЁ. Поэтому наша картина всегда будет не полной, а что есть неполная картина?..
А по крестовым походам... да из той же долбаной морали они и происходили. Зло во имя великой благой цели, которая оправдает совершаемые гнусности.

не пытайтесь съехать
Вы написали, что моя в априори неверная
значит - есть верная..
и раз вы не согласны с моей. значит свою вы считаете правильной и истинной

 

[Sen'ka]

Форма эксперимента.
Какова формулировка его цели?

Как влияет настроение экспериментатора на форму кристаллизации?

Мой ответ: никак.
Он может доказать обратное?
Раз

немало факторов, повторение которых физически невозможно​

с чего Вы взяли, что существует

зависимость формы кристалла от воздействия музыки/слов​

?

Зачем мне Вам что-то доказывать? Если Вы не хотите этому верить, что бы я не

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, Вы будете подвергать это сомнению. И назовете это научным подходом.

 

[Sconosciuto]

Не смущает. Просто эволюция не может быть ни причиной ни самоцелью. Тем более, шо одни формы эволюционируют, а другие миллионами лет не меняюцца.
Ну это если речь о эволюции форм. А вот эволюция духа очень может быть. Но это, естественно, вопрос веры скорее, а не цель научных изысканий.

Эволюция видов возникает тогда, когда среда обитания вынуждает.

Изменился климат, леса превратились в саванны - ходи ногами или сдохнешь. Тыдыщь - пошлА двуногая обезьяна по саванне.

Океан миллионами лет не меняется - и акулы плавают и эти звери:

которым миллионов лет поболе будет как виду...

А про эволюцию Духа Порошенко расскажите.
Чой-то он у него не эволюционирует. Деградирует, скорее.

 

[Sconosciuto]

А цель передачи? Я щас не прикалываюсь, но. Нельзя же затевать вотэтовотвсё, миллиарды галактик, триллионы световых лет и прочая, дабы просто шото кому-то передать. При том, шо отправитель-курьер-получатель по сути одно и тоже лицо, разнесенное во времени.

Почему нельзя?

Кто Вам такое сказал, что нельзя?
Почему Вы ему поверили без доказательств?

Ведь не Бог Вам это нашептывал.
Человек.

Какой отправитель?
Какой получатель?
Вы о чем?

 

[Sconosciuto]

Зачем мне Вам что-то доказывать? Если Вы не хотите этому верить, что бы я не

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, Вы будете подвергать это сомнению. И назовете это научным подходом.

Есть понятие и понимание Научного метода.

Он формализован до нельзя.
Мое субъективное верю/не верю его не интересует.
Как и Ваше.

 

[Стасичка]

не пытайтесь съехать
Вы написали, что моя в априори неверная
значит - есть верная..
и раз вы не согласны с моей. значит свою вы считаете правильной и истинной

Нет. Вы проводите совершенно отфонарную цепочку.
Истина - есть. Но она не познаваема в полном объёме. Поэтому любая точка зрения априори не полная, т.е. не верная. Должна подвергаться верификации и исправлениям.
С каких делов, есть только две точки зрения: верная и неверная??
Это истинная - одна-единственная. А не истинных - до хрена.
Именно по этой причине человек не может точно знать, к чему приведёт тот, или иной его поступок. Но может его откалибровать по общественной шкале морали.
Тщиться на большее... мягко говоря необдуманно

 

[SheVik]

Нет. Вы проводите совершенно отфонарную цепочку.
Истина - есть. Но она не познаваема в полном объёме. Поэтому любая точка зрения априори не полная, т.е. не верная. Должна подвергаться верификации и исправлениям.
С каких делов, есть только две точки зрения: верная и неверная??
Это истинная - одна-единственная. А не истинных - до хрена.
Именно по этой причине человек не может точно знать, к чему приведёт тот, или иной его поступок. Но может его откалибровать по общественной шкале морали.
Тщиться на большее... мягко говоря необдуманно

Вы затронули вопрос: добра и зла
а так же - неверной априори картины мира
я только уточняю

 

[Стасичка]

Вы затронули вопрос: добра и зла
а так же - неверной априори картины мира
я только уточняю

Я пытаюсь объяснить, почему субъективное восприятие человека не может являться мерилом в ценностной ориентации поступков.
Человек не в состоянии предвидеть исход своих поступков. Потому не может говорить: тут я сдал пешку, но это приведёт к выигрыше в партии. Он просто сдаёт пешку и - всё. Плохой ход.
Только - общественная мораль.
Поэтому и нет никакого подобного выбора. Сто смертей, или мульён. Мы не знаем. Не можем. В принципе. Мы можем просто не делать зла. Оч стараться. Этим мы можем улучшить мир. А не - убийствами во благо. Мнимое оно, то благо. А убийства - реальные.

 

[SheVik]

Я пытаюсь объяснить, почему субъективное восприятие человека не может являться мерилом в ценностной ориентации поступков.
Человек не в состоянии предвидеть исход своих поступков. Потому не может говорить: тут я сдал пешку, но это приведёт к выигрыше в партии. Он просто сдаёт пешку и - всё. Плохой ход.
Только - общественная мораль.
Поэтому и нет никакого подобного выбора. Сто смертей, или мульён. Мы не знаем. Не можем. В принципе. Мы можем просто не делать зла. Оч стараться. Этим мы можем улучшить мир. А не - убийствами во благо. Мнимое оно, то благо. А убийства - реальные.

и снова же: не делать зла в личном восприятии
т.е. то, что лично мы считаем злом
к примеру, кто-то не пользуется пластиковой посудой, т.к. это зло для природы..
кто-то кормит бездомных собак,т.к. считает это добром..а они потом набрасываются на других...
это полюса.
а мораль - есть и в рамках своего личного отношения к ней и своего с ней отношения, имхо, мы выстраиваемся
но, вы же как опытный взрослый и мудрый ..четко знаете, у кого что неправильное априори и что именно кто делает во зло

и чуток не совсем по теме, но по тематике

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"Ирония, выявленная Арендт, — в сходстве между нацистской идеологией и идеологией иудаизма. В их вере в свою исключительную ценность, обособленность, жесткое разделение на своих и чужих.
Арендт была достаточно смела, чтобы указать на массовое пособничество и вовлеченность евреев в события Холокоста. Больше того, она признает, что без их содействия случившееся было бы невозможно.
Занимаемая ею позиция — это позиция того, кто изобличает зло в других."

 

[Sen'ka]

Какой отправитель?
Какой получатель?
Вы о чем?

О наследственной информации

Цели у нас у всех одни - передача наследственной информации.

На вопрос о цели передачи Вы, кстати, так и не ответили. Наверное потому, шо науке нечего ответить.

 

[Sen'ka]

Есть понятие и понимание Научного метода.

Он формализован до нельзя.
Мое субъективное верю/не верю его не интересует.
Как и Ваше.

Вера появляецца там, где знаний, а значит и науки, нет и быть не может.