Если Вы обратите внимание, наконец, то у нас разговор о том, почему ВОВ не называется войной гражданской и, на этом, не самом подходящем примере, о критериях определения гражданской войны вообще.
А не про нынешний конфликт (волею модераторов).
Даже конкретнее, по Вашей инициативе мы говорим про РОА, а не другие формирования на территории СССР.
Повторяю, "полуторамиллионная" РОА это виртуальная армия, по большей части без единой оргструктуры, без территории и реальных шагов по реализации собственного политического проекта.
При наличии "локотской республики" на всей занятой немцами территории РСФСР, вместе с бандеровским украинским государством, прибалтийскими образованиями и какой-нибудь "Казакией", ситуация напоминала бы 1918 год и вопрос о характере войны целом был бы уже сложнее.
Но первоначально немцев не устраивал исход, при котором на месте СССР образовывались местные структуры управления и крупные соединения местных вооруженных сил, которые бы неизбежно стали бы играть политическую роль, независимо от того, насколько первоначально зависели от немцев и как клялись им в верности. Поэтому всяческие инициативы в этом направлении душили или тормозили, пока не стало слишком поздно.
Потому и Локотская республика была небольшим экспериментом
относительно всей оккупированной территории.
А расстановку сил в той мировой войне не определяли и формирования участвовавшие в тогдашних украинско-польских или югославских конфликтах (хотя все они воевали больше, чем датчане).
Напомню очевидное: о включении оккупированных территорий в Рейх с предоставлением населению гражданства речь вообще не шла.
PS. "Выгораживание своей страны" я вообще не строил бы на сравнении нынешней ситуации с казусом РОА, которая и с Вашей и с моей точек зрения стороной гражданской войны не являлась и чья деятельность, КМК, и у Вас и у меня большого одобрения не вызывает.
Но
и меня тут за такое ждала бы
гарно в нього виходить)))