Украина пообещала МВФ ввести абонплату за газ

[VASR]

Но вот расчет абонплаты, это явный перегиб. Ну сделали бы единый платеж за одну точку ввода бытовому потребителю. Одинаковый для всех. Недовольства было бы меньше.
На ровном месте народ будоражат.

Все это прекрасно. Это впринципе они и хотят сделать. Но с повышением стоимости обслуживания в 8,5 раз. Как же они все эти годы работали. Я за свои минимальные 4,4 куб.м. платил ~3,5 грн. за обслуживание, и это позволяло им обслуживать сети. Где обоснование поднятия

 

[inside®]

Все это прекрасно. Это впринципе они и хотят сделать. Но с повышением стоимости обслуживания в 8,5 раз. Как же они все эти года работали. Я за свои минимальные 4,4 куб.м. платил ~3,5 грн. за обслуживание, и это позволяло им обслуживать сети. Где обоснование поднятия

да уже выше сто раз объяснили: ты платил 3,5, кто-то платил (при большем расходе), допустим, 70 грн., а теперь каждый заплатит по 37, например.
общая сумма останется прежней, но перераспределится между абонентами.

 

[Lancelott]

весьма вероятно будут платить и меньше, причем не только те, кто много потребляет.
конечно если один зарегистрированный без счетчика - может не понравиться квитанция, а если трое, причем по полгода на даче огородничают? а если еще и со счетчиком?

если пол года на даче еще и со счетчиком, то вообще платить не должны, т.к. потребления ноль. А с абонплатой придется раскошелиться

 

[inside®]

если пол года на даче еще и со счетчиком, то вообще платить не должны, т.к. потребления ноль. А с абонплатой придется раскошелиться

но трубы и прочая чепуха эти условные полгода все равно будет стареть и ее все равно нужно будет чинить/менять и т.п.
а т.к. некоторое кол-во абонентов к этой трубе подключено, то и платеж логично разделить на всех поровну: труба все равно эксплуатируется, в ней поддерживается давление и т.д., вне зависимости от того, пользовался ли конкретный абонент.
логично?

 

[VASR]

да уже выше сто раз объяснили: ты платил 3,5, кто-то платил (при большем расходе), допустим, 70 грн., а теперь каждый заплатит по 37, например.
общая сумма останется прежней, но перераспределится между абонентами.

Так он и потреблял больше ( по аналогии с дорржным сбором, который включен в стоимость бензина ) Для того, чтобы он получил больше газа создавалось требуемое давление в системе, установлено и обслуживается требуемое оборудование, трубы и т.д. и т.п. . Вот и платил он больше. Не ? Не так ?

 

[inside®]

Так он и потреблял больше ( по аналогии с дорржным сбором, который включен в стоимость бензина ) Для того, чтобы он получил больше газа создавалось требуемое давление в системе, установлено и обслуживается требуемое оборудование, трубы и т.д. и т.п. . Вот и платил он больше. Не ? Не так ?

полагаю, есть еще затраты, не зависящие напрямую от потребления и возникающие даже если совсем никто не потребляет - вот я о них.

хорошо. допустим есть у тебя участок и решил ты скважину себе сделать, но самому - дорого, позвал соседа и стали вы ее делать пополам.
в ходе эксплуатации полетел насос: вы пополам новый покупать будете или ты считать будешь, сколько сосед из скважины взял?

 

[VASR]

но трубы и прочая чепуха эти условные полгода все равно будет стареть и ее все равно нужно будет чинить/менять и т.п.
а т.к. некоторое кол-во абонентов к этой трубе подключено, то и платеж логично разделить на всех поровну: труба все равно эксплуатируется, в ней поддерживается давление и т.д., вне зависимости от того, пользовался ли конкретный абонент.
логично?

А как же теплосети, водоканал ? Да там все уже учтено и перекрывается. Другое дело, что деребанится. Обоснуй разницу. Чем газовое хозяйство отличается от других ?

Никто не обьясняет, нет обоснования. Мы решили и все. Так должно быть ?

 

[VASR]

полагаю, есть еще затраты, не зависящие напрямую от потребления и возникающие даже если совсем никто не потребляет - вот я о них.

Вы в презентации, по телевизору, радио, интернете...читали об этом. Так можно только собаке, подойти и сказать : Ты сегодня жрать не будешь. Ни обьяснений, ни обоснований не нужно. Мы повысили, но вы держитесь. И все!!! Да просто нечего сказать. Мы так хотим.

 

[Март]

полагаю, есть еще затраты, не зависящие напрямую от потребления и возникающие даже если совсем никто не потребляет - вот я о них.

Конечно есть такие затраты. Фирташу надо еще содержать своих содержанок, вы про них ?

 

[inside®]

А как же теплосети, водоканал ? Да там все уже учтено и перекрывается. Другое дело, что деребанится. Обоснуй разницу. Чем газовое хозяйство отличается от других ?

Никто не обьясняет, нет обоснования. Мы решили и все. Так должно быть ?

по этой логике и иные поставщики должны внедрить разделение: за сам факт того, что абонент подключен к коммуникациям и отдельно - за потребленные услуги. но конечно это должно быть реально обосновано, а не просто цифра, какая понравилась.
допустим дом экономить хочет, прикручивает (что там должно прикручиваться) и не устраивает в квартирах африку, но он же к общей магистрали подключен, ее обслуживают, есть какие-то потери в любом случае - вот постоянная составляющая и должна сформироваться, а калории потребленные - отдельной строкой.
при реальном рыночном прозрачном формировании этих цифр я проблемы не вижу.

 

[Lancelott]

но трубы и прочая чепуха эти условные полгода все равно будет стареть и ее все равно нужно будет чинить/менять и т.п.
а т.к. некоторое кол-во абонентов к этой трубе подключено, то и платеж логично разделить на всех поровну: труба все равно эксплуатируется, в ней поддерживается давление и т.д., вне зависимости от того, пользовался ли конкретный абонент.
логично?

логично было бы если бы уже существующий тариф который содержал в себе эксплуатационные расходы просто разделили на соответствующие части. А не въебать его в 10 раз выше

 

[inside®]

Вы в презентации, по телевизору, радио, интернете...читали об этом. Так можно только собаке, подойти и сказать : Ты сегодня жрать не будешь. Ни обьяснений, ни обоснований не нужно. Мы повысили, но вы держитесь. И все!!! Да просто нечего сказать. Мы так хотим.

вот это и неправильно: методика и конечная цифра, но не само понятие "абонплата". понятие никому ничего плохого не сделало

 

[inside®]

логично было бы если бы уже существующий тариф который содержал в себе эксплуатационные расходы просто разделили на соответствующие части. А не въебать его в 10 раз выше

так они и разделили. для кого-то (кто топил газом) - это плюс (куб дешевле, а их - много, а абонка чуть больше, чем у того, кто просто плитой пользуется), ну а кто сам прописан и счетчика нет - конечно минус, равно как и для тех, кому поставили G4 и теперь хотят больше денег, хоть и кроме плиты у человека ничего нет.
имхо надо было не от счетчиков отталкиваться в принципе, а от газовых приборов в конкретном домохозяйстве: плита доминошка - столько, 4 конфорки - столько, за колонку - столько и т.д.

 

[VASR]

вот это и неправильно: методика и конечная цифра, но не само понятие "абонплата". понятие никому ничего плохого не сделало

Это "Понятие" было и никуда девалось. Оно входило в стоимость газа. Что изменилось? Где обьяснение, где плять про скорые помощи !!!

 

[inside®]

Это "Понятие" было и никуда девалось. Оно входило в стоимость газа. Что изменилось? Где обьяснение, где плять про скорые помощи !!!

я понял так: компания, которая продает газ - одна, которая обслуживает сети - другая.
вторая компания обслуживает сети вне зависимости от твоего личного потребления, она газом не торгует, она обслуживает. первой же пофиг твои трубы: она продала кубы и будь любезен за них рассчитаться.
простое же объяснение, который раз причем вот что можно не понять?

P.S. допустим есть компании, которые обслуживают технику, сетевое оборудование и т.д. нередко их тариф зависит от кол-ва и качества подшефных устройств, причем взимается эта плата помесячно и не зависит от того, как пользуются техникой... например сколько трафика прокачали. другая компания продает канал, трафик и ей все равно, что у потребителя и как работает - она продает трафик.
плата за трафик и за обслуживание в принципе не связаны. никак.

 

[nolsem]

лень читать можете просветить-село,дом с газом,така как это дача газа на 2-3 кубометра в год(чай в сезон)-абонплата платится или нет?

 

[Март]

так они и разделили. для кого-то (кто топил газом) - это плюс (куб дешевле, а их - много, а абонка чуть больше, чем у того, кто просто плитой пользуется), ну а кто сам прописан и счетчика нет - конечно минус, равно как и для тех, кому поставили G4 и теперь хотят больше денег, хоть и кроме плиты у человека ничего нет.
имхо надо было не от счетчиков отталкиваться в принципе, а от газовых приборов в конкретном домохозяйстве: плита доминошка - столько, 4 конфорки - столько, за колонку - столько и т.д.

Еще проще считать пропорционально реально израсходованному газу. Было бы все как раньше, просто шло в разные карманы и потребители бы не кипишевали.

Пример, вы заходите в троллейбус, не в час пик и он полупустой. Означает ли это, что вы обязаны купить 8 билетов вместо 1? Ну чтобы компенсировать рейс водителю ? ))

Примерно так с этой трубой. Рассчитывается общее потребление кубов на город, делится стоимость содержания этого хозяйства на кол-во кубов и вот он тариф абон платы.

 

[Lancelott]

я понял так: компания, которая продает газ - одна, которая обслуживает сети - другая.
вторая компания обслуживает сети вне зависимости от твоего личного потребления, она газом не торгует, она обслуживает. первой же пофиг твои трубы: она продала кубы и будь любезен за них рассчитаться.
простое же объяснение, который раз причем вот что можно не понять?

та все понятно, та компания которая продает понизила цену на сумму меньшую чем хотела бы получать та которая обслуживает. В итоге разницу оплатит потребитель

 

[inside®]

Еще проще считать пропорционально реально израсходованному газу. Было бы все как раньше, просто шло в разные карманы и потребители бы не кипишевали.

если в один карман - да, а если в несколько? обслуживать нужно вне зависимости от того, экономят ли абоненты.

Пример, вы заходите в троллейбус, не в час пик и он полупустой. Означает ли это, что вы обязаны купить 8 билетов вместо 1? Ну чтобы компенсировать рейс водителю ? ))

хороший пример транспорт ломается больше от километража, а не от числа пассажиров и обслужить его придется после определенного пробега (планово), хоть он пустой катался. и, конечно, в билете заложена некая амортизация и должна быть учтена загрузка в зависимости от времени суток, так же рассчитывается кол-во подвижного состава (не в час пик подождать приходится дольше)

Примерно так с этой трубой. Рассчитывается общее потребление кубов на город, делится стоимость содержания этого хозяйства на кол-во кубов и вот он тариф абон платы.

все снизили потребление (читал, что это - так, причем некисло снизили), а сети все равно нужно ремонтировать и сумма эта от экономии потребителей не уменьшилась: где брать деньги?

 

[Март]

если в один карман - да, а если в несколько? обслуживать нужно вне зависимости от того, экономят ли абоненты

При рыночной экономике нерентабельные предприятия закрываются и меня не должна волновать проблема их безбедного существования..

В этом еще одна ложь про создание множества конкурирующих организаций, чем больше абонентов, тем ниже себестоимость услуг для каждого отдельно взятого потребителя. И это факт.

Поэтому не создается рядом две альтернативные котельные (к примеру). И в экономике есть этому определение "

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

", это поставщики газа, воды и тепла. К вывозу мусора и подметальщикам это не относится.

Естественные монополии возникают при необходимости больших финансовых затрат на оказание услуги и в виду ограниченного количества потребителей, если 10 компаний построят 10 котельных в одном районе и каждая захочет иметь прибыль, я не обязан от этого страдать ))