У Києві поліцейські відкрили вогонь по авто-порушнику

[Bela Kun]

Вы с физиологическим путаете. Именно патологический устанавливается комплексной психолого-психиатрической экспертизой. Так что либо вменяемый, либо физиологический аффект. Патологический = невменяемость

Добрай вечер.Я пока на минутку-другую.Долго буду попозже.
В вашей лемме отсутствует формальная логика. Итак: Патологический, по Вашим словавм, = невменяемость. Физиологический- вменяемость. Тогда фраза : либо вменяемый, либо физиологический аффект не имеет смысла, ТАК КАК ПРОТИВОРЕЧИТ как формальной, так и нормальной человеческой логике. Но Вам простительно, Вы женщина, а женщина и логика- понятия несовместимые. Это не в обиду, извините, если шо.

 

[ruslan111]

Впадлу все читать. Кто скажет, что ХФ решил? Осуждаем или нет ?

 

[Bela Kun]

Пысы. А как, по Вашему, устанавливается т.н. физиологический аффект? Со слов обвиняемого по постановлению следорвателя? Без психолого-психиатрической экспертизы? И назовите, плиз, коренные отличия патологического и физиологического аффекта. Если не трудно.

 

[АдвокатЪ UA]

Впадлу все читать. Кто скажет, что ХФ решил? Осуждаем или нет ?

ХФ с перевесом в 295 голосов на данный момент говорит что все гуд, можно мочить в сортире. Всех, кто под руку попадется.

 

[Bela Kun]

Так все таки... Что за такой случай?

Уважаемый коллега, господин адвокать. Зухвале нехтування нормами общественной морали, нахождение в авто в состоянии алкогольного и наркоопьяненияч, в котором молодой дарований в течение длительного периода времени мчал по городуЮ несмотря на погоню, увещевания по ГС, стрельбу на ходу,Согдавал реальную опасность для окружающих и самимх копов, призванных обеспечивать безопасность начеления, наконец, попытка наезда на копов и повторение погони уже после остановки- это, по Вашему высосанная из пальца суспыльна небезпека? Или все-таки реальное суспыльно небезпечне посягання? Любой опытный следователь или судья Вам даст ответ: да- это именно оно.То, что описано в диспозиции ч.4 ст 36 УК.

Насилие (если под УК не подпадает) - это уже 116, но не 36. Кстати, что за наезд? Я что то пропустил?
Но в данном случае я даже не об этом.
Здесь Бела Кун говорит, что

а здесь уже утверждает, что водила - преступник.

Вот у меня вопрос и возник.

Уважаемый Адвокать.( кста, почему у вас на конце висит кацапский символ? Вы-ватник? Или потомок русского Плевако?)Так вот, по пунктам.
Очевидно, вы недочитали ст. 116 УК. Там речь идет об умышленном убийстве, а не о насили и вообще, совершенном при совершенно точно описавнных обстоятельствах- внезапно возникшем сильном душволнении, возникшем в результате противозаконного насилия, систематического издевательства или тякого оскорбления с о стороны потерпевшего. Ничего подобного в нашем случае нет. Прнежде всего, нет доказательств умысла на совершение убийства конкретного мажора, не сидевшего за рулем, и быть таких доказательств в природе не может. А вот доказательства суцильной небезпеки дий водилы, управлявшего авто, в котором сидел т.н." отерпевший", есть. Причем прямые. Поэтому- невиновен, поэтому, только 36, только хардкор!
2, Уважаемый коллега. Я не утверждаю, что водитель-преступник. Вы что-то путаете, такое утвердить может толшько суд,если Вы знакомы, хотя бы поверхностно, с началами права. Я высказываю свое частное мнение гражданина, что наркоман, в наркоопьянении мчащий по городу им создающий реальную опасность для окружающих граждан Украины, не реагирующий на сигналы преследующей его полиции и пытающийся причинить повредения полицейским путем наезда на них- как минимум преступник, а не админправонарушитель. Админ- это когда ты едешь по городу с адвокатской ксивой, пьяныйц в жопу и думаешь, шо тебя не остановят. А тиебя остановили- вот досада.

 

[АдвокатЪ UA]

Любой опытный следователь или судья Вам даст ответ: да- это именно оно.То, что описано в диспозиции ч.4 ст 36 УК.

Любой студент-юрист, который хоть немного интересуется как у нас обстоят дела с применением необходимой обороны, расскажет что да как. И это я еще не касаюсь вопросов соразмерности, того, что посягательство если и было, то уже закончилось и т.д. и т.п.
У меня всего лишь один вопрос. Вред причинен тому, кто посягал или постороннему лицу?

 

[Bela Kun]

А чего не превышение? Ч. 3 включает тяжкие(смерть)

Вот опять вы сами, с Облокатомь сами себе противоречите. То не считаете действия, описанные в ч.4 ст 36 КК необходимой обороной совершенной в особых условиях внезапно возникшего сильного душевного волнения под воздействием суспыльно небезпечного посягательства, то пишете про превышение пределов необходимой обороны Так была оборона или ее не было?

Да он уже сам все сказал и расписался...

Не передергивай. А то будешь звездуном и малолеткой, ПРИСВОИВШИМ СЕБЕ ЗВАНИЕ АДВОКАТА.

 

[АдвокатЪ UA]

.
Очевидно, вы недочитали ст. 116 УК.

Очевидно, как раз, что не дочитали как раз вы, если начали ее сюда лепить.

Уважаемый. Я не знаю, а может и не помню

Уважаемый Адвокать.( кста, почему у вас на конце висит кацапский символ? Вы-ватник?

при каких обстоятельствах вы видели мой конец,

Не передергивай. А то будешь звездуном и малолеткой, ПРИСВОИВШИМ СЕБЕ ЗВАНИЕ АДВОКАТА.

но я вам

Уважаемый коллега.

никакой не коллега. Коллеги хоть немного разбираются в профэтике.

 

[Bela Kun]

11. Умисне заподіяння смерті чи тяжкого тілесного ушкодження
при перевищенні влади або службових повноважень кваліфікується за
сукупністю злочинів - за ч. 3 ст. 365 КК ( 2341-14 ) та однією з
таких його статей: 112, 115, 121, 348, 379, 400, а вчинення таких
дій через необережність охоплюється ч. 3 ст. 365 КК і додаткової
кваліфікації за ст. 119 чи ст. 128 КК не потребує.
Умисне вбивство або умисне заподіяння тяжкого тілесного
ушкодження, вчинене службовою особою при перевищенні меж
необхідної оборони, кваліфікується за ст. 118 або ст. 124 КК
( 2341-14 ).
Якщо перевищення влади або службових повноважень призвело до
самогубства потерпілого чи спроби його вчинити, наслідком якої
стало тяжке тілесне ушкодження, дії службової особи підлягають
кваліфікації за ч. 3 ст. 365 КК ( 2341-14 ) і додаткової
кваліфікації за ст. 120 цього Кодексу не потребують.

Заметьте. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ. Где здесь превывшение власти и где умысел на причинение вреда конкретному терпиле? Если выстрелы- превышение власти, тогда как быть с Законом О НП, инструкциях о порядке рименения табельного огнестрельного оружия и пр.документами? Нужно привлекать всех стрелявших и преследовавших, у них у всех превышение.
Про превышение пределов НО я уже писал. Ды, на первый взгляд, 118 выкарбована на челе копа, если принять на веру версию защтиты малолеток о событиях. Но тут и наступает то, о чем я также писал- искусство адвоката доказать позицию о ч.4 ст.36 и оправдать полисмента.Доказать, что превышения пределов НО не было, а был аффект. Про дукрь с 365 или 364 я не говорю- это отгорлоски извечной борьбы ментов с прокурорскими. Сам участвовал, очень давно.

 

[Пиранья]

Вот опять вы сами, с Облокатомь сами себе противоречите. То не считаете действия, описанные в ч.4 ст 36 КК необходимой обороной совершенной в особых условиях внезапно возникшего сильного душевного волнения под воздействием суспыльно небезпечного посягательства, то пишете про превышение пределов необходимой обороны Так была оборона или ее не было?

Откуда я знаю? Меня там не было, я не знакома с материалами. ИМХО любом случае будет 365-я ч.3 . Все остальное зависит от того, что есть в материалах и результатов экспертиз.
Где я делала категоричные выводы по поводу обороны?

 

[Bela Kun]

никакой не коллега. Коллеги хоть немного разбираются в профэтике.

С этикой- поищите у себя. Вспомните свои посты в мой адрес и ваши неу4мелые попытки потроллить с умным видом Знатока права. Как найдете, поговорим.

Любой студент-юрист, который хоть немного интересуется как у нас обстоят дела с применением необходимой обороны, расскажет что да как.

Любой студент-юрист может только засесть в сортире юракадемии( пардон, Университета) и, тужась, почитать учебник. Ничего в этот момент он рассказатьт, тем боле о предмете, которого не знает, не может.

при каких обстоятельствах вы видели мой конец,

Ваш конец виден всему ХФ, в теме " Главное", где, преимущественно, за редким и досадным исключением, собираются патриоты своей Родины- Украины. Выф не согласны?

ИМХО любом случае будет 365-я ч.3

По концовке- отпадет. Тоже ИМХО. Если ветер не переменится и не поступит прямая команда сверху мочить копов. Ху ноуз, ху ноуз....

Где я делала категоричные выводы по поводу обороны?

Вот жишь.... Упертость- хорошее качество юриста, но не дамы на ХФ

А чего не превышение? Ч. 3 включает тяжкие(смерть)

Это Вы не выводы делаете, споря о квалификации? Или Вы спецом вуалируете свое мнение под сомнение и вопрос, шоб потом легше было съехать?

 

[Пиранья]

Заметьте. УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ. Где здесь превывшение власти и где умысел на причинение вреда конкретному терпиле? Если выстрелы- превышение власти, тогда как быть с Законом О НП, инструкциях о порядке рименения табельного огнестрельного оружия и пр.документами? Нужно привлекать всех стрелявших и преследовавших, у них у всех превышение.
Про превышение пределов НО я уже писал. Ды, на первый взгляд, 118 выкарбована на челе копа, если принять на веру версию защтиты малолеток о событиях. Но тут и наступает то, о чем я также писал- искусство адвоката доказать позицию о ч.4 ст.36 и оправдать полисмента.Доказать, что превышения пределов НО не было, а был аффект. Про дукрь с 365 или 364 я не говорю- это отгорлоски извечной борьбы ментов с прокурорскими. Сам участвовал, очень давно.

Спор ради спора?
Такое впечатление, что выборочно читаете.
"...влади або службових повноважень".
По поводу конкретного терпилы - какая разница, если речь как раз не идет о необходимой обороне? Он не оборонялся от пассажира, и вред был причинен не виновному лицу, даже если предположить, что была самозащита.
По поводу инструкций уже говорили. Есть п. 9 ст. 46 Закона О Национальной полиции. И от него никуда пока не деться

Вот жишь.... Упертость- хорошее качество юриста, но не дамы на ХФ

не, Вы процитируйте. Может , я и подзабыла.

 

[АдвокатЪ UA]

Любой студент-юрист может только засесть в сортире юракадемии( пардон, Университета) и, тужась, почитать учебник. Ничего в этот момент он рассказатьт, тем боле о предмете, которого не знает, не может.

Вот засядьте в универе с учебником и почитайте, что по этому поводу пишут. А пока что

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 1 від 26.04.2002
Про судову практику у справах про необхідну оборону

3. Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду не
причетній до нападу особі, відповідальність може настати залежно
від наслідків за заподіяння шкоди через необережність.

Ваш конец виден всему ХФ, в теме " Главное", где, преимущественно, за редким и досадным исключением, собираются патриоты своей Родины- Украины. Выф не согласны?

Вообще не понимаю, о каком "конце" идет речь.

 

[Пиранья]

Вообще не понимаю, о каком "конце" идет речь.

Видимо речь про "ять". Хотя это кириллица

 

[Cave Nick]

Видимо речь про "ять". Хотя это кириллица

О, Боже!

 

[АдвокатЪ UA]

О, Боже!

С языка сняли

Видимо речь про "ять". Хотя это кириллица

Даже не мог предположить, что Ъ это зрада!

 

[Bela Kun]

не, Вы процитируйте. Может , я и подзабыла.

Постом или двумя выше. Хотя очему-то вставилось, как моя цитата. А это- тВаша, с предыдущей страницы. Или свою позицию Вы вуалируете под сомнение, шоб легче было съехать?Гы

какая разница, если речь как раз не идет о необходимой обороне?

Как раз о ней речь и идет. Статья 36 так и называется- Необходимая оборона". А ч.4 ее является частным случаем, описывающим причинение вреда вообще, а не конкретному лицу( в частности, нападавшему), в состоянии внезапно возникшего сильного душколнения, вызванного суспильной небезпекой. Ни какой конкретики в этой

Видимо речь про "ять". Хотя это кириллица

Ну в украинський мови никогда не было сатанинского значка Ъ. Токо кацабы. " ШарикоффЪ, ОбедовЪ, КоммерсантЪ и т.д. С претензией на руцький мир.

 

[Пиранья]

Добрай вечер.Я пока на минутку-другую.Долго буду попозже.
В вашей лемме отсутствует формальная логика. Итак: Патологический, по Вашим словавм, = невменяемость. Физиологический- вменяемость. Тогда фраза : либо вменяемый, либо физиологический аффект не имеет смысла, ТАК КАК ПРОТИВОРЕЧИТ как формальной, так и нормальной человеческой логике. Но Вам простительно, Вы женщина, а женщина и логика- понятия несовместимые. Это не в обиду, извините, если шо.

Я описалась. Спасибо большое за тактичную и этичную поправку
Пойду борща сварю и проверю свой вкладыш к диплому. Мне казалось, что там "5" по логике...

 

[Буницын]

Бела Кун просто таки раскатал по поребрику тутошних адвокатов. Спасибо за позитив

 

[Bela Kun]

О, Боже!


__________________
Цитата:
Сообщение от VoxPopuli Посмотреть сообщение
- ждать осталось немного. У Хуйла ближе к весне начнутся непроизвольные подергивания в разных частях тела

Сепаратируем пом аленьку? Ну-ну... У Вас достойный единомышленник. К тому ш юрызд. Облокатъ. Есмь. Поелику понеже.

Я описалась. Спасибо большое за тактичную и этичную поправку

Так я Вас и не корю. Просто в хитросплетениях наших баталий немудрено и фуйню спороть..... Простите старого поручика, я венгр, фыошизд, русского язык плёхо понимай.....