Вы опять шутите, я так понимаю?
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Полно и ПВО и ПЗРК. На вертолетах противопзрк срабатывали. Работа РЭБ, высокоточное оружие. Тактическое преимущество за счет тактических груп.
Вы хоть статью внимательно читали, которую вы сами же запостили? Исходя из этой статьи ВВС росиии сделали вывод о подавлении ПВО Грузии на том основании, что единственный, находящийся на вооружении Грузии "Бук", по ним не стрелял, при этом сами же неоднократно акцентируют внимание, что полеты производились исключительно в пределах расчетного рубежа обнаружения, а в зону поражения они даже не взлетали. Вы меня, конечно, извините, но героические подвиги российских ВВС против кучки ПЗРК, двух десятков Ос и одного Бука (который, к слову, как и Осы - российского производства) и при полной отсутствии истребительной авиации противника, в процессе которых было проёбано, как минимум, три Су-25 и один Ту-22М3, при этом не развалено ни одного ЗРК Грузии - как-то совсем не выглядят внушительной демонстрацией возможностей. Там же даже в выводах русским по белому написано:
Вместе с тем анализ действий ВВС в ходе этой войны вынуждает серьезно задуматься и сделать некоторые и нелицеприятные выводы. И главный из них – ВВС в полной мере не готовы к ведению боевых действий в условиях противодействия современной ПВО. Кроме того, учитывая слабую помехозащищенность своих аналогичных средств ПВО (в первую очередь, РЛС РТВ и РЭС войсковой ПВО – не готовы к отражению современных средств воздушного нападения. При противодействии современных средств ПВО противника боевые потери будут существенно выше.
Вы точно ссылку на правильную статью вбросили?
Это какое? ФАБ-500 и ФАБ-250, что-ли, высокоточное оружие?
На вертолетах противопзрк срабатывали.
Отстрел ЛТЦ и диполей - это, конечно, пиздец какие инновационные технологии.
И то, судя по всему, не всегда:
Кроме того, вертолеты Ми-8смв-пг не были оснащены средствами индивидуальной защиты, в том числе от ПЗРК.
И это в XXI веке...
Действительно. Немного быстрее.
Не немного, а более, чем в 1.5 раза. Куда более важно, что Сайдуиндер имеет значительно большую дальность пуска и более мощную БЧ. Как я уже говорил, "Игла" это вообще ПЗРКшная ракета.
Хотя в контексте нашей беседы это не имеет особого значения.
Ему придется высматривать цель. В отличие от Ка. У него остается радар. Без дальнего с надвтулочной он конечно не на 15км увидит поближе, но увидит.
Не понимаю зачем рассматривать ситуацию, когда у Апача нет РЛС, а у Ка-52 он есть, если в реальности у Апача она есть, а нет её на Ка-52.
Аналогично.
Воздушный бой можно навзять при слабой ПВО. Как в Грузии например, рэб включили заглушили и атаковать.
При современном раскладе вступить в воздушный бой это потерять всю авиацию. Смысла нет никакого.
Истребительная авиация... ну разве, что от ракет. Для чего она еще может понадобиться. А ну против дальних постановщиков помех, если пво достать не может. А так из авиации нужны больше всего дрло конечно и истребители их прикрытия. Отстальное это штурмовики. А еще мелкие разведчики. Это я так понимаю вообще очень важно.
Я сейчас попробую перевести на более доступный язык то, что вы сейчас написали:
В современном мире варить борщ в кастрюле - это потерять все вкусовые качества, потратить на это значительно больше времени и средств (особенно если у вас электроплита). Все нормальные домохозяйки сначала готовят все ингредиенты, обжарив их на сковороде (включая капусту, морковку и буряк), затем перекручивают их на мясорубке, высыпают в кастрюлю и заливают холодной водой из чайника. Абсурдно предположить, что процесс долгого кипячения нарезанных ножом ингредиентов как-то положительно будет влиять на вкусовые качества борща, не говоря уже о том, что на это будет затрачено в разы больше времени и газа/электричества в процессе приготовления - совершенно ясно, что приготовить это отдельно и перекрутить на мясорубке, будет куда удобнее и положительно скажется на смешивании вкусов вышеупомянутых ингредиентов. Заливать горячей водой (не говоря уже о совершенно идиотской идее кипятить это всё на плите) так же не имеет смысла, т.к. всё равно каждый раз доставая борщ из холодильника нужно будет его разогревать перед употреблением.
Более того: борщ необходимо готовить без какой-либо одежды на себе. Как максимум - можно одеть фартук и то исключительно задом наперед, чтобы без необходимости не пачкать. Готовить борщ одетым - означает повергнуть риску оставить на одежде трудносмываемые жирные пятна, в то время, как если в процессе приготовления вы будете голой - от этого не будет никаких негативных последствий, т.к. всё равно каждый день приходится принимать душ или ванну.
Какие аргументы вы сможете предоставить в противовес этому?
Хуиту примерно аналогичного содержания, только на тему авиации, вы вот уже который пост подряд пытаетесь здесь писать, пытаясь убедить других людей в том, что на протяжении всех последних десятилетий авиация и ПВО применялись неправильно, а доминирующие державы на планете на столько тупые, что тратят деньги наивных налогоплатильщиков на всякую ненужную хуйню, в то время как в вашей стране за 30 лет не смогли оснастить РЛСами несчастные 200 вертолетов, которые с таким трудом родили. Вы мне можете назвать хоть одну причину почему я должен....даже не поверить, а хотя бы серьезно отнестись ко всему этому?
Блять, да а даже не знаю почему я сижу и обсуждаю с вами всю эту чушь...
Там современные пять мониторов. Не советские) На них выводится данные с РЛС. В том числе по воздушным целям и без надвтулочной части.
Я тоже сейчас сижу за современным, не советским, монитором и могу на него вывести даже данные о прогнозе погоды и спутниковые карты. Но это никак не говорит о том, что у меня в ноутбуке встроена РЛС.
На вашем виде на всех МФД работаю в различных навигационных режимов и никаких режимов работы РЛС там и близко нет.
Аха х. Хотите сказать, что российские ми летают развешенные иракскими флагами. Довольно забавно.
Вот еще видео с шариками
Блять, а зачем вы мне показываете вертолеты ВВС Ирака? Я вам пытаюсь объяснить, что
ваши вертолеты в ваших ВВС летают без радаров. На вашем месте, меня бы меньше всего волновало состояние вертолетной авиации Ирака.
Ну не знаю. Кроме крылатых дозвуковых что-то грозное есть еще?!
А в принципе sm-3 начали приближаться. Все-таки деньги не зря вкладываются.
Но наземных ракет вроде бы нет.
Гиперзвукового вообще маловато. Тот же искандер 7 махов до 500 км дальность, с огромной боевой частью. Защиты от него вообще нет.
Про пво молчу. Корабельные ониксы и бастионы, ну практически гиперзвук, можно сделать скидку на размер и массу.
У вас тут люди с конями и енотами смешались - я с трудом вообще понимаю о чём речь. При чём тут Ониксы с Бастионами, да ещё и с Искандерами?
На всякий случай, заранее сообщу, что рассматривать гипотетические конфликты с массовым применением "Искандеров" против НАТО я не буду по двум простым причинам:
Во-первых: уверен, что подобного конфликта не может быть в принципе. По той простой причине, что куда проще будет банально изолировать вас от внешнего мира, отключив от банковской системы, заморозив ваши зарубежные активы, а так же отключив вас от спутников и Всемирной Паутины - уже через пару лет вы скатитесь до уровня Средневековья.
Во-вторых: даже если предположить, что такой конфликт будет, да ещё и будет без применения оружия массового поражения - вас расхуярят за 2 недели в пух и прах, после чего благополучно попилят на оккупационные зоны, по образцу сюжета книги Беркем аль Атоми "Мародер".
Даже СССР был не в состоянии противостоять всему миру, а современная россия (страна-террорист) и подавно.
Ну а до такого думаю не добраться ни за какие деньги. 4км в секунду. Как что-то подобное увидите дадите знать хорошо!?
Ну а что такого я тут увидел, что меня должно было поразить? Пуск ракеты ПРО, разработанной ещё в 80е годы при СССР?
Сколько таких пусковых находится на постоянном дежурстве РФ в настоящее время и какой процент территорий РФ она закрывает? Конкретно ваш дом находится под прикрытием ПРО и вы абсолютно уверены, что в случае глобального пиздеца вы останетесь целыми и невредимыми благодаря ему?
Более того: я вам честно скажу, что я довольно скептически отношусь к сисемам ПРО в целом (даже к НАТОвской, которая выглядит куда более внушительно, чем российская), т.к. в случае массового применения баллистических ракет, едва ли удастся перехватить хотя бы половину (ИМХО) и как по мне, так особо погоды не сделает.
СССР и россия (страна-террорист) традиционно всегда были довольно таки неплохо развиты в плане ракетных технологий, но радиоэлектроника и системы навигации всегда были злым бичем. Поэтому, все эти Искандеры и прочие комплексы наземного базирования - скорей, опять же, попытка выкрутиться при помощи количества и дальности, в то время как высокоразвиты государства сделали ставку на высокоточное оружие корабельного и авиационного базирования. Грубо говоря: у росиии нет Тикондерог с Тамогавками и приходится выкручиваться Искандерами в чистом поле.
Собственно возникает вопрос. Столько денег потрачено, а воевать собственно и нечем. Вполне возможно, что Су таки проиграет бой. Ну не Су-35 конечно, но вы поняли. В таком оснащении с р-27. Либо у них совсем нет р-77. Либо они в рекламных целях, чтобы продавать именно, то что завлялась на складе. Это же бизнес в первую очередь все это вооружение.
Нет не понял. Чем Су-35 принципиально отличается от того же Су-30 в реалиях современного воздушного боя? Все те же доисторические ракеты, всё та же старая ПФАР и по-прежнему громадная площадь ЭПР. Единственное, чем от отличается, так это, так называемой, сверхманевренностью, которая вряд ли ему когда-либо пригодится, т.к. ближних маневренных боев история авиации уже давно не знала.
Схуяли? Это ж ваше утверждение, а не моё. Если я буду сидеть и проверять каждую чушь, написанную в Интернете - у меня не останется времени на что-либо ещё в этой жизни.
Я вообще сразу охренел, какие военспецы в РФ продвинутые стали, не на русском на досках пишут. И иллюминаторы в ракету встроили, чтобы сразу в космос запускать с десантурой 
Вы пользуетесь генератором случайных фраз? Что вы пытались донести в этом абзаце? Что Су проиграет бой в рекламных целях? Но не Су-35, потому что они на складах не залеживаются? 
