Usm, чому Сапронов збрехав у 2009, що не вступить у ПР та не буде працювати у виконавчій владі? Нащо нам мер - брехло?
"брехати" - говорить неправду. Я допускаю, что в 2009 он мог так думать. Потому говорить, что соврал - оснований не вижу. Если быть корректным - он изменил решение и нарушил слово. с такой формулировкой я сказал бы, что это единственная ваша адекватная и аргументированная претензия, и согласился бы с ней. а так - скажу, что вы продолжаете манипулировать.
Сапронов в самом деле говорил, что в 2010-2011 не будет вступать ни в какую партию, но в 2011 вступил в пр. Дружил (именно так, в прошедшем времени) с добкиным. С кернесом никогда они не дружили, на сколько знаю. Некоторые люди убеждены, что Сапронов пошел в ПР работать с мишей и гешей в результате того, что ему сделали предложение, от которого невозможно отказаться. В духе "хочешь заниматься здесь своим гольфом и тенисом? иди работай в ОДА". Я не знаю так ли это и утверждать не могу.
Он делал несколько заявлений, которых, на мой взгляд, делать не стоило, и о которых сам, как он говорил, сожалеет. За одно из них - про 2 страны - я его долго доставал. Но, во-первых, я считаю, что оценивать нужно не только слова, но и дела. И, во-вторых, я понимаю, что нет и не будет идеального кандидата. Кроме "перекрашивания" и нарушения слова в минусы могу записать ещё идеализм, чрезмерную эмоциональность в случаях, где нужна сдержанность и ум, и отсутствие контроля за расходованием средств, которые он передавал для финансирования волонтерам. "я вот дал деньги - а что куда сами разберутся" - в таком духе.
С моей аргументацией За - тут уже все знакомы, кажется. Ещё раз - в этой части я согласен с "минусом" кандидату. Но я и у других кандидатов вижу "минусы" и риски, связанные с ними. И дальше просто вопрос оценки. Я не говорю об идеальном выборе - только об оптимальном с моей точки зрения, о выборе наиболее адекватного варианта и человека, с которым можно будет работать и добиваться результата.
Считаю, что человек, который может понять и признать свои ошибки, - это не мало. Чего не отнять - ему можно задавать в том числе и неприятные для него вопросы - и получить ответ. Изложить аргументы и заставить к ним прислушаться. Очень мало людей, даже среди волонтеров и активистов, - которые способны вести такой разговор и воспринимать неприятные вопросы и аргументы. А уж среди кандидатов - тем более.
И в который раз говорю. Я понимаю, что многие не согласны с моими словами. Но покажите мне аргументированно - за что ещё можно голосовать? "Против гепы" - понятно. А За - за что? За авторитарность Самопомощи избрать ещё и мэром кандидата от Самопомощи, о котором ничего толком не известно, а потом строить церкви и увольнять из горсовета тех, кто будет их критиковать - как во Львове? За Балуту, о котором известно больше, но который ничего толком не сделал на должности губернатора, был закрыт и неэффективен? Спасибо, нет. Покажите За что голосовать - буду благодарен.
)
