Подскажите научно-познавательные сообщества Харькова

[CepDILLETO]

1.Скорей всего ДА. И наиболее вероятней она будет военная!
2.Нет
3.Нет

 

[Друг макак]

А военным-то что на луне делать? Не с кем же воевать и не за что. Всё, что для решения земных проблем легче на геостационарах и низких орбитах размещать. А на Луне сначала нужно создать то, за что воевать.
А в чём проблема с освоением дальних планет? Всё ж упирается, в конечном итоге, только в удельный импульс двигателя.

 

[CepDILLETO]

А военным-то что на луне делать? Не с кем же воевать и не за что. Всё, что для решения земных проблем легче на геостационарах и низких орбитах размещать. А на Луне сначала нужно создать то, за что воевать.
А в чём проблема с освоением дальних планет? Всё ж упирается, в конечном итоге, только в удельный импульс двигателя.

С Луны удобней "пулять" по Земле!

 

[Друг макак]

С орбиты гораздо удобнее, особенно с низкой. Точность всё-таки ещё слабовата. Да и Луна слишком уж медленно вокруг Земли вращается. Нужное полушарие не всегда там, где нужно.
И потом: чем стрелять? Ракеты будут лететь несколько часов а то и суток. У лазеров слишком сильно расходится луч. Масс-драйвер разве что, но на его снаряды слишком сильно может влиять атмосфера. Да и приличной скорости добиться можно будет ещё очень нескоро, так что время полёта снаряда всё равно десятками минут будет изменяться.

 

[CepDILLETO]

На орбите видно всё!
А если запускать ракеты с невидимой стороны Луны-то перехватить их будет сложно.

 

[Александр_ХТЗ]

С орбиты гораздо удобнее, особенно с низкой.

Вооружение, к.-рое базируется на Луне, будет гораздо сложнее вывести из строя, чем то, что на орбите.

И потом: чем стрелять?

Ракетами с ядерными боеголовками, например.

Ракеты будут лететь несколько часов а то и суток.

Зато эффект ахуенный.

 

[Друг макак]

Ракета - не банка из-под пива. И лететь она будет не меньше суток. Да и не получится ракете не включать двигатели на орбите луны. Никакого практического выигрыша при необходимости размещать системы слежения на "земной" стороне, а базу - наобратной.

Вооружение, к.-рое базируется на Луне, будет гораздо сложнее вывести из строя, чем то, что на орбите.

Зато такие ракеты гораздо легче перехватить: лететь до Земли они будут сутки а то и двое. И всё это время будут как на ладони.

Зато эффект ахуенный.

Какой эффект? Взрыв точно такой же, как у ядерной боеголовки балистической ракеты. Плюс, если ракета неправильно войдёт в атмосферу, всё закончится относительно безопасным салютом а то и вообще ничем.

 

[CepDILLETO]

Если траектория ракеты будет "от Солнца", то нынешними способами её засечь НЕВОЗМОЖНО!

 

[Sieves]

Серьёзные ученые...


А объясните этот опыт? Только подробно..


https://www.youtube.com/watch?v=vPuRQid5IBE

 

[CepDILLETO]

Атмосферное давление.

 

[Друг макак]

Для того, что бы вода из стакана вылилась с другой стороны тоже должен быть открытый воздух. А так получается, что за вытекающей водой должен образоваться вакуум.

Траектория ракеты "от Солнца" возможна только когда Луна между ним и Землёй.

Если уж хочется популять ракетами с Луны, то нужно, что бы эти ракеты могли давать ускорение в 1-2 же хотя бы на протяжении первой и последней четверти дистанции между Луной и Землёй.

 

[Sieves]

Атмосферное давление.

Это называется объяснение????

Для того, что бы вода из стакана вылилась с другой стороны тоже должен быть открытый воздух. А так получается, что за вытекающей водой должен образоваться вакуум.

.

Нет, не верно.

 

[Друг макак]

Ну, можно сказать, что на воду снизу давит нескомпенсированное атмосферное давление, сила от которого выше, чем вес воды. А лист просто не даёт воздуху проникнуть внутрь и вытеснить воду.

 

[Sieves]

Ну, можно сказать, что на воду снизу давит нескомпенсированное атмосферное давление, сила от которого выше, чем вес воды. А лист просто не даёт воздуху проникнуть внутрь и вытеснить воду.

Правильно, а откуда берется пониженное давление в стакане?

 

[CepDILLETO]

В стакане НЕТ воздуха,следовательно давление воздуха внутри НОЛЬ.
Давление осуществляет вода на лист, а оно меньше чем давление окружающего воздуха.

 

[Sieves]

В стакане НЕТ воздуха,следовательно давление воздуха внутри НОЛЬ.
Давление осуществляет вода на лист, а оно меньше чем давление окружающего воздуха.

1.А давление в воде в стакане разве не равно атмосферному, если вода и воздух в нем в равновесии?? Вот налили мы воду в стакан, какое давление в этой воде?

2.И если бы в стакане было давление ноль, то атмосферное его раздавило бы наверно, оно равно давлению воды глубиной 10 метров... Точнее,, бумажку вдавило бы внутрь стакана точно!!

3. Если в стакан набрать только немного воды, результат будет тот же. Попробуй..

 

[CepDILLETO]

Есть давление воздуха и есть давление воды!
Взаимодействие этих сил и приводит к физическим "фокусам"!

 

[Друг макак]

Нет в стакане давления 0. Давление жидкостей и газов - всё же разная вещь. Да, теоретически ЗА выливающейся из стакана водой стремится образоваться вакуум - пространство есть, а внутри него ничего нет - вода практически нерастяжима и несжимаема. Но на практитке такого не происходит - действующие силы для этого слишком слабы. Теоретически, если проводить эксперимент при пониженом атмосферном давлении и оставить внутри пузырёк воздуха, то можно наблюдать его расширение визуально.

 

[Sieves]

Нет в стакане давления 0. Давление жидкостей и газов - всё же разная вещь. Да, теоретически ЗА выливающейся из стакана водой стремится образоваться вакуум - пространство есть, а внутри него ничего нет - вода практически нерастяжима и несжимаема. Но на практитке такого не происходит - действующие силы для этого слишком слабы. Теоретически, если проводить эксперимент при пониженом атмосферном давлении и оставить внутри пузырёк воздуха, то можно наблюдать его расширение визуально.

??? Не совсем четко написано..
1. Если взять кусок стекла вместо бумажки, то опыт не получается.

2. А если между стаканом и куском стекла поместить листик промокашки (туалетной бумаги), перевернуть стакан и подождать пару минут, то стекло "прилипает".

 

[CepDILLETO]

Давление- это сила. Природа этой силы- материя(воздух например). Если, нет материи, нет силы.