За "квалифицированного" работника "хозяин" держится, а "неквалифицированный" за "хозяина".
Был случай когда "хозяину" небольшого но успешного предприятия "вожжа под хвост попала" и он на нервах уволил дворника (Х), который работал там лет 10. Дело было в конце осени, отдел кадров предприятия перепробовав на вакантное место дворника много людей, потратив кучу времени, и нервов так и не смог найти нормального человека, утро на планерке начиналось с вопроса о дворнике. Наступила зима или другими словами "армагеддон", временно пока искали дворника его обязанность частично выполняла охрана, двое уволились, а остальные обещали сделать это в недалеком будущем, чтоб подготовится к зиме предприятие заключило договор на чистку снега трактором. Когда выпал снег в первый же день вместе со снегом снесли люк где был пожарный гидрант, но заметили это через 2 морозных дня когда из люка стал бить гейзер, и залил всю территорию. Работа предприятия была остановлена, охранники стуча поочередно ломиками возвращали к жизни предприятие, и видно заснув после тяжелой работы пропустили пожар, что то, где-то замкнуло, сработала пожарная сигнализация что и разбудило их. Покуда пожарные катались по льду в поисках затопленных гидрантов оборудование взятое в кредит на несколько лямов сгорело.
"Хозяин" предприятия не видел как падают листья, снег и прочие, он приезжал на работу к 9 часам и к тому времени все было чисто, так как дворник (Х) когда выпадал снег приходил в 4-5 утра, а если снег шел с вечера то и оставался на ночь, чтоб почистить еще не утоптанный и не укатанный колесами снег.
Так как, считать дворника (Х) квалифицированным работником в сравнении с теми что пришли после него, и что произошло после? Или дворник по определению не может быть квалифицированным?
P.S. Эту историю мне рассказал сам бывший хозяин предприятия, который работает сейчас охранником в одном из гаражей. Жена ушла, квартиры нет, живет у матери, за кредит до сих пор с него высчитывают.
