в данном случае это должно быть не запрещено, а предусмотрено законом. правовой порядок, верховенство права и все такое... ст. 6 конституции - для разбега.
Угадывай. Только вот что скажу. Изначально, законы, построенные на словоблудии, и неопределенных понятиях ака народ, не легитимны. Есть понятие - гражданин государства. Именно от этой конкретно-обособленной, и определенной сущности, и надо строить законы. Понятие же народ, говорит только о том, что это некое, неопределенное кол-во граждан. Что есть порождение правового беспредела, и возможности оправдания действий, любой группой людей.
да ну, вы ошибаетесь. я тоже склонен рассуждать с ваших позиций и реализовывать собственные права в полный рост. поэтому я таких вопросов не задаю.
Вы реализовываете не права, а хотелки. И не реализовываете, а высказываете. Тут, на форуме.)))
та не. это нормальная практика после падения режима. так всегда и везде. в 1917-м году в росиии, в 92-м в ЮАР и т.д и т.п.
После двух революций 17-го, было 7 лет гражданской войны, интервенция, голод, и прочие ништяки. А так, наверное, да, не стоило в Украине делать все по закону. Хотелки 2000 майдана, надо было немедленно реализовать. Правда есть другие люди, и у них другие хотелки. Ну то такое, история никому ничего не учит. Как там дела в Ливии, революция вроде прошла успешно? Теперь там все в порядке, все живы здоровы, не стреляют, диктатор повержен, наступило всеобщее счастье?
Таки страна не пуганных идиотов.
а международное признание абсолютным количеством членов ООН не считается?
От того, что территория называется и признается, это не значит что оно имеет атрибуты государства. Вы вообще понимаете о чем я говорю???
пусть рухнет мир, но восторжествует справедливость. вы улавливаете цель существования правовой системы? вы допускаете, что иногда возникают такие обстоятельства, при которых выполнение законов, которые не предусматривают и не могли предусмотреть данные беспрецедентные обстоятельства? можно ли эти факты оценивать таким образом?
Вы пытаетесь оправдать нарушение законов целесообразностью, вместо того что бы исправить закон. Ну так часть граждан, тоже станут на вашу позицию. 100 человек голосуют за присоединение к Панаме. Что нет такого закона? 100 человек мало? но это же НАРОД!!!
Так что там с непредвиденными обстоятельствами и исторической целесообразностью?
чиво вы так? я полностью поддерживаю такой подход. начинать только нужно с возвращения легитимного. как вы это предлагаете сделать?
Ну, я могу предлагать все что угодно, только смысл? А ы вообще читаете что я написал? Там по шагам расписаны все действия.
мужчина, а сколько вам лет?
Не имеет значения.
