Ебланам за рулем посвящаю - Part 4

[Andreas-X]

там скорее всего ранее был знак "Главная дорога".

Скорей всего был. И это пример халатности дорожных служб. И я согласен с Валерой что надо и на "знак за углом" посматривать и учитывать обстановку и понятия.
Но так упорно доказывать что с площади ясно видно что это регулируемый перекресток может только Валера. Строго по ПДД (как любит Валера) - едущий по площади должен уступить. Я пытаюсь ткнуть носом Валеру в его принципиальность, а он брыкается. У него каждый раз своя правда получается

 

[Andreas-X]

Блин, толи форум толи инет тупит - несколько раз сообщение отправилось. Подправил.

А пункт із цього самого ПДД можна?

Когда ты видишь перед собой нерегулируемый перекресток и справа выезжает авто, что ты должен сделать?

 

[Kompas]

Всё срётесь про знаки "за углом"?
Сколько пояснять. Если я вижу что у чела знак уступи дорогу, то он мне её обязан уступить. И я вправе на это рассчитывать. И рассчитываю.
Точка.

А как по другому?

 

[Andreas-X]

Я тебе прошу пункт із ПДД мені навести.

Специально для тебя

16.12.
На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

А также:

16.1.
Перекресток, где очередность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. На таком перекрестке знаки приоритета не действуют.

В случае выключения светофора или его работы в режиме мигания сигнала желтого цвета и отсутствия регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

А также:

16.15.
Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Всё срётесь про знаки "за углом"?
Сколько пояснять. Если я вижу что у чела знак уступи дорогу, то он мне её обязан уступить. И я вправе на это рассчитывать. И рассчитываю.
Точка.

А как по другому?

Мы тоже с этим согласны и вобще по понятиям ездим. Но строго по ПДД - знака нет.

 

[Kompas]

Когда ты видишь перед собой нерегулируемый перекресток и справа выезжает авто, что ты должен сделать?

Если я вижу косынку на пересекаемой, то просто нерегулируемый перекрёсток превращается в нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог.

И мысль такая внутри: "наверна дета сзади был знак начало главной дороги"

 

[Andreas-X]

Всі три мимо каси.
Бо в нас перехрестя нерівнозначних доріг.
На перехресті є щонайменше один знак приорітету.

8.2. Дорожные знаки применяются в соответствии с данными Правилами и должны соответствовать требованиям национального стандарта.

Дорожные знаки должны размещаться таким образом, чтобы их было хорошо видно участникам дорожного движения как в светлое, так и в темное время суток. При этом дорожные знаки не должны быть закрыты полностью или частично от участников дорожного движения какими-либо препятствиями.

Дорожные знаки должны быть видны на расстоянии не менее 100 м в направлении движения и размещены не выше 6 м над уровнем проезжей части.

Дорожные знаки устанавливаются вдоль дороги на той ее стороне, которая соответствует направлению движения. Для улучшения восприятия дорожных знаков они могут быть размещены над проезжей частью. Если дорога имеет более одной полосы для движения в одном направлении, установленный вдоль дороги соответствующего направления дорожный знак дублируется на разделительной полосе, над проезжей частью или на противоположной стороне дороги (в случае, когда для движения во встречном направлении имеется не более двух полос).

Дорожные знаки размещаются таким образом, чтобы передаваемую ими информацию могли воспринимать именно те участники движения, для которых она предназначена.

Ну и напоминаю

16.15.
Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.

А то что где-то за углом для кого-то висит меня волновать не должно.

Замечания?

 

[Andreas-X]

Ти досі не зрозумів очевидного.
Перехрестя не може буде одним з точки зору одного водія, та іншим з точки зору іншого водія.
В суді воно буде лише одним - перехрестям нерівнозначних доріг.

В суді подтвердят написанную гайцами обоюдку

 

[Kompas]

А то что где-то за углом для кого-то висит меня волновать не должно.

Замечания?

Косынка "за углом" тебя может не волновать. Но если там главная дорога...

 

[Andreas-X]

Косынка "за углом" тебя может не волновать. Но если там главная дорога...

Так а я ж о чем. Поэтому:

16.15.
Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Но меня больше веселит Валера с его принципиальностью, но тут у него принципиальность в какой-то своей надуманной точке зрения

Короче, всё с тобой ясно, Валера

 

[Kompas]

В суді подтвердят написанную гайцами обоюдку

Я мав такий досвід. В мене в’їхав справа з під "косынки".
Суд підтвердив провину другого учасника ДТП.

 

[Andreas-X]

Злив зараховано.

Ухахаа)))) Ты ждал чтобы это сказать? В стиле Валеры Ну на этом и порешим

 

[Gavrik]

Сколько пояснять. Если я вижу что у чела знак уступи дорогу, то он мне её обязан уступить. И я вправе на это рассчитывать. И рассчитываю.
Точка.
А как по другому?

Все ты правильно пишешь, человек который едет на знак должен тебе уступить.
Но у тебя при отсутствии знака, нет над ним преимущества.
Понимаешь о чем речь идет ?
То что он должен уступить, не обозначает автоматически что у тебя есть преимущество. Преимущество тебе может дать только наличие у ТЕБЯ знака 2.3.

У Гавріка інакше.
Якщо перша лінія перпендикулярна другій, то ще не значить, що друга лінія перпендикулярна першій.

Потому что это дорого не геометрия, для непонятливых читай что я написал выше.

А то что где-то за углом для кого-то висит меня волновать не должно.

Замечания?

А Валеру должно волновать

 

[Gavrik]

Я мав такий досвід. В мене в’їхав справа з під "косынки".
Суд підтвердив провину другого учасника ДТП.

Но ты же сам наверное не заострял внимание на том что знака 2.3 не было - правильно ?
И вторая сторона на это не обратила внимание, правильно ?

 

[Лабамут]

Если невозможно определить наличие покрытия на дороге

И при чем тут покрытие?!

 

[Gavrik]

Це ти сам вирішив на уроках геометрії?
Якщо на Т-подібному перехресті "ножка" не головна, то головна - інша, "шляпка".
Це аксіома.
Інакше не буває.

Валера, я не спорю где какая дорога. Это все красиво на планах города выглядит.
Но на дороге ты можешь руководствоваться только тем что ты видишь перед собой. А знака с главной дорогой ты не видишь.

 

[Gavrik]

от ты любишь перевернуть..
в ПДД указано, что я могу "расчитывать на то, что другими участниками тоже выполняются данные правила".
т.е. справа чертилы априори быть не могло, если у него косынка.

Я не переворачиваю.
Смотри как это выглядит- ДТП, один ехал на косынку, другой на нее смотрел из за угла.
Тот кто ехал на косынку виноват, он так и пишет. Доходит дело до суда, судья спрашивает - виноват, тот говорит да, и все на этом заканчивается.
Но может быть второй вариант, человек говорит да, виноват. Но простите у второго типа нет знака, и тоже самое утверждает в суде.
Вот тогда с большой долей вероятности, суд выносит решение о том что виноваты оба. А если он не заострит на это внимание - то будет виноват один.
Вот о чем речь...

 

[Andreas-X]

Ти ось мені лише скажи, навіщо ти взагалі до мене причепився із цим питанням щоб так бездарно злитись?
Я ще вчора тобі пропонував зупинитись та робити що хочеш...
А тепер вже запізно.

Так ты еще вчера загнался, но как известно, если Валера загоняется, то всё равно упорно брыкается и кидает фразы типа: "Мені все ясно, а вам ні", "Я так вирішив", "Ти злився" и т.д.

 

[Gavrik]

Вже є досвід?

У меня лично нет, но знаю людей которые именно так и попали на обоюдку.

 

[Gavrik]

Ти зараз як Пушарік - в того теж досвід чий завгодно, але не його.

 

[Andreas-X]

И при чем тут покрытие?!

Покритие тут не при чем, это цитата из ПДД. Нас интересуют в данном случае знаки.

16.15.
Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.