Да у вас своего материала хоть отбавляй. А ты с дитём смотришь приключения Ссаки и Какашки?
а вот и антиутопия....
Как минимум, должна уметь годно троллить.
Может, поменять?
.
Я чуть выше писал, что у понятия "антиутопия" нет четкой определенной трактовки. Разные источники дают разное. Поэтому есть смысл для себя выбрать какую-то одну. Тему игры определяет ТС. Он это сделал ссылкой на статью в РУСКОЯЗЫЧНОЙ Вики. Всё, я руководствуюсь тем, что заявил ТС.
Под такое определение попадают и фильмы катастрофы и постапокалипсис и про войну и т.п. Антиутопия это другое.
Я показываю, что в твоих источниках противоречия.
Меня интересует мнение человека. Инфу я могу и в интернете найти. Но мнение, обоснованное аргументами и фактами, а не услышанное на лавочке перед подъездом.
Для начала ещё раз, что такое антиутопия.
Да, ты полностью и подробно пояснил свою точку зрения. Принимается. Но на мой взгляд это не антиутопия, потому что главная причина, повлекшая проблемы не социальная.
Полностью согласен!
Подожди, так в классике антиутопии - 1984 Оруэлла - ничего этого нет. Там нет то, что было, нет того, что случилось в дальнейшем. Есть только результат, к чему пришли. И показывается судьба одного человека в условиях такого результата. Нет никаких "было-развилось-стало". Есть только "стало". С подходом рассмотрения причин и следствий в развитии ни один фильм или книга не подходит под термин антиутопии. Ну или я про такое не знаю.
назови, пожалуйста, хоть один подобный фильм. с рассмотрением событий "от" и "до".
так бездетность был всего лишь внезапным фактором, который нарушил стабильное развитие общества. люди могли и дальше развиваться и строить утопию, но почему-то вся стабильность полетела к чертям и развитие государства свелось к его регрессу. в результате получилось общество, которое с нынешней точки зрения не совсем похоже на утопию. и не совсем похоже на нормальное общество.
странно, потому что операторская работа там просто превосходна. И актеры играют так, что проникаешься реальностью происходящего.
Да нет, не обязательно все это должно бвть обхяснено, разжепно, показано в фииьме или книге. Просто корни должнф быть тут. И корни эти должны иметь социальную природу. И это должно быть основой сюжета.
Вот тут как раз основа развития сюжета - это самое - вдруг.
То что было там есть. И про гражданскую войну, и официальная версия про противостояние трех сверхдержав. Мало но есть. Там власти скрывают, но часть инфы доступна.
Почему как пример? Вики считает это списком, подходящим под описание термина "Антиутопия". Нет причин не верить этому. Иначе можно поставить под сомнения определение термина в вики.
ну ты можешь понимать как хочешь. если есть факты, подтверждающие, что твое понимание верно - значит ты думаешь правильно. я могу сказать, что антиутопия - это фильмы про секс. но нет ничего, чем я могу подкрепить свои слова. и ведь такое понимание не означает, что антиутопия - это действительно порнушка
так я и прошу - покажи мне источники, в которых сказано - "Дитя человеческое - все, что угодно, но не антиутопия", или другими любыми словами. неужели это настолько сложная просьба, что надо выискивать противоречия в моих "источниках"? Я тебе привел факты, что "Дитя" считается антиутопичным фильмом. Или хорошо, "Дитя" - фильм об истории одного человека в антиутопичном государстве. Вот приведи мне факты того, что это не так.
бля, так я ж тебе ссылки дал, или это "лавочка"?
психологическая или техническая система - это как?
(c)
да, ты прав. в фильме не показали зарождение планеты, а значит это может быть не Земля. да и непонятно, откуда там у людей танки. а если нет причин появления танков, то нельзя говорить, что это вообще вменяемое кино.
а почему она должна быть исключительно социальной?
какие красивые описки
там есть - ВДРУГ была война. ВДРУГ образовались три супердержавы, ВДРУГ появился "Большой брат". Все события можно подвязать под "ВДРУГ". К тому же, насколько я понял, в книге не строили идеальное общество. Сверхдержавы стремились захватить как можно большую территорию, контролировать как можно больше ресурсов. Вследствие этого строилось общество, т.е. основная причина построения такого общества - колонизаторская, экспансивная, а никак не социальная.
Это следствие внутренних проблем не полностью социальных, но в значительной степени обусловленных социальными аспектами.
Так это можно просто пропустить мимо ушей (глаз)
В 1984 есть причина и следствие. Показаны законы, по которым живёт общество и к чему это приводит.
Например Эквилибриум: для построения утопии решили бороться с проявлением жестокости подавляя её таблетками. Получили результат.
Не просто какие-то события, а социальные события. И не просто плохие условия, а плохие условия с точки зрения социальной. А то так в антиутопию и Послезавтра можно записать и 2012.
Как можно "и дальше развиваться и строить утопию", если нет никакого дальше?
В 1984 было - то как было на момент написания, потом - гражданская война и преодоление её последствий - развитие, и стало - описание мира на момент 1984. Есть описание механизма и причин, даже несколько вариантов. В силу особенностей общества (власти скрывают) это описано фрагментарно, но социальная динамика прослеживается четко.
а шо, уже скучаешь??
Всмысле уже?
Конечно можно. Поэтому я и предлагал этого не делать, а тупо взять определение.Почему как пример? Вики считает это списком, подходящим под описание термина "Антиутопия". Нет причин не верить этому. Иначе можно поставить под сомнения определение термина в вики.
Так я ж тебе факты привожу, не просто так заявляю.ну ты можешь понимать как хочешь. если есть факты, подтверждающие, что твое понимание верно - значит ты думаешь правильно. я могу сказать, что антиутопия - это фильмы про секс. но нет ничего, чем я могу подкрепить свои слова. и ведь такое понимание не означает, что антиутопия - это действительно порнушка
Так я тебе тоже факты привел. Источник не покажу, потому что по этому вопросу нет и не может быть источника в последней инстанции.так я и прошу - покажи мне источники, в которых сказано - "Дитя человеческое - все, что угодно, но не антиутопия", или другими любыми словами. неужели это настолько сложная просьба, что надо выискивать противоречия в моих "источниках"? Я тебе привел факты, что "Дитя" считается антиутопичным фильмом. Или хорошо, "Дитя" - фильм об истории одного человека в антиутопичном государстве. Вот приведи мне факты того, что это не так.
Когда я говорил про лавочку имел в виду "вообще", не конкретный случай.
Психологически - появилась новая религия, например. Технологически - стали клепать клонов, например.
1. Ясен пень, что какая-то причина была.
Потому что во-первых, так написано по главной ссылке: "для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств (как правило — в сторону нарастания негативных тенденций, что нередко приводит к кризису и обвалу). Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями."
