Чего стоят рассуждения верующих ученых о боге.

[Sfandex]

Увы, там нет почти нихрена, кроме некоторых исторических материалов (и то их нужно постараться выделить).

То ты толковать не умеешь

 

[Burnash]

Сам факт интерпретации -это добавление к интерпретируемому материалу еще и знаний интерпретатора. Следовательно то знание, которое нуждается в интерпретации не абсолютно.

 

[Sfandex]

А что понимается под "знанием" и "материалом" (в данном контексте)?
Я вот считаю, что информация не существует в отрыве от её интерпретации. Что "знание" - всегда чьё-то. И вообще это процесс (или несколько процессов).

 

[myxmed]

Сам факт интерпретации -это добавление к интерпретируемому материалу еще и знаний интерпретатора.

Скорее перевод в терминологический базис охмуряемого.

 

[Burnash]

А что понимается под "знанием" и "материалом" (в данном контексте)?
Я вот считаю, что информация не существует в отрыве от её интерпретации. Что "знание" - всегда чьё-то. И вообще это процесс (или несколько процессов).

Тут вопрос интересный. Абсолютное знание в принципе может существовать в отрыве, на то оно и абсолютно.

Процесс можно представить как суперпозицию состояний - исходного, конечного и всех промежуточных. Так что сделать информацию статичной можно.

Другое дело, что абсолютное знание невозможно само по себе.

 

[Sfandex]

Тут вопрос интересный. Абсолютное знание в принципе может существовать в отрыве, на то оно и абсолютно.

И что оно будет собой представлять?
Если это "информация на каких-то носителях", которую в принципе кто-либо может воспринять (скажем, разные существа могут воспринять разные части этой информации), тогда можно заявить, что такое существует и это и есть всё сущее.

 

[Burnash]

Не совсем так. Знание -это отбражение того, что наблюдаемо.

Есть строгое математическое доказательство, почему абсолютное знание существовать не может.

 

[Sfandex]

Я не разбираюсь в математике и не знаю, насколько верно она отображает сущее. Не исключаю, что какие-то математические закономерности - на самом деле закономерности человеческого мышления и восприятия, а не всего мира.

 

[Mopga]

Абсолютное знание в контексте науки существовать не может. Люди, существующие вне контекста науки, абсолютным знанием УЖЕ обладают. Поэтому принципиально нельзя говорить о принципиальной непознаваемости мира ни первыми, ни вторыми.

Я не разбираюсь в математике и не знаю, насколько верно она отображает сущее. Не исключаю, что какие-то математические закономерности - на самом деле закономерности человеческого мышления и восприятия, а не всего мира.

Математика ничего не отображает. Это абстрактный язык.

 

[myxmed]

Абсолютное знание в контексте науки существовать не может.

По ходу в науке может быть абсолютный похуизм по отношению к религии, и болmit ничего абсолютного.

Математика ничего не отображает. Это абстрактный язык.

Она отражает абстракции.

 

[Mopga]

Она отражает абстракции.

Если бы я не был пьян, написал бы лучше, чем написал

По ходу в науке может быть абсолютный похуизм по отношению к религии, и болmit ничего абсолютного.

Научный похуизм может быть только асимптотическим.

 

[Sfandex]

Сейчас обнаружится, во что все таки верят атеисты?)))

В любоффь

STX8TotWhhg

 

[Sfandex]

У нас много общего!

естественно. И те, и эти - люди.

 

[Mopga]

Но не все и не обо всем

Т.е. бога нет?

 

[myxmed]

Есть.

Да ты кушай не стесняйся, но бога нет.

 

[Mopga]

Есть.

Как он тогда умудрился написать книгу "про всё", в которой есть не всё?

 

[Mopga]

Он вообще ни одного слова не написал в этой книге. Тебя атеисты в заблуждение завели.

Ты стал атеистом?

 

[JunoSRX]

o5wL-zJQu7w

... но бога нет.

где? ... в твоей голове?

Бог не просто есть/существует, Он есмь!, что означает, что Он есть всегда (был есть и будет всегда) ... а тебя нет, потому что длительность твоей жизни в масштабах вечности практически равна нулю,
поэтому если основательно подходить к вопросу о том, кто есть, а кого нет, то есть только вечный Бог, и есть верующие в Него, имеющие жизнь вечную ... а атеистов нет

 

[Wildsnake]

Математика ничего не отображает. Это абстрактный язык.

Школярская,низводящая умение думать на уровень калькулятора,да.
В современном же состоянии "...жар холодных числ" отображает практически всё,что угодно.

 

[myxmed]

Школярская,низводящая умение думать на уровень калькулятора,да.
В современном же состоянии "...жар холодных числ" отображает практически всё,что угодно.

В том то и дело что все. Это язык. Языком можно описать что угодно но сам язык не означает ничего.