Врадиевка. Народное востание против правоохранительной системы в Николаевской обл. Пикет в Харькове

[kharkovtchanin]

Юристы занимаются не преступлениями, а ручной (а потому безумно неэффективной) трактовкой законов.
Пожалуй лучше их сравнить с пряхами (три девицы под окном пряли поздно вечерком). Шерсть же не исчезла, нет? А прях нет. Есть операторы прядильных станков (которые вряд ли умеют прячь вручную). И их куда меньше, чем прях раньше. А шерсти даже больше.

Понятно всё... каждый свою профессию считает уникальной, вот Вы такое и написали.
Я же к Вашей области знаний отношусь с уважением.

 

[Burnash]

Не передёргивайте.
Счеты и калькуляторы это инструменты для операций с числами.

Ну и? Компьютер и юрист -это устройства для операции с логикой.
В чем разница?

Субъективная трактовка разных вещей - к экспертам, которым совершенно не обязательно знать законы.

 

[kharkovtchanin]

Вот тут может возникнуть и неувязочка...
Ну вот, допустим, будут судить этого Дрижака, или как там насильника-мента фамилия, неужели судья не примет во внимание то, что он племянник прокурора одного из районов Николаева? Конечно примет, и как бы там потерпевшая ещё не оказалась маньячкой-насильницей ментов, да ёще и садомазохисткой, побившей сама себя по голове молотком.
Как раз из-за этого процента

Вы кашу какаю-то написали. Попробуйте нормально написать. Реально не поймёшь, что Вы пытались донести.

 

[Solofly]

Вопрос с психологам, опытным криминалистам и дознавателям: скажите, может ли жертва врать указывая на насильников (Ира четко назвала всех троих) или в данном случае это категорически невозможно?

У нее одна мысль - отомстить , она вчера была у черты - нет конечно , зачем ей грех на душу .. она хочет своего и все ..

 

[Well-99]

опрос с психологам, опытным криминалистам и дознавателям: скажите, может ли жертва врать указывая на насильников (Ира четко назвала всех троих) или в данном случае это категорически невозможно?

Бог верен, а всякий человек лжив (Римлянам 3:4).
Врать может любой человек, и мотивы могут быть разные.
Поэтому ни один суд не признает человека виновным только при наличии одного опознания потерпевшей. Если захотят найдут и другие доказательства. Провел своей одеждой по одежде жертвы, и остались микроволокна которые стопроцентно идентифицируются.

 

[Burnash]

Понятно всё... каждый свою профессию считает уникальной, вот Вы такое и написали.
Я же к Вашей области знаний отношусь с уважением.

Это пиздец просто. Прошу прощения, не удержался. Как раз моя профессия -это абсолютно бесполезная во всех смыслах херня, которую стоило бы ликвидировать еще лет 30 назад.

 

[kharkovtchanin]

Это пиздец просто. Прошу прощения, не удержался. Как раз моя профессия -это абсолютно бесполезная во всех смыслах херня, которую стоило бы ликвидировать еще лет 30 назад.

Ну, может быть, я имею не совсем верное о ней представление. Тогда да...

 

[IGORI]

А что не так? Так и есть.
.

Меня умиляет наивность Захарченко. Но не публиковали бюджет фильма, может быть Захарченко совсем и не наивный, а преследует конкретные цели.

 

[Бер МедВедь]

Юристы занимаются не преступлениями, а ручной (а потому безумно неэффективной) трактовкой законов.
Пожалуй лучше их сравнить с пряхами (три девицы под окном пряли поздно вечерком). Шерсть же не исчезла, нет? А прях нет. Есть операторы прядильных станков (которые вряд ли умеют прячь вручную). И их куда меньше, чем прях раньше. А шерсти даже больше.

Ага, вот вы и отпустили идею заменить компом судью, а только заменить толкователей законов.

Т.е. отобрать хлеб у юристконсультантов.
Ну это не гуманно по отношении к ним. Вы же коллега по учёному цеху.
Вдруг, кого то тоже, посетит мысль, ваши заработки консультанта, заменить Андроидом

Всё, не спорю. Понял вашу мысль.
Но нужно было яснее выражать свою позицию.

 

[fedya_valki]

Я Вам говорил о субъективной СТОРОНЕ правонарушения, которую обязательно надо учитывать. А то, о чём говорите Вы - это субъективное отношение самого судьи к обвиняемому из-за того или иного родства. Ну честно, как маленькому нужно объяснять...

Да я всё прекрасно понимаю, не маленький, но в наших украинских судах субъективная сторона преступления как-то мало учитывается, но вот субъективное отношение судейских к родственным связям преступника - на первом месте. А суд ведь должен быть максимально ОБЪЕКТИВНЫМ!

 

[kharkovtchanin]

Меня умиляет наивность Захарченко. Но не публиковали бюджет фильма, может быть Захарченко совсем и не наивный, а преследует конкретные цели.

Чтобы человек на должности Захарченко был наивным? Эх.... Не будьте Вы наивны.

 

[Burnash]

Накуй учёные нужны?
Один фиг все эксперементы это варианты ранее придуманых.
Все работы это кусочки из ранее написаных!

Нет. И теорема Геделя это показала.
До этого таки думали, что создадут когда-нить большой суперкомпьютер и он при работе выдаст все возможное знание.

 

[kharkovtchanin]

Да я всё прекрасно понимаю, не маленький, но в наших украинских судах субъективная сторона преступления как-то мало учитывается, но вот субъективное отношение судейских к родственным связям преступника - на первом месте. А суд ведь должен быть максимально ОБЪЕКТИВНЫМ!

Ну а в чём я Вам здесь помогу? К чему такие риторические вопросы? Это и так, к сожалению, понятно.
Речь же не о коррупции, а о роли и формате современной законодательной базы.

 

[kharkovtchanin]

Просто его профессию, по хорошему, две с лишним тыщи лет назад надо было уничтожить. Вот он и уважае твою

Я понимаю, что тебе мстить охота, но чем тебе юристы не угодили? И как ты представляешь современный мир без юристов?!

 

[Burnash]

Ага, вот вы и отпустили идею заменить компом судью, а только заменить толкователей законов.

Т.е. отобрать хлеб у юристконсультантов.
Ну это не гуманно по отношении к ним. Вы же коллега по учёному цеху.
Вдруг, кого то тоже, посетит мысль, ваши заработки консультанта, заменить Андроидом

Всё, не спорю. Понял вашу мысль.
Но нужно было яснее выражать свою позицию.

Вы ничерта не поняли, если честно. Именно судья ближе всего к машине -и именно он меняется в первую очередь. А вот толкователи законов (которым не нужно будет знать все законы, а только маленькие кусочки) -как раз останутся. Потому как машине определить -был человек зол или напуган?
А вот эксперт сможет. Скажем, 3 эксперта указали, что зол, а 2 что напуган. Итого 60% на 40% - бух, тыц, клац -решение такое -то.

 

[fedya_valki]

Вы кашу какаю-то написали. Попробуйте нормально написать. Реально не поймёшь, что Вы пытались донести.

Примерно вот это:

ни один суд не признает человека виновным только при наличии одного опознания потерпевшей.

Но есть такой процент, в подобных случаях, когда из-за такой травмы, она могла при виде знакомых образов, сразу же указать на них.

А учитывая то, что насильник - племяш прокурора - его просто отмажут

 

[Solofly]

Речь же не о коррупции, а о роли и формате современной законодательной базы.

вот вот - формат ..

 

[Burnash]

Просто его профессию, по хорошему, две с лишним тыщи лет назад надо было уничтожить. Вот он и уважает твою

 

[Solofly]

Давайте выпьем а ?
Мне это фсьо стало напоминать фильм гараж ...
Да - я директор рынка .. вам какую часть ...

 

[kharkovtchanin]

ни один суд не признает человека виновным только при наличии одного опознания потерпевшей.

Да, так и есть.

Но есть такой процент, в подобных случаях, когда из-за такой травмы, она могла при виде знакомых образов, сразу же указать на них.

Такой момент полностью исключать нельзя.

А учитывая то, что насильник - племяш прокурора - его просто отмажут

Вполне вероятно, отмажут, если ничего кроме её показаний не будет у суда. А может показательно поступят с ним...Хз....

Давайте выпьем а ?
Мне это фсьо стало напоминать фильм гараж ...
Да - я директор рынка .. вам какую часть ...

Кстати, хорошее сравнение