Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[ivanovo]

Ну предположим со старейшиной вы на равных . А со спец.пионером потягаться слабО ?

Специальный пионер проповедует 130 часов в месяц.
А я постоянно получаю нужные мне блага, зачем мне бегать по домам?

А мне все время казалось, что блат - величина не постоянная. Меняются люди, меняются обстоятельства, меняются декорации. Сегодня кто-то на коне, и что-то решает, а завтра - его имя даже вспомнить не могут.

Я все-таки считаю, что настоящие, качественные, долгосрочные отношения должны быть построены на бескорыстной любви.

Согласен. Я сам по себе, много всего сделал, не каждый глухой может делать как я.

 

[Gully]

В очередной раз Вам напомню, что если бы Вы научились видеть не только одну строку, а хотя бы немного больше, то Вы бы поняли, о какой смерти здесь идет речь и насколько Вы извращаете смысл сказанного:

Я только за то, чтобы смотреть шире и масштабнее.

Речь здесь идет о смерти для греха и крещении в смерть Иисуса, после чего оставаться в грехе - никак нельзя (глупо, если хотите).

Чтобы я сразу вас правильно поняла - крещение в смерть Иисуса что подразумевает под собой?
И еще... понятие "смерть для греха" подразумевает буквальную смерть или нет?

Павел говорит в прошедшем времени: "мы погреблись", "мы крестились в смерть", "ветхий человек [в нас] распят", но в будущем - "дабы не быть рабами греху", потому что "умерший [для греха] освободился от него". Грешить будет тот, кто и далее будет предаваться делам плоти, а не делам духа:

Но прошу заметить что далее в 7 главе послания к Римлянам, Павел с прискорбием подметил следующее:
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Что получается? Победить грех своими силами не получится ни у кого. А о вечной жизни говорится как не о заслуге, а как о даре Божьем.
Что имеем в итоге
1. Заслужить вечную жизнь не сумеет никто;
2. Победить грех своими силами не сумеет никто;
Вывод: избежать наказания (по вашему мнению, насколько я поняла речь идет о вечных муках) ни у кого не получится, потому что у каждого человека на земле, так сказать рыльце в пушку в какой-то степени....

После смерти для греха стали рабами Богу, ваш плод - святость (вспоминаем плоды духа). И только за это человек перестает быть смертным (да да! вот в этом месте речь идет уже об обычной, привычной и понятной Вам физической смерти) и получает дар Божий - "вечную жизнь во Христе Иисусе, Господе нашем"

Как вы думаете - существует ли реально в природе человек, которому удалось избежать дел плоти и добросовестно проявлять плоды духа, так сказать заслуженный кандидат на вечную жизнь?

Но никак, блин, не на Земле в овчарне у Иеговы.

Это другая обширная тема. Если вкратце, то Царство Бога должно прийти также и на землю, как на небо. Библия упоминает новое небо. и опять таки - "новую землю", на которых будет обитать правда. Так что ваше отрицание земли - совершенно беспочвенно.



Человек, который верит в вечные муки, в своем сердце буквально пренебрегает жертвой Христа.
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,

Кто получит это прощение? Тот, кто проявляет веру. Вера, как известно, должна подтверждаться делами. Но делами - никто не оправдается. Видите как все сложно??
Расчитывать на спасение по заслугам нет никакого смысла. Спасение - только лишь по милости Божьей и по благодати.
Стоит ли считать, что такое понимание вопроса побуждает к произвольному греху? Отнюдь нет. Павел сказал, что для тех, кто произвольно грешит уже не остается жертвы за грехи.

А пропаганда вечных мук - дело не богоугодное. Оно позорит Бога.

 

[никонорыч]

С каких это пор цитирование слов Павла называется переводом стрелок на Павла? Как в данном конкретном случае контекст влияет на изменение смысла на противоположный? Поясните.

Вы вообще читаете мои посты, или просто просматриваете их не вникая в суть моих ответов? Разве я не ясно изложил свою позицию? Прочитайте мой предыдущий ответ ещё раз:

Разве Павел виноват, что вы вырвали из контекста его стих? Разве Павел учил такому, как учит вас ОСБ?
И далее ссылка на учение ОСБ:

3 Мы можем быть уверены, что Христос будет честным и справедливым судьей. Пророчество о Нем в Исаия 11:3, 4 заверяет нас в этом. Следовательно, вопреки общему мнению, Он не будет судить людей на основании их прошлых грехов, многие из которых, может быть, были совершены по незнанию. Библия объясняет, что при смерти человек избавляется или освобождается от всех грехов, которые он совершил. В ней говорится: «Ибо умерший освободился от греха» (Римлянам 6:7). Это значит, что воскресший будет судим на основании того, что он будет делать в течение дня суда, а не на основании того, что он делал до своей смерти.
3. (а) Почему мы можем быть уверены, что Христос будет справедлив в Своем суждении? (б) На основании чего будут судимы люди?

На основании этого учения ответьте мне прямо, чётко, последовательно и без лукавства на эти вопросы:

1. Вы согласны с учением раба, что Иисус не будет судить людей на основании их грехов совершённых в этой жизни?
2. Если умерший не будет судим на основании грехов совершённых в этой жизни, тогда на основании чего будет судим умерший?
3. Вы согласны с учением раба, что после смерти человек освобождается от всех грехов, которые он совершил в этой жизни?
4. Если смерть освобождает человека от всех грехов, значит ли, что в этой жизни допускается вседозволенность и беспредел, за которые человеку вина не вменяется?
5. На основании чего к примеру будут судимы Гитлер, Сталин, Ленин и другие преступники; на основании грехов, которые они совершили в этой жизни, или на основании тех грехов, которые он сделает в течении дня суда?
6. Где в Библии сказано, что люди будут судимы на основании тех грехов, которые он совершил в день суда?
7. Если умерший освободился от всех своих грехов, за что он будет судим, ведь получается, что на суд он придёт полностью реабилитированным?
8. Если каждый грешник заплатит своею смертью за свои грехи, зачем тогда Христос умирал за нас, если мы сами своей смертью искупили себя? Напрасная жертва получается, или двойная страховка?

С каких это пор цитирование слов Павла называется переводом стрелок на Павла? Как в данном конкретном случае контекст влияет на изменение смысла на противоположный? Поясните.

Вы вообще читаете мои посты, или просто просматриваете их не вникая в суть моих ответов? Разве я не ясно изложил свою позицию? Прочитайте мой предыдущий ответ ещё раз:

Разве Павел виноват, что вы вырвали из контекста его стих? Разве Павел учил такому, как учит вас ОСБ?
И далее ссылка на учение ОСБ:

3 Мы можем быть уверены, что Христос будет честным и справедливым судьей. Пророчество о Нем в Исаия 11:3, 4 заверяет нас в этом. Следовательно, вопреки общему мнению, Он не будет судить людей на основании их прошлых грехов, многие из которых, может быть, были совершены по незнанию. Библия объясняет, что при смерти человек избавляется или освобождается от всех грехов, которые он совершил. В ней говорится: «Ибо умерший освободился от греха» (Римлянам 6:7). Это значит, что воскресший будет судим на основании того, что он будет делать в течение дня суда, а не на основании того, что он делал до своей смерти.
3. (а) Почему мы можем быть уверены, что Христос будет справедлив в Своем суждении? (б) На основании чего будут судимы люди?

На основании этого учения ответьте мне прямо, чётко, последовательно и без лукавства на эти вопросы:

1. Вы согласны с учением раба, что Иисус не будет судить людей на основании их грехов совершённых в этой жизни?
2. Если умерший не будет судим на основании грехов совершённых в этой жизни, тогда на основании чего будет судим умерший?
3. Вы согласны с учением раба, что после смерти человек освобождается от всех грехов, которые он совершил в этой жизни?
4. Если смерть освобождает человека от всех грехов, значит ли, что в этой жизни допускается вседозволенность и беспредел, за которые человеку вина не вменяется?
5. На основании чего к примеру будут судимы Гитлер, Сталин, Ленин и другие преступники; на основании грехов, которые они совершили в этой жизни, или на основании тех грехов, которые он сделает в течении дня суда?
6. Где в Библии сказано, что люди будут судимы на основании тех грехов, которые он совершил в день суда?
7. Если умерший освободился от всех своих грехов, за что он будет судим, ведь получается, что на суд он придёт полностью реабилитированным?
8. Если каждый грешник заплатит своею смертью за свои грехи, зачем тогда Христос умирал за нас, если мы сами своей смертью искупили себя? Напрасная жертва получается, или двойная страховка?

никонорыч Википедия -это не часть Библии.
Общаясь в онлайне мы иногда на ее ссылаемся.

Если википидия не часть Библии, зачем тогда на неё ссылаться? Лично я, по вопросам Библии, на неё НИ КОГДА не ссылаюсь и не принимаю ответы из её источников. Для этого существуют библейские словари, построчные переводы и свидетельства Отцов ранней церкви.

Но вы так и не ответили на мой вопрос , а именно:
Если не брать во внимание спорный вопрос с умершим Самуилом и живым Саулом.
В других случаях как в прошлом так и сегодня когда люди вызывают "дух умершего человека " к ним приходит действительно умерший или демон ,как вы думаете?

Если бы в Библии было написано, что под видом духов умерших приходят демоны, я бы с этим охотно согласился, но Библия об этом не говорит.
Вы лучше ответьте на мой предудущий к вам вопрос:

Где в Библии прямо написано, что Саул разговаривал не с Самуилом, а с демоном?
Если вы считаете, что под видом духов умерших к живым приходят демоны, значит Иисус на горе также разговаривал с демонами, а не с Илиёй и Моисеем? Ответьте и на этот вопрос.

Никонорыч Вы согласны с мнением *протоиерея*Димитрия Смирнова?

Ни в коем случае не согласен!

 

[Udjine]

А что надо делать? Ставить свечки, красить яйца непойми зачем или разговаривать с картинками?

Вот Вы когда, например, продукты выбираете, Вы же не выбираете лучшее из протухшего?

 

[Ева1]

А народ израильский для него чужой ?

Чужой.

А у вас и доказательства имеются , или обычная брехня ?

У Жюли спросите.

А СИ не требуют
от людей формально принадлежать к какой-то церкви или патриархату .

Главное, чтобы к себе затянуть.

А что надо делать? Ставить свечки, красить яйца непойми зачем или разговаривать с картинками?

Чем Вам крашенки не угодили?
Что плохого в том, что люди ставят свечи?
Что плохого, когда молятся святым?

Своя история постоянно меняется - не угонишься

Любая история меняется. История евр. народа тоже писана и переписана...

Gully, Ивановский старейшина по-прежнему упрямится и твёрдо утверждает, что Иоанн Креститель - не назорей. И ещё считает правильным, что Иоанн изображен с короткими волосами. Что мне с ним делать?

 

[worlon]

Gully, вы еще не покинули секту??

 

[Миша-19]

Где в Библии прямо написано, что Саул разговаривал не с Самуилом, а с демоном?
Если вы считаете, что под видом духов умерших к живым приходят демоны, значит Иисус на горе также разговаривал с демонами, а не с Илиёй и Моисеем? Ответьте и на этот вопрос.

"Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш". Лев. 19, 31

"Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сим-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего. Будь непорочен пред Господом, Богом твоим". Втор.18, 10- 13

"Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти". Лев. 20, 27.
так кто же нарушил этот закон ,и тяжко согрешил против Бога ,и согласно этих слов кто должен был предан смерти ?

Можно ли сравнивать волшебницу и Иисуса?

7. Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину волшебницу, и я пойду к ней и спрошу ее. И отвечали ему слуги его: здесь в Аэндоре есть женщина волшебница.
8. И снял с себя Саул одежды свои и надел другие, и пошел сам и два человека с ним, и пришли они к женщине ночью. И сказал ей Саул: прошу тебя, поворожи мне и выведи мне, о ком я скажу тебе.
9. Но женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как выгнал он из страны волшебников и гадателей; для чего же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне?
(Первая книга Царств 28:7-9)

1. По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2. и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
(Св. Евангелие от Матфея 17:1-3)

Вы сравниваете эти две ситуации

Так кто же нарушил закон? Кто тяжко согрешил против Бога вызвав мертвого ,и согласно слов из книги Левит кто должен был предан смерти ? Саул и волшебница или Иисус с учениками.

Никонорыч Вы согласны с мнением *протоиерея*Димитрия Смирнова?
Ни в коем случае не согласен!

Удивительно вы православный человек и не поддерживаете учений вашей церкви?

Правда ли, что во время спиритических сеансов можно вызвать духа?

Можно вызвать духа. Многие по незнанию занимаются этим; вызывают духов разных людей - Льва Толстого, Пушкина... Но души этих людей не приходят, а приходит демон - злой дух. Начинают спрашивать у него, пытать про будущее или прошлое, или о ком-то. И тот, кто занимается спиритизмом, добровольно отдается в руки злых сил. Некоторым кажется, что ничего страшного в этом нет. И дух, как будто, правду говорит, ничего плохого не советует. Например, задают вопрос: "У меня умерла мама. Как ей помочь в том мире?" И злой дух отвечает: "Надо подавать на Божественную литургию, на панихиду, давать милостыню, читать Псалтырь..." Вроде бы ничего плохого. А здесь есть свой секрет: человек за советом, за помощью обращается не к своему Творцу, а к Его врагу; благодать Божия отходит от человека и он попадает в плен к демоническим силам, становится чадом диавола, а не Божиим. Многие, кто постоянно занимаются спиритизмом, заканчивают жизнь самоубийством. Это потому, что становятся безблагодатными, пустыми...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Analyst]

Я только за то, чтобы смотреть шире и масштабнее

Буду рад наималейшему расширению Ваших взглядов.

1. Чтобы я сразу вас правильно поняла - крещение в смерть Иисуса что подразумевает под собой?
2. И еще... понятие "смерть для греха" подразумевает буквальную смерть или нет?

Ответ на вопрос 1:

Само по себе понятие "крещение" на греческом звучит как “baftisma” (из этого пошел баптизм), что означает “погружать” (частично отсюда и погружение в воду). Погружение в смерть Иисуса - вроде следствия облечения во Христа: «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал.3:27).

Некоторые возможные следствия:

• духовное перерождение: «Кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир ... и дал нам слово примирения» (2Кор.5:17-19)

• примирение с Богом: «И вас ... ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, если только пребываете тверды и непоколебимы в вере и не отпадаете от надежды благовествования» (Кол.1:21-23)

Почему "возможные"? Да потому что человек в целом сам делает свой выбор и сам отвечает за него.

Ответ на вопрос 2:

Ни в коем случае. Несколько раньше лично Вам я приводил варианты смерти, упоминаемые в Библии. Физическая смерть там - малая толика (по значимости для человека). Вспомните или поищите самостоятельно.

Но прошу заметить что далее в 7 главе послания к Римлянам, Павел с прискорбием подметил следующее:
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
Что получается? Победить грех своими силами не получится ни у кого. А о вечной жизни говорится как не о заслуге, а как о даре Божьем. Что имеем в итоге:
1. Заслужить вечную жизнь не сумеет никто;
2. Победить грех своими силами не сумеет никто;
Вывод: избежать наказания (по вашему мнению, насколько я поняла речь идет о вечных муках) ни у кого не получится, потому что у каждого человека на земле, так сказать рыльце в пушку в какой-то степени....

Прошу заметить, что свои выводы Вы сделали на основании вырванной из рассказа преамбулы. Сделайте усилие над собой и внимательно дочитайте хотя бы до 8:39. А особенно обратите внимание на 8:9-10: «Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности».

По поводу Ваших "итогов" 1,2 и "вывода" обратитесь к уже приводимому мною совсем недавно посланию к Галатам:

"К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя». Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом.
Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом. Дела плоти: ... Плоды духа: ..." (Гал.5:13-26)

Как вы думаете - существует ли реально в природе человек, которому удалось избежать дел плоти и добросовестно проявлять плоды духа, так сказать заслуженный кандидат на вечную жизнь?

В рамках Библии - безусловно существовали и существуют. Но к чему эти философствования? Вы хотите оспорить Библию или цели Бога? У Вас вряд ли это выйдет.

Это другая обширная тема. Если вкратце, то Царство Бога должно прийти также и на землю, как на небо. Библия упоминает новое небо. и опять таки - "новую землю", на которых будет обитать правда. Так что ваше отрицание земли - совершенно беспочвенно.

По этому поводу годами разговоры были в теме. СИ ничего толкового сказать так и не смогли. К сожалению. Поэтому давайте не будем в надцатый раз повторяться и разберем хоть что-то.

Человек, который верит в вечные муки, в своем сердце буквально пренебрегает жертвой Христа.
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
Кто получит это прощение? Тот, кто проявляет веру. Вера, как известно, должна подтверждаться делами. Но делами - никто не оправдается. Видите как все сложно??
Расчитывать на спасение по заслугам нет никакого смысла. Спасение - только лишь по милости Божьей и по благодати.
Стоит ли считать, что такое понимание вопроса побуждает к произвольному греху? Отнюдь нет. Павел сказал, что для тех, кто произвольно грешит уже не остается жертвы за грехи.

А пропаганда вечных мук - дело не богоугодное. Оно позорит Бога.

Вы вновь забыли прочесть хотя бы небольшой участок текста целиком - от Римлянам 3:21 до 3:31. И, тем более, сопоставить этот отрывок с другими текстами, например посланием к Галатам 2:17-21: «Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией. А если законом оправдание, то Христос напрасно умер.»

По поводу недавних Ваших (и других СИ) выводов в этой теме. Они один в один похожи на следующие:

1. «Страшные муки Ада», «плач и скрежет зубовный» - это всё выдумки христианских богословов, с целью запугивания своих прихожан для их скорейшего привлечения в лоно своей церкви.

2. Умирая, человек обращается в ничто, в прах, в молекулы.

3. Жизнь есть величайшая милость, смерть — величайшая немилость. И, посему, надо прожить большую часть жизни — здесь и сейчас! Нет ни небес в сиянии славном, ни ада, где жарятся грешники.

4. Церкви прекрасно известно, что никому не дано избежать греходеяний, поскольку они являются ничем иным, что мы, будучи людьми, каждодневно делаем. А после неизбежных прегрешений, денежные подношения церкви, имеющие целью «откупиться» от Бога, играют роль подачки для сознания прихожанина!

Вы поддерживаете эти тезисы?

 

[Gully]

Вы вообще читаете мои посты, или просто просматриваете их не вникая в суть моих ответов? Разве я не ясно изложил свою позицию?

Конечно я читаю. И вы сейчас правильно подметили, что изложили именно свою позицию, и только.

Разве Павел виноват, что вы вырвали из контекста его стих?

Я то как-раз к Павлу претензии не предъявляю и полностью согласна с тем, что он написал. А контекст в данном случае, даже при всех стараниях, уж никак не наталкивает на мысль что после смерти последуют дальнейшие наказания в виде вечных мучений.

И далее ссылка на учение ОСБ:

3 Мы можем быть уверены, что Христос будет честным и справедливым судьей. Пророчество о Нем в Исаия 11:3, 4 заверяет нас в этом. Следовательно, вопреки общему мнению, Он не будет судить людей на основании их прошлых грехов, многие из которых, может быть, были совершены по незнанию. Библия объясняет, что при смерти человек избавляется или освобождается от всех грехов, которые он совершил. В ней говорится: «Ибо умерший освободился от греха» (Римлянам 6:7). Это значит, что воскресший будет судим на основании того, что он будет делать в течение дня суда, а не на основании того, что он делал до своей смерти.
3. (а) Почему мы можем быть уверены, что Христос будет справедлив в Своем суждении? (б) На основании чего будут судимы люди?

На основании этого учения ответьте мне прямо, чётко, последовательно и без лукавства на эти вопросы:

1. Вы согласны с учением раба, что Иисус не будет судить людей на основании их грехов совершённых в этой жизни?

Разумеется я согласна с тем, что написано в СБ об Иисусе, что Он честный и справедливый судья. Между справедливостью и жестокостью не может быть ничего общего. Было бы очень несправедливо наказывать людей вечными муками, за грехи которые они совершали за несколько десятков лет своей жизни, если учесть еще и тот факт, что склонность ко греху каждый человек получил по наследству от наших прародителей.

2. Если умерший не будет судим на основании грехов совершённых в этой жизни, тогда на основании чего будет судим умерший?

Отвечая на ваш вопрос, хочу обратить еще ваше внимание на то, что многие люди жившие на земле на протяжении всей истории человечества, - вообще не имели возможность узнать волю Бога. Когда они воскреснут, у них будет возможность узнать, и в дальнейшем поступать соответственно знанию. К этому времени Сатана будет скован и не будет влиять на людей, а унаследованный грех будет аннулирован. Так вот - на основании тех дел, которые человек будет совершать после воскресения и будет суд.

3. Вы согласны с учением раба, что после смерти человек освобождается от всех грехов, которые он совершил в этой жизни?

В общем это не просто учение раба, это дословная цитата из Библии. И разумеется - я согласна с этими словами.

4. Если смерть освобождает человека от всех грехов, значит ли, что в этой жизни допускается вседозволенность и беспредел, за которые человеку вина не вменяется?

Нет, конечно. Библия предупреждает, что: 26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.

5. На основании чего к примеру будут судимы Гитлер, Сталин, Ленин и другие преступники; на основании грехов, которые они совершили в этой жизни, или на основании тех грехов, которые он сделает в течении дня суда?

В Библии сказано, что возмездие за грех - смерть.
Кого и как судить будет принимать решение Иисус. Ведь весь суд отдал Отец Сыну.

6. Где в Библии сказано, что люди будут судимы на основании тех грехов, которые он совершил в день суда?

К этому выводу можно прийти на основании слов Павла, который сказал, что "возмездие за грех смерть", и что "умерший освободился от греха"

7. Если умерший освободился от всех своих грехов, за что он будет судим, ведь получается, что на суд он придёт полностью реабилитированным?

Я уже выше затрагивала этот вопрос, поэтому придется повторяться.
Попробую объяснить вам с другой стороны.
Адам и Ева изначально были совершенными людьми. Они сделали свой выбор осознанно и добровольно, не находясь под гнетом греховных наклонностей. У людей сейчас такой возможности нет. Павел писал: "Доброго, которого хочу - не делаю, а злого, которого не хочу - делаю". Поскольку мы все грешные то следуя вашим рассуждениям мы все заслуживаем вечных мук.

8. Если каждый грешник заплатит своею смертью за свои грехи, зачем тогда Христос умирал за нас, если мы сами своей смертью искупили себя? Напрасная жертва получается, или двойная страховка?

Без жертвы Христа не было бы воскресения мертвых.
1 Коринфянам 15:20-22
20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. 21 Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых. 22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,

Прошу и вас поразмышлять над моими вопросами.
1. В каком состоянии сейчас находятся Адам и Ева - они мертвы или мучаются в аду?
2. Как лично вы понимаете слова Павла о том, что возмездие за грех - смерть?

Вот Вы когда, например, продукты выбираете, Вы же не выбираете лучшее из протухшего?

Нет, протухшее меня не привлекает.

Чем Вам крашенки не угодили?

А причем здесь я? Мне угождать и не надо.
Речь зашла о библейской обоснованности некоторых действий.
В частности вы не находите библейского основания в том, что нужно посещать собрание, несмотря на то, что такое обоснование есть. Евреям 10:25. Но ничего - не желаете видеть, ну и ладно... это ваше дело.
Но где вы нашли библейское обоснование разукрашиванию яиц? Просто интересно. Другое дело если бы люди не связывали эти художества с религией, тогда и вопросов не возникало. Но это же религиозная традиция. На чем она основана?

Что плохого в том, что люди ставят свечи?

Когда люди зажигают свечи, создавая романтическую обстановку - я ничего против не имею. Или когда пользуются свечей когда электричества нет - тоже хорошее дело.
Но когда людей обманывают от имени Бога, что нужно купить свечку и поставить ее перед иконой и наступит тебе счастье, то я вижу в этом плохое. Потому что обманывать людей - это плохо.

Что плохого, когда молятся святым?

Вы когда-нибудь испытывали разочарование от того, что обращались к кому-то не по адресу. Тратили время, силы - и все не туда, куда надо было.
Молитвы к святым в конце концов приведут людей, обращающихся к ним, к сильному разочарованию. Поскольку они вообще не будут выслушены, а значит, на них никто не ответит.
Иисус учил молиться только Богу.

 

[myxmed]

Но где вы нашли библейское обоснование разукрашиванию яиц? Просто интересно. Другое дело если бы люди не связывали эти художества с религией, тогда и вопросов не возникало. Но это же религиозная традиция. На чем она основана?

А какая разница? Этот обычай не носит обязательного характера, как к примеру не важно чем покрыта голова женщины в храме, но есть обычай надевать именно платок, и вам могут даже сделать замечание, какая ни будь необразованная и дремучая бабушка - прихожанка.

 

[никонорыч]

"Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш". Лев. 19, 31

"Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сим-то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего. Будь непорочен пред Господом, Богом твоим". Втор.18, 10- 13

"Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти". Лев. 20, 27.
так кто же нарушил этот закон ,и тяжко согрешил против Бога ,и согласно этих слов кто должен был предан смерти ?

Можно ли сравнивать волшебницу и Иисуса?

7. Тогда Саул сказал слугам своим: сыщите мне женщину волшебницу, и я пойду к ней и спрошу ее. И отвечали ему слуги его: здесь в Аэндоре есть женщина волшебница.
8. И снял с себя Саул одежды свои и надел другие, и пошел сам и два человека с ним, и пришли они к женщине ночью. И сказал ей Саул: прошу тебя, поворожи мне и выведи мне, о ком я скажу тебе.
9. Но женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как выгнал он из страны волшебников и гадателей; для чего же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне?
(Первая книга Царств 28:7-9)

1. По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2. и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3. И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
(Св. Евангелие от Матфея 17:1-3)

Вы сравниваете эти две ситуации

Так кто же нарушил закон? Кто тяжко согрешил против Бога вызвав мертвого ,и согласно слов из книги Левит кто должен был предан смерти ? Саул и волшебница или Иисус с учениками.

Что вы мне мозги парите? Какая разница, кто нарушил закон? Тот кто нарушил закон, тот ответит за нарушение. Разве в этом вопрос? Вы мне по факту ответьте на два простых вопроса:

Где в Библии прямо написано, что Саул разговаривал не с Самуилом, а с демоном?

Иисус на горе разговаривал с демонами, или с Илиёй и Моисеем?

Удивительно вы православный человек и не поддерживаете учений вашей церкви?

Откуда вы знаете, что я православный? Даже если бы это так и было, разве православные не свободны иметь своё личное мнение на какие-либо библейские вопросы? Они же не СИ, где существует шаблонная система восприятия догм. Где шаг вправо, шаг влево от учения организации, считается отступничеством.

 

[myxmed]

Вот тоже православный обычай придумали , чтоб в молельном доме
женщины были с покрытой головой и никаких брюк . И это обязательное
требование , это не яйца мужу красить . И при чем тут христианство ?

А вот жыды глупые наоборот придумали, и причем здесь иудаизм?

 

[myxmed]

У иудеев в синагоге мужчины в брюках . И где здесь наоборот ?

Ага, впросом на вопрос, да еще про синагогу, речь идет о головных уборах, клоун.

 

[никонорыч]

Разумеется я согласна с тем, что написано в СБ об Иисусе, что Он честный и справедливый судья. Между справедливостью и жестокостью не может быть ничего общего. Было бы очень несправедливо наказывать людей вечными муками, за грехи которые они совершали за несколько десятков лет своей жизни, если учесть еще и тот факт, что склонность ко греху каждый человек получил по наследству от наших прародителей.

Я не спрашивал у вас согласны вы или нет, что пишет СБ об Иисусе. Вопрос был следующий:

1. Вы согласны с учением раба, что Иисус не будет судить людей на основании их грехов совершённых в этой жизни?

Отвечая на ваш вопрос, хочу обратить еще ваше внимание на то, что многие люди жившие на земле на протяжении всей истории человечества, - вообще не имели возможность узнать волю Бога. Когда они воскреснут, у них будет возможность узнать, и в дальнейшем поступать соответственно знанию. К этому времени Сатана будет скован и не будет влиять на людей, а унаследованный грех будет аннулирован.

Так вот - на основании тех дел, которые человек будет совершать после воскресения и будет суд.

Приведите ссылки из Библии, где об этом написано?

В общем это не просто учение раба, это дословная цитата из Библии. И разумеется - я согласна с этими словами.

Ещё раз подчёркиваю: это вырванная ссылка из контекста главы. Значит вы согласны, что после смерти человек освобождается от всех грехов, которые он совершил в этой жизни?
Если согласны, тогда ответьте:
1. Если умерший освободился от своих грехов, на основании чего он будет судим, ведь перед Богом он уже чист, на каком основании его будут судить?
2. Если человек знает, что после смерти грехи его его аннулируются, значит он может беспрепятственно грешить в этой жизни, делать что ему вздумается, зная, что за все его подлые грехи он осуждён не будет?
Originally Posted by никонорыч

4. Если смерть освобождает человека от всех грехов, значит ли, что в этой жизни допускается вседозволенность и беспредел, за которые человеку вина не вменяется?

Нет, конечно. Библия предупреждает, что: 26 Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27 но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
[/B]

Почему же НЕТ!!! Ведь умерший освободился от всех грехов, за что его судить? Значит Бог противоречит Сам Себе в Своём слове? Или раб учит лжи?

Originally Posted by никонорыч
5. На основании чего к примеру будут судимы Гитлер, Сталин, Ленин и другие преступники; на основании грехов, которые они совершили в этой жизни, или на основании тех грехов, которые он сделает в течении дня суда?

В Библии сказано, что возмездие за грех - смерть.
Кого и как судить будет принимать решение Иисус. Ведь весь суд отдал Отец Сыну.

Снова ускользаете от ответа. Я задал вам простой и понятный вопрос:

5. На основании чего к примеру будут судимы Гитлер, Сталин, Ленин и другие преступники; на основании грехов, которые они совершили в этой жизни, или на основании тех грехов, которые он сделает в течении дня суда?

Ответьте на него так же просто, без всяких там наворотов.

Originally Posted by никонорыч
6. Где в Библии сказано, что люди будут судимы на основании тех грехов, которые он совершил в день суда?

К этому выводу можно прийти на основании слов Павла, который сказал, что "возмездие за грех смерть", и что "умерший освободился от греха"

Вашими выводами здесь уже все присытились. При чём здесь ваши фразы "возмездие за грех смерть" и "умерший освободился от греха"? Разве они отвечают на мой вопрос?
Повторяю снова этот вопрос, может быть вы не поняли его:

6. Где в Библии сказано, что люди будут судимы на основании тех грехов, которые он совершил в день суда?

Originally Posted by никонорыч
7. Если умерший освободился от всех своих грехов, за что он будет судим, ведь получается, что на суд он придёт полностью реабилитированным?

Я уже выше затрагивала этот вопрос, поэтому придется повторяться.
Попробую объяснить вам с другой стороны.
Адам и Ева изначально были совершенными людьми. Они сделали свой выбор осознанно и добровольно, не находясь под гнетом греховных наклонностей. У людей сейчас такой возможности нет. Павел писал: "Доброго, которого хочу - не делаю, а злого, которого не хочу - делаю". Поскольку мы все грешные то следуя вашим рассуждениям мы все заслуживаем вечных мук.

Не выше ни ниже вразумительного ответа от вас не последовало. Не понятно, к чему здесь Адам и Ева, к чему вы прилепили их совершенство? Лишь бы что-то написать? Гордость не позволяет согласиться, что раб и в этих вопросах лоханулся? И так, снова на вопрос не ответили. Повторю его, что бы не забыли:
7. Если умерший освободился от всех своих грехов, за что он будет судим, ведь получается, что на суд он придёт полностью реабилитированным?

Originally Posted by никонорыч
8. Если каждый грешник заплатит своею смертью за свои грехи, зачем тогда Христос умирал за нас, если мы сами своей смертью искупили себя? Напрасная жертва получается, или двойная страховка?

Без жертвы Христа не было бы воскресения мертвых.

Библия правильно говорит, что без жертвы Христа не было бы воскресения мертвых. Но не в этом вопрос. Вопрос в том, получается, что человек за свой грех платит своей смертью, плюс жертвенная смерть Христа за грехи человека.

Зачем двойное пожертвование за грехи человека? Неужели одной жертвы Христа было мало?
Ведь Иисус и пришёл в этот мир, чтобы отдать свою жизнь за наши грехи.

Прошу и вас поразмышлять над моими вопросами.

С моими вопросами давайте разберёмся, а затем возмёмся за ваши.

 

[myxmed]

Головные уборы не имеют отношения к христианской вере в целом и к учению СИ в частности .

А вареные яйца имеют?

к христианской вере в целом и к учению СИ в частности .

Учение СИ не является христианским, несмотря то что твои конкуренты под вывеской ЗАО РПЦ со мной несогласны.

 

[Ева1]

А причем здесь я? Мне угождать и не надо.
Речь зашла о библейской обоснованности некоторых действий.
В частности вы не находите библейского основания в том, что нужно посещать собрание, несмотря на то, что такое обоснование есть. Евреям 10:25.

Религия-человеческий инструмент управления людьми, не более.
Крашенка-символика мира, всего навсего.

Но где вы нашли библейское обоснование разукрашиванию яиц? Просто интересно.

Галя, при чем тут Библия? Есть традиции народов, которые намного древнее чем сама Библия, например, ВЗ, составления из трех книг, которые были до нее и верований др. народов.
Ничего криминального в крашенках, дряпанках, писанках нет.

Но когда людей обманывают от имени Бога, что нужно купить свечку и поставить ее перед иконой и наступит тебе счастье, то я вижу в этом плохое. Потому что обманывать людей - это плохо.

Кого обманывают? Для христиан свеча-символическая жертва Богу и все.
И никто не говорит, что если человек ее поставит, то и счастье привалит.

Вы когда-нибудь испытывали разочарование от того, что обращались к кому-то не по адресу. Тратили время, силы - и все не туда, куда надо было.
Молитвы к святым в конце концов приведут людей, обращающихся к ним, к сильному разочарованию. Поскольку они вообще не будут выслушены, а значит, на них никто не ответит.
Иисус учил молиться только Богу.

Галя, когда кто то молится святому, то поверьте, он молится по адресу.На основании Б. есть небесная и земная церковь. Святые-ходатаи перед Богом.
Святые в Небесном Иерусалиме: "и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле" (Откр. 5, 10).
"И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч" (Откр. 5, 11).
То что, определенно, по адресу.

Но тем не менее Иисус несколько раз назван именно Назореем.

Кто Вам такое сказал?

Головные уборы не имеют отношения к христианской вере в целом и к учению СИ в частности .

Имеют, просвещу Вас, у СИ женщины тоже в определенных случаях надевают платки.

Вот тоже православный обычай придумали , чтоб в молельном доме
женщины были с покрытой головой и никаких брюк . И это обязательное
требование , это ж не яйца мужу красить . И при чем тут христианство ?

А у СИ разве женщины в брюках? Нет.

Моисей сделал, как повелел ему Иегова, и общество собралось у входа в шатёр собрания. 5 Тогда Моисей сказал обществу: «Вот что повелел сделать Иегова». 6 Моисей привёл Ааро́на и его сыновей и повелел им вымыться водой. 7 После этого он надел на него длинную рубашку и опоясал его поясом, надел на него безрукавное платье и ефо́д и опоясал его поясом ефо́да, плотно привязав ефо́д. 8 Затем он надел на него нагрудник и положил в нагрудник ури́м и тумми́м. 9 Потом он надел ему на голову тюрбан и прикрепил к передней стороне тюрбана блестящую золотую пластину — святой знак посвящения, как Иегова повелел Моисею.

В иудаизме так было.

 

[alfatiha]

Но когда людей обманывают от имени Бога, что нужно купить свечку и поставить ее перед иконой и наступит тебе счастье, то я вижу в этом плохое. Потому что обманывать людей - это плохо.

А в чем обманывают? С древних времён, когда в доме зажжено много свечей -значит в семье стабильность, благополучие, гармония- в этом доме всё нормально, там светло.
Когда хотят событие подчеркнуть ,когда принимают гостей, то включают яркий свет.
Приходят люди в церковь, покупают свечи и ставят перед иконой - оказывают почтение Богу. Зажгли свечу, что-то доброе подумали, показали, что душой хотят быть добрыми - принесли свет в этот мир. Купили свечу - оказали пожертвование храму. В чем обман? Не вижу обман.

 

[никонорыч]

Но когда людей обманывают от имени Бога, что нужно купить свечку и поставить ее перед иконой и наступит тебе счастье, то я вижу в этом плохое. Потому что обманывать людей - это плохо.

А когда ВиБР от имени Бога пять раз предсказывал "конец света", разрушение церквей и т.д. и пророчества эти не исполнились, хорошо это, или плохо?

Попробуйте в разговоре с попом догмат о троице воспринять не шаблонно ,
а , так сказать , исторически переосмыслив . Вам поп сразу скажет все что про вас думает !
У номинальных христиан в понимании церковных догм никаких вольностей быть не может .

Какие у тебя есть основания так говорить? Чем ты докажешь то, что ты написал? Кого-нибудь в православии за инакомыслие лишали общения? Приведи примеры.

 

[переподвыподверт]

когда в доме зажжено много свечей -значит в семье стабильность, благополучие, гармония

... угарный газ, копоть на потолке...
Окститесь, матушка - 21-й век на дворе, умные дядьки придумали светодиоды.

 

[alfatiha]

... угарный газ, копоть на потолке...
Окститесь, матушка - 21-й век на дворе, умные дядьки придумали светодиоды.

Не хочу портить тему, но может быть скоро и перейдём на электрический свет. Будут электрирческие свечи и лампады. Главное смысл, который вкладываешь во всё.