Да похоже все путают пропан и метан. Метан это природный газ. Он и используется в быту. Пропан же имеет совершенно другие характеристики. Возьмите и почитайте кто не верит. Из одного литра жидкого пропана при испарении получается ! 250 литров газообразного!!!! Из 20 литрового баллона это уже 5000 литров!!!!! При том что взрывоопасное содержание пропана в воздухе от 2,4-10%. Баллон на заправке могли забить до упора. Его занесли в помещение. Где при нагреве, как на ваш взгляд не значительный а на самом деле разница получилась в 40 градусов. Баллон и разорвало и из него стал вытекать газ который и начал испарятся. Но не следует путать что баллон взорвался и развалил весь дом! Двери у всех не герметичные поэтому и часть газа попала к соседям в квартиру часть вытекло за пределы тамбура и попало в шахту лифта. Для взрыва при таком содержании хватит малейшей искры. Это могло быть и включение выключателя, и работающий вентилятор вытяжки или обогревателя. что угодно. Может на звук лопнувшего баллона вышел кто то в тамбур и включил свет. Вот вам и взрыв! Вот и ответ почему стена возле лифта упала в 2х комнатке. Вот почему и окна повылетали по всему этажу.
Примерно такую версию я и считал наиболее правдоподобной десяток страниц назад.
новье! наконец-то что-то стало проясняться
Да было уже, спорить начали. Но на самом деле и у меня есть сомнения.
Что меня сразу удивило - характер повреждений баллона. Баллоны так не лопаются. Так баллон может взорваться, если его очень сильно нагреть.
Поясню, в чем дело. Здесь огромную роль играет разница в сжимаемости газов и жидкостей. Если баллон полностью заполнен жидкостью (не важно какой, хоть водой - на испытаниях его именно ей и заполняют прежде чем создать давление), то достаточно чуть-чуть увеличиться ее объему, чтобы очень сильно выросло давление. Но справедливо и обратное: достаточно чуть-чуть жидкости выйти (через трещину) -и давление резко упадет. Баллон остается с дыркой, но не разорванный. Кто-то ранее уже постил фото такого баллона, который лопнул у него (на складе или еще где) из-за того, что был полностью заполнен.
Если же в баллоне часть его объема занимает газ, то давление с одной стороны трудно создать -нужно сжать этот газ, а с другой, оно не так быстро снизится при появлении трещины - и баллон может сильно разорвать, иногда буквально развернув в лист железа расширяющимся газом.
В свое время я проводил такие эксперименты с баклажками и углекислотой - потому видел все это воочию.
Кстати, именно поэтому у "разрушителей легенд" полные баллоны взрывались слабее, чем полупустые.
Показанный баллон сильно разорван, что характерно для случая, когда он был заполнен вовсе не "под завязку", а разорвало его давление газа лишь при сильном нагреве (сильном -потому что иначе не удалось бы создать достаточного давления внутри баллона при наличии в нем газовой, а не только жидкой фазы).
Но если его разорвало при пожаре -то что тогда устроило этот пожар и предшествующий взрыв? Ведь тогда баллон был еще цел.
Предположим, однако, что журналисты показали совершенную ерунду и баллон там был совсем другой. Но тогда опять странность - показания очевидцев, говорящие о первом взрыве и последовавшем втором, вызвавшим пожар (а второй как раз очень похож на разрушение баллона в огне). Что тогда могло вызвать второй взрыв, если предположить, что баллон был разрушен еще перед первым?
PS Я думаю, что любому нормальному человеку ясно, что баллоны могут взрываться. Причем по разным причинам. Потому я не собираюсь отвечать на подобные вопросы -все уже 300 раз разжевано и пережевано.
Также я считаю, что всем понятно, что сам по себе взрыв баллона не может причинить столько разрушений. А вот взрыв пропана из него -может. В конце концов, в 50-литровом баллоне пропана (нормально заправленном) содержится энергия 250 килограмм тротила. Это легко подсчитать, зная теплоту сгорания пропана (47 мегаджоулей на каждый килограмм) и тротила (4,2 мегаджоуля).
Но чтобы вся она высвободилась, пропан надо смешать с воздухом в идеальной пропорции и поджечь. Этот идеал редко бывает, но и без него взрывы могут быть очень мощными. Кстати, 20 литров бензина - это 160 кило тротила. Так что смесь его паров с воздухом тоже может наделать делов.
PPS По характеру разрушений. Чтобы не вызвало взрыв -пропан из баллона или метан из газопровода, достаточно нелепо говорить об эпицентре взрыва, как о месте где был источник газа. Газ запросто смешается с воздухом и разнесется по помещением из-за отсутствия герметичности. Эпицентром также не обязано быть место воспламенения. Скорее всего им будет та зона, где максимальное количество газа образовало смесь с концентрацией, близкой к оптимальной. И при таком раскладе эпицентр не обязан быть один! И что еще важнее -он не обязан совпадать с зоной максимальных разрушений (например, она может быть точно посередине между двумя эпицентрами).
Потому я б не рискнул делать далекоидущие выводы только по тому, что и куда выгнуло или завалило. В здании ударная волна, идущая от нескольких источников, может иметь совершенно причудливую форму.
Не забывайте также и о том, что при воздействии ударной волны на закрытое помещение, стена обращенная к источнику волны, часто падает в ЕГО сторону, а не от него. Например, стекла из окон летят в сторону взрыва, а не внутрь.
Да я его пустой бы не стал переть в дом - он тяжелый, а полный вдвоем надо корячиться. Любой здравомыслящий человек после заправки повез бы его на дачу, и даже если планы изменились не стал бы его доставать из машины, на крайний случай выгрузил в гараже где 2 метра протащить. Хватит постить сюда фигню из горсовета.
