атеизм и антитеизм

[goto]

Это богоборцы. Это тоже они.

Чтобы бороться с богом нужно признать его существование - это уже не атеизм. Атеизм не занимается опровержением. Да и что опровергать? Что 2 не равно 3? Это само собой разумеется по условию.

Я уже много раз спрашивала, если вы не боретесь... То что это за "бои в грязи" в этом разделе? Причем постоянные... И провоцируют их 2 категории.
1. Люди, активно пиарящие себя как атеистов, эти борются со всеми верующими в то, во что они сами не верят. И не важно, что это за объект, Бог чакры, "поле"... Это не важно. Борьба весьма однообразна. Атеисты требуют доказательств, не зависящих от личности экспериментатора. И почему-то игнорируют тот факт, что вера как раз базируется на невозможности таких доказательств.
2. Ну и , волнами, нео-язычники, которые борются со всеми... просто потому что... на всех обижены. (это просто ради справедливости, мол, не только атеисты - борцы)

Но все же постоянные, активные и непримиримые борцы - это атеисты.
Как-то не согласуется с "Атеизм не занимается опровержением."

Мне кажется, если декларируется индифферентность по отношению к Богу, мол, "нам это неинтересно, эта концепция вообще никак не влияет на человеческую деятельность" (что мне кажется как раз сутью того а-теизма, который атеисты декларируют, но этого не придерживаются), то какой смысл в этих боях?

И именно это несоответствие декларации и действий порождает желание выделить какой-то термин, который бы определял этих борцов.

ТС, как мне кажется, имел ввиду именно это разделение.

И вы уж как-то определитесь, атеисты вы, и вам не интересны рассуждения о предмете, существование которого доказать невозможно, и который, напрямую, никак не влияет на человеческую жизнь, ибо и без него можно прожить?
Или борцы против веры в то, чего вы не признаете?

А то опять все те же грабли: "Я гналась за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (с).

 

[DevilMan]

тогда ищи ... не завидую человеку живущему в сомнениях, не важно, к какой при этом вероятности существавания Бога он пришел (обычно к старости она возрастает ) ... но в любом случае, надеюсь, она выше, чем ничтожно малая вероятность самопроизвольного возникновения нашей вселенной и жизни, как таковой, в которую (ничтожно малую) верят атеисты
а для меня Бог, 100% есть !

Что за глупости. Атеисты не «верят», атеисты не находят никаких обоснований для существования бога. Ни вероятностных, ни логических. А те атеисты, которые «верят» — то не атеисты, а верующие.

 

[myxmed]

меня Бог, 100% есть !

Тебя бох уже съелъ.

 

[эопс]

Я уже много раз спрашивала, если вы не боретесь... То что это за "бои в грязи" в этом разделе? Причем постоянные... И провоцируют их 2 категории.
1. Люди, активно пиарящие себя как атеистов, эти борются со всеми верующими в то, во что они сами не верят. И не важно, что это за объект, Бог чакры, "поле"... Это не важно. Борьба весьма однообразна. Атеисты требуют доказательств, не зависящих от личности экспериментатора. И почему-то игнорируют тот факт, что вера как раз базируется на невозможности таких доказательств.
2. Ну и , волнами, нео-язычники, которые борются со всеми... просто потому что... на всех обижены. (это просто ради справедливости, мол, не только атеисты - борцы)

Но все же постоянные, активные и непримиримые борцы - это атеисты.
Как-то не согласуется с "Атеизм не занимается опровержением."

Мне кажется, если декларируется индифферентность по отношению к Богу, мол, "нам это неинтересно, эта концепция вообще никак не влияет на человеческую деятельность" (что мне кажется как раз сутью того а-теизма, который атеисты декларируют, но этого не придерживаются), то какой смысл в этих боях?

И именно это несоответствие декларации и действий порождает желание выделить какой-то термин, который бы определял этих борцов.

ТС, как мне кажется, имел ввиду именно это разделение.

И вы уж как-то определитесь, атеисты вы, и вам не интересны рассуждения о предмете, существование которого доказать невозможно, и который, напрямую, никак не влияет на человеческую жизнь, ибо и без него можно прожить?
Или борцы против веры в то, чего вы не признаете?

А то опять все те же грабли: "Я гналась за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (с).

просто 100% доказательств существования Господа или навпакы - НЕТ!
только подключая душу и дух наше сознание получает некий ответ на этот вопрос как бы являясь этим доказательством нам недостающим.
а разобраться в этом вопросе всем ох как хоцца!
все же понимают это, потому и спорят, пытаясь все таки истину не мытьем так катаньем выудить....
я вот чувствую что Господь есть, но со 100% аргументацией, без догматизма доказать это при здравой и логической критике оппонента не могу.
у всех приблизительно та же ситуация (при условии что человек мозгами пользуеться).

 

[Mopga]

Я уже много раз спрашивала, если вы не боретесь... То что это за "бои в грязи" в этом разделе? Причем постоянные... И провоцируют их 2 категории.

Ты меня спрашиваешь? Где ты видишь мою борьбу с богом? Я не борюсь с богом, я высмеиваю глупцов, которые позволили навесить себе лапшу на уши. Типичные богоборцы - это сатанисты, осуществляющие ненавистные верующим действия, как то: сжечь иконы, разбить распятие, нарисовать на храме всякую фигню. Мне же бог индифферентен, но не индифферентны его адепты. Если ты отождествляешь паству с самим богом, то флаг тебе в руки, а я свою позицию объяснил.

И вы уж как-то определитесь, атеисты вы, и вам не интересны рассуждения о предмете, существование которого доказать невозможно, и который, напрямую, никак не влияет на человеческую жизнь, ибо и без него можно прожить?
Или борцы против веры в то, чего вы не признаете?

Ты вроде как декларируешь себя маркетологом, следовательно, тебе знакома математика. Открою тебе глаза: чисел - не существует и они никак не влияют на человеческую жизнь, они - абстракция. Как и вся геометрия, стереометрия, тригонометрия и пр. разделы математики. Вся математика - абстрактна. Как же ты можешь использовать предмет, не существование которого достоверно известно? С другой стороны, на каком основании ты будешь запрещать мне интересоваться аргументами верующих в бога(-ов) и спорить с ними?

А то опять все те же грабли: "Я гналась за вами три дня и три ночи, чтобы сказать, как вы мне безразличны" (с).

Аха.

 

[Mopga]

просто 100% доказательств существования Господа или навпакы - НЕТ!

Нет ни единой причины ПОДОЗРЕВАТЬ существование бога(ов) и/или иных сверъестественных сущностей. Абсолютно. Вот нет и хоть ты тресни. А, повторяю, научный подход не включает в себя доказательство отсутствия, т.к. нечего опровергать.

 

[эопс]

Нет ни единой причины ПОДОЗРЕВАТЬ существование бога(ов) и/или иных сверъестественных сущностей. Абсолютно. Вот нет и хоть ты тресни. А, повторяю, научный подход не включает в себя доказательство отсутствия, т.к. нечего опровергать.

Человек: дух(инфа медитаций), душа(чувственное подтверждение), плоть(логика/озарения интеллекта).

ты ж не именно науку имееш ввиду а только огрызок суммы всех наук, касаемый только плоти.

про сверхестественные явления я б не был столь категоричным тоже.

любые теза и антитеза являються истинными ТОЛЬКО при НАЛИЧИИ их аргументированых доказательств.
а это детский лепет: Я верю в это и это самый мощный аргумент а если ты, смерд, не согласен - то докажи (как будто сам уже свое доказал) обратное!
справедливость, паритет, равноправие, неупрежденность - слова эти ни об чем не говорят?

Юзаешь женскую логику? Вот что логичнее: объяснимое (случайность) или необъяснимое (вечный бог)?

это твой анализ своих взглядов и их аргументации?

 

[Mopga]

Человек: дух(инфа медитаций), душа(чувственное подтверждение), плоть(логика/озарения интеллекта).

ты ж не именно науку имееш ввиду а только огрызок суммы всех наук, касаемый только плоти.

про сверхестественные явления я б не был столь категоричным тоже.

любые теза и антитеза являються истинными ТОЛЬКО при НАЛИЧИИ их аргументированых доказательств.
а это детский лепет: Я верю в это и это самый мощный аргумент а если ты, смерд, не согласен - то докажи (как будто сам уже свое доказал) обратное!
справедливость, паритет, равноправие, неупрежденность - слова эти ни об чем не говорят?

Смерд? Зачетно, зачетно. Но не оригинально.

Для появления антитезы должна уже существовать теза, иначе та антитеза, о которой ты ведешь речь, сама становится тезой. Если тезой было утверждение "бог - есть", то антитеза будет звучать как "бога - нет". И наоборот. Для того, чтобы противостоять чему-либо, необходимое условие - существование объекта противопоставления. Следовательно, невозможно опровергнуть то, существование чего не доказано. Да-да, это я о том, во что ТЫ веришь...

Надеюсь, что изложил достаточно просто.

это твой анализ своих взглядов и их аргументации?

Это максимум, на что ты способен? И ты меня называешь смердом???

 

[эопс]

Смерд? Зачетно, зачетно. Но не оригинально.
Для появления антитезы должна уже существовать теза, иначе та антитеза, о которой ты ведешь речь, сама становится тезой. Если тезой было утверждение "бог - есть", то антитеза будет звучать как "бога - нет". И наоборот. Для того, чтобы противостоять чему-либо, необходимое условие - существование объекта противопоставления. Следовательно, невозможно опровергнуть то, существование чего не доказано. Да-да, это я о том, во что ТЫ веришь...
Надеюсь, что изложил достаточно просто.

Это максимум, на что ты способен? И ты меня называешь смердом???

со смердом я для образности... извини если что не так...
вообще то смердом твоего оппонента назвал

теза и антитеза в сознании Господа... блин... (ты ж не уверен что он есть...) ну вселенной чтоли... созданы одновременно как единое целое - это как алегория с адамом и половиной целого яблока... доказательств лень искать, но читал и уверен в этом...
мы не придумываем ничего а лишь как радиоприемник настраиваемся на опред мысль.
так вот здесь обе части этой дуальности не доказуемы только логически.
и пофиг что дети малые спорить кто первый чего сказал.
день есть ибо солнце светит, ночь - навпакы! а здесь - пока никак!
"Надеюсь, что изложил достаточно просто."

 

[ZЗоя]

Юзаешь женскую логику?..

попрошу женскую логику ниабижать))

 

[myxmed]

внимательнее будь и догмы увидиш.
так писал жэ что атеизм не учение а догматическая секта: там изначально никем не доказанные гипотезы как и в любой секте превращены в догму (название у догм разные: авторитетное мнение, академический взгляд и т п - но суть то та же).
в этой кодле есть много идей так шо не надо ля ля.
там и бог есть: СЛУЧАЙНОСТЬ!

Коля, я таких филосовов в детстве из рогатки стрелял, По завету Зара Туштры. Мало того что темы по вопросу не читаешь, (я уж не говорю про капсс и кислотные цвета, что уже диагноз) так еще и русский прогуливал! Этож надо, из прилагательного сделать, не то что существительное, ИмяСобственное!!! Коль, мож в вечернююшколу? А?

 

[ZЗоя]

Это богоборцы.
Это тоже они.

Чтобы бороться с богом нужно признать его существование - это уже не атеизм. Атеизм не занимается опровержением. Да и что опровергать? Что 2 не равно 3? Это само собой разумеется по условию.

И я бы не стал разделять приставки "а-" и "анти-" - они означают одно и то же.

ладно.
тогда так:
агностик: не знаю есть бог или нет
антитеист: бог злой
атеист: ..кто это?

 

[Случайный прохожий]

внимательнее будь и догмы увидиш.
так писал жэ что атеизм не учение а догматическая секта: там изначально никем не доказанные гипотезы как и в любой секте превращены в догму (название у догм разные: авторитетное мнение, академический взгляд и т п - но суть то та же).
в этой кодле есть много идей так шо не надо ля ля.
там и бог есть: СЛУЧАЙНОСТЬ!

Каким образом у тебя религиозная догма(абсолютная истина вне критики) приравнивается к гипотезе,пусть даже и академического авторитета?
"Случайность"-такая же гипотеза,как и другие.

они другое мнение и не признают, отстаивая свои теории с разной степенью злобы и ненависти на оппонентов(таким образом на практике не терпя инакомыслия ...

Под это определение подпадают практически все на РиФе и ты в том числе. Добро пожаловать в секту атеистов-фанатиков,собрат...

 

[эопс]

Коля, я таких филосовов в детстве из рогатки стрелял, По завету Зара Туштры. Мало того что темы по вопросу не читаешь, (я уж не говорю про капсс и кислотные цвета, что уже диагноз) так еще и русский прогуливал! Этож надо, из прилагательного сделать, не то что существительное, ИмяСобственное!!! Коль, мож в вечернююшколу? А?

да я уж древний и пора гробик рыхтувать а не учиться... а это так... молодежи глаза открываю... как могу по древности лет
да и с какого перепугу новые слова маяковскому лепить мона а мне не?

Каким образом у тебя религиозная догма(абсолютная истина вне критики) приравнивается к гипотезе,пусть даже и академического авторитета?
"Случайность"-такая же гипотеза,как и другие.

Под это определение подпадают практически все на РиФе и ты в том числе. Добро пожаловать в секту атеистов-фанатиков,собрат...

у меня - нет, а у некоторых - да! для меня шо теза шо антитеза - равны! а в некоторых нифига не равны... одно цяця а другое - кака

так я жэ себя и не считаю лучше или хуже других: просто у каждого свои тараканы в бошке и у мя их тоже вайлом ибо не совершенен т к здесь шарюсь а не вознесся в "Царство небесное"!
это первейший показатель несовершенства личности...

 

[Mopga]

ладно.
тогда так:
агностик: не знаю есть бог или нет
антитеист: бог злой
атеист: ..кто это?

Слей антитеиста с атеистом в одно ("бога не существует т.к. не существует ни единой причины подозревать его существование"), а введи понятие богоборцев ("бог злой", т.к. считать бога злым можно лишь признав его существование) - т.е. верующих.

Многие полагают, что выражение «появиться случайно» означает «появиться без преднамеренного сознательного планирования».

Абиогенез отвечает за "появление случайно", а ТЭ - за дальнейшее развитие того, что появилось. Не путай.

.Поэтому в период когда он получает минимальное количество полезной информации нервная система отдыхает.

Не отдыхает. И все остальное тоже.

На экваторе постоянно лето, и люди живущие там не думают что они обделены чем-то потому что у них нет зимы.

Глупости. Есть у них зима. У них снега нет ОБЫЧНО.

ооох.. не. пусть лучше ребята тебе расскажут.
*спасибо, улыбнул))

Даже начав опровергать его "школьный" опус, буду чувствовать себя идиотом...

 

[эопс]

Слей антитеиста с атеистом в одно ("бога не существует т.к. не существует ни единой причины подозревать его существование"), а введи понятие богоборцев ("бог злой", т.к. считать бога злым можно лишь признав его существование) - т.е. верующих.

так поменяй на другого из богов или придумай нового и добренького лошка

 

[Mopga]

так поменяй на другого из богов или придумай нового и добренького лошка

Мозг включать пробовал?

 

[DevilMan]

ну тогда ты, действительно зомби

Каг говоритса, слив засчитанъ.

людям иногда жизни не хватает, чтобы узнать /понять друг друга до мелочей, тем более Бог непостижим в полной мере для человека (аналогия с той же бесконечностью), но Библия однозначно призывает человека к постижению Бога ... глупо заявлять, что не стоит учиться, потому что все равно не будешь всего знать, и наоборот, вполне нормально: век живи, век учись

Ну вот многие напостигались бога до того, что решили — скорее всего никакого бога, по крайней мере христианского, скорее всего нет. Это верующие наоборот — отказываются от сомнений в пользу веры. Ни в чем не сомневающийся человек никогда не испытывает потребности думать, и его можно считать клинически мертвым по всем медицинским стандартам, ибо прекращение деятельности мозга свидетельствует о наступлении смерти.

 

[goto]

Итак, тема зафлужена все теми же боями атеистов с теистами.
Все, кому все еще интересна тема боев - перебираются вместе со всей дискуссией в тему боев.

А тема по атеизм и антитеизм оказалась неперспективной. И потому - закрыта. Если кто-то захочет высказаться по теме определения и сравнения терминов атеизм и антитеизм - может написать мне в личку. Если пост будет относится к теме - он будет добавлен. Если таких постов будет больше чем 1 - тема будет открыта.
Если в личку поступит пост с заявкой на размещение в теме "Атеизм и антитеизм", не имеющий отношения к сравнению и определению этих понятий - получит 5 баллов за игнорирование предупреждений

Всем приятного и конструктивного общения.