Воля Господа

[strenzer]

Я вот к примеру уверен, что читая и ходя в церковь, человека не способно изменить. как был бесом, так и будет.

А что может изменить?

Свидетельство маленькой группки заинтересованных лиц - это в любом случае недостаточно для признания какого-либо события исторически достоверным.

Заинтересованных в смерти? Особенно Стефан, спал и видел, как его побьют камнями.

"Вот, наступят дни, — сказал Господь, — когда взращу Я Давиду праведного потомка, и будет он царствовать, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. Во дни его Иеуда будет спасён, и Израиль будет жить в безопасности; и вот имя его, которым назовут его: Господь — справедливость наша." (Иер. 23:5)

Ну и что не так? Иеуда и спасен в его дни. Вместе с другими народами. Что вы понимаете под спасением? Спасен от чего, простите? От римской империи, от земных болезней, от змей? От чего? О каком спасении тут речь?

"И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать." (Ис. 2:2-4)

Ну и о чем это пророчество?
Есть какие возражения против фразы "потекут к ней все народы"? Что-то не так? Может насчет "Он будет судить" есть возражения? Речь всё про того же Христа, только пришествие не то.. Как вы этого не видите?

А вообще, погуглите "пророчества о мессии". Узнаете много интересного.

предпочитаю в оригинале

Смотрите приведенные выше пророчества.

Что то я там ничего не нашел о событиях, имевших место 2000 лет назад. Пророчество то не об этом.

История не знает сослагательного наклонения. А проще это можно сказать так - если б у моей бабушки были бейца, то она была бы дедушкой.

Иного варианта быть не могло. Надо уметь ответить на вопрос "почему". Пришествие было именно таким.
Теория "ученики сами выкрали тело" не выдерживает никакой критики при анализе, к-рые я предложил. До воскресения ученики двух слов связать не могли, притчи не понимали, беса изгнать не могли. А вот выкрали оп-па, внезапно, научились говорить, исцелять, готовы были умереть за идею, в к-рую сами какбы не верили. Вот Петр вообще молодец, трижды отрекся, а потом внезапно выкрал. То боялся первосвященника, то нет. Не странно ли?

Расскажите пожалуйста, как отличить вложенное Сатаной от вложенного Богом?

Так это мой вопрос к вам.

И если кто-либо говорит, что он получил откровение от Бога, то как проверить - не от Сатаны ли оно на самом деле?

Аналогично

И как проверяли авторов Библии на предмет того, не нашептал ли им некоторые тексты сам Сатана?

Я уже обозначал вам метод, предполагаем, что было иначе, и тут же понимаем, что это бред, так быть не могло...

 

[Cornelius]

Заинтересованных в смерти? Особенно Стефан, спал и видел, как его побьют камнями.

Для фанатика смерть ничто по сравнению с его сверхценной идеей.

Что то я там ничего не нашел о событиях, имевших место 2000 лет назад.

И никто не нашел. Общество было наэлектризовано ожиданием Мессии, от которого каждый ожидал благ в меру своей фантазии. Но никакой Мессия не пришел и не спас ниотчего ни евреев, ни Израиль, ни 2000 лет назад, ни сейчас. Все это оказалось пустыми словами, которые можно толковать как угодно. Что я, собственно, и хотел показать.

Теория "ученики сами выкрали тело" не выдерживает никакой критики при анализе, к-рые я предложил. До воскресения ученики двух слов связать не могли, притчи не понимали, беса изгнать не могли. А вот выкрали оп-па, внезапно, научились говорить, исцелять, готовы были умереть за идею, в к-рую сами какбы не верили. Вот Петр вообще молодец, трижды отрекся, а потом внезапно выкрал. То боялся первосвященника, то нет. Не странно ли?

Не странно. Кем они были бы, не распусти они слухи про воскресение? Никем. Учениками "спасителя", который не смог спасти даже самого себя. Вообще, для фанатиков истинность никогда не имеет значения. Они со спокойной совестью фальсифицируют факты, если уверены, что так надо "для пользы дела".

Так это мой вопрос к вам.

Нет, уважаемый, вопрос именно к вам. Я привел цитату, где вы предлагаете "отличить вложенное Сатаной от вложенного Богом". Предложение это ваше, значит и вопрос - как это сделать - к вам.

Я уже обозначал вам метод, предполагаем, что было иначе, и тут же понимаем, что это бред, так быть не могло...

Хорошо. Давайте применим рекомендуемый вами метод к заданному мною вопросу: "И как проверяли авторов Библии на предмет того, не нашептал ли им некоторые тексты сам Сатана?" Допустим, ряд текстов надиктовал Сатана. Из чего следует, что так быть не могло? И почему это бред больший, чем предположение, что пророки черпали информацию от Бога?

 

[Murom]

упростим -

"Истинно познаю -в любом народе, делaющий доброе приятен Богу"
апостол Петр

 

[strenzer]

Для фанатика смерть ничто по сравнению с его сверхценной идеей.

Вчера боялся смерти, а сегодня фанатик? Неправдоподобно.

И никто не нашел. Общество было наэлектризовано ожиданием Мессии, от которого каждый ожидал благ в меру своей фантазии.

Да ну?

Но никакой Мессия не пришел и не спас ниотчего ни евреев, ни Израиль, ни 2000 лет назад, ни сейчас. Все это оказалось пустыми словами, которые можно толковать как угодно. Что я, собственно, и хотел показать.

Это Ваша точка зрения.

Не странно. Кем они были бы, не распусти они слухи про воскресение? Никем. Учениками "спасителя", который не смог спасти даже самого себя

.
Ему не надо было спасать себя. Ему надо было спасти мир. И это у него получилось.

Нет, уважаемый, вопрос именно к вам. Я привел цитату, где вы предлагаете "отличить вложенное Сатаной от вложенного Богом". Предложение это ваше, значит и вопрос - как это сделать - к вам.

Я спрашивал, как это сделать, не более.

Хорошо. Давайте применим рекомендуемый вами метод к заданному мною вопросу: "И как проверяли авторов Библии на предмет того, не нашептал ли им некоторые тексты сам Сатана?" Допустим, ряд текстов надиктовал Сатана. Из чего следует, что так быть не могло? И почему это бред больший, чем предположение, что пророки черпали информацию от Бога?

Глупо и смешно выглядит рассказ сатаны, как он не осилил искусить Христа. Зачем ему такое рассказывать? Там вообще весь текст как-то не в его пользу. Уже со третьей главы его обличают. Зачем сатане так палиться?
В конце концов его бросят в огненное озеро, тоже он сам писал? Наверно нет.
Ну ок, он только часть мест нашептал, допустим послания церквам его дело. Допустим они в таком изложении не путь к спасению. А как тогда быть с их соответствием Евангелиям?

 

[Cornelius]

Неправдоподобно.

Именно. Неправдоподобно, непоследовательно и очень похоже на вымысел. Как и все евангелия.

Это Ваша точка зрения.

Да? Вы хотите сказать, что Мессия таки пришел и спас Израиль? И сейчас там прямо рай на земле? Съездите на экскурсию и посмотрите на последствия работы "Мессии".

Ему не надо было спасать себя. Ему надо было спасти мир. И это у него получилось.

Пока получилось только пообещать спасение. Говорят, обещанного 3 года ждут, а прошло уже 2000. Сколько еще ждать? Или будет только индивидуальное и тайное спасение после смерти, наблюдать которое (или отсутствие которого) никому невозможно в принципе?

Я спрашивал, как это сделать, не более.

Аргумент принимается. Я вот тоже не знаю, как отличить нашептанное Богом от нашептанного Сатаной. И не знаю людей, которые имели бы убедительный и аргументированный ответ на этот вопрос.

Глупо и смешно выглядит рассказ сатаны, как он не осилил искусить Христа. Зачем ему такое рассказывать? Там вообще весь текст как-то не в его пользу. Уже со третьей главы его обличают. Зачем сатане так палиться?
В конце концов его бросят в огненное озеро, тоже он сам писал? Наверно нет.
Ну ок, он только часть мест нашептал, допустим послания церквам его дело. Допустим они в таком изложении не путь к спасению. А как тогда быть с их соответствием Евангелиям?

Прямой путь не всегда самый короткий. Если бы Сатана стал восхвалять себя в евангелиях, то это была бы очевидная для всех ложь. Можно ведь действовать хитрее. Например, заставить людей верить в спасителя, который заведомо не придет никогда - просто, изящно и гибельно. Или приучить широкие массы не сопротивляться насилию, чтобы зло точно не встретило сопротивления.

Множество подходов к толкованию Писания привело к раздроблению христианства и возникновению огромного количества церквей и сект. И самые ожесточенные споры теперь идут не между верующими и атеистами, а между представителями различных конфессий. Вот вам и еще один пример, как можно использовать священные тексты для посеяния вражды, хотя в самих этих текстах постоянно говорится о любви.

Самое большое зло удобнее всего замаскировать под самую большую добродетель, а самые гибельные пути преподнести как благую весть. Не зря ведь говорят: благими намерениями устлана дорога в ад.

 

[strenzer]

Именно. Неправдоподобно, непоследовательно и очень похоже на вымысел. Как и все евангелия.

оно неправдоподобно при условии,что воскресения не было

Да? Вы хотите сказать, что Мессия таки пришел и спас Израиль? И сейчас там прямо рай на земле? Съездите на экскурсию и посмотрите на последствия работы "Мессии".

Вы в корне не верно понимаете суть спасения. Последствия Его работы по всему миру. Ме не надо ехать в Израиль, чтобы их увидеть.

Пока получилось только пообещать спасение.

Обетование было дано Аврааму. Его надо исполнить. Но это процесс обоюдный.

Говорят, обещанного 3 года ждут, а прошло уже 2000.

Как-то не к месту.

Сколько еще ждать? Или будет только индивидуальное и тайное спасение после смерти, наблюдать которое (или отсутствие которого) никому невозможно в принципе?

Сколько надо столько и будем ждать.

Аргумент принимается. Я вот тоже не знаю, как отличить нашептанное Богом от нашептанного Сатаной. И не знаю людей, которые имели бы убедительный и аргументированный ответ на этот вопрос.

Отож.

Прямой путь не всегда самый короткий. Если бы Сатана стал восхвалять себя в евангелиях, то это была бы очевидная для всех ложь. Можно ведь действовать хитрее. Например, заставить людей верить в спасителя, который заведомо не придет никогда - просто, изящно и гибельно. Или приучить широкие массы не сопротивляться насилию, чтобы зло точно не встретило сопротивления.

А еще можно подменипть термин "спасение". Даже Библию трогать не надо.

Множество подходов к толкованию Писания привело к раздроблению христианства и возникновению огромного количества церквей и сект. И самые ожесточенные споры теперь идут не между верующими и атеистами, а между представителями различных конфессий. Вот вам и еще один пример, как можно использовать священные тексты для посеяния вражды, хотя в самих этих текстах постоянно говорится о любви.

Это ни о чем не говорит. Сам по себе люди и так не проявят любви Так сказать зло default.

Самое большое зло удобнее всего замаскировать под самую большую добродетель, а самые гибельные пути преподнести как благую весть. Не зря ведь говорят: благими намерениями устлана дорога в ад

Что то я не раздяляю мнения авторов сей народной мудрости. Еще вспомните черномырдина и кравчука с их нетленкой.
Вы так и не ответили, что такое "спасение". От чего или от кого? На каком основании?

 

[Cornelius]

Вы в корне не верно понимаете суть спасения. Последствия Его работы по всему миру.

А еще можно подменипть термин "спасение". Даже Библию трогать не надо.

Вот видите - у вас одно понимание спасения, у меня другое, у кого-то третье. Христиане видят Мессию в Христе, иудеи по-прежнему ждут своего Мессию, который точно не является Христом...

Я как раз и подводил вас к мысли, что и Ветхий и Новый Заветы написаны настолько метафорически, что допускают огромное количество толкований. Так что появление бесчисленных толкователей Писания не заставило себя ждать. И каждый, конечно же, утверждает, что остальные "в корне неверно понимают суть". Естественно, опираться на эту кашу из противоречащих друг другу толкований невозможно.

Вы так и не ответили, что такое "спасение". От чего или от кого?

Что такое спасение с точки зрения разных конфессий можно легко прочесть на сайтах этих конфессий, так что копипастить их тезисы я не буду. Тем более, что они мне чужды. Что же касается моего личного (не христианского) понимания "спасения", я отвечу.

Я считаю, что истинное спасение может быть только таким: здесь, сейчас, отныне и на все времена дарование счастья всем без исключения живым существам, без промедления, испытаний и разделения на грешных и праведных. Любовь заставляет делать счастливым того, кого любишь. А любовь с условиями это не любовь. Имхо.

 

[SёrфеR]

Естественно, опираться на эту кашу из противоречащих друг другу толкований невозможно.

уверяю вас: возможно!

Я считаю, что истинное спасение может быть только таким: здесь, сейчас, отныне и на все времена дарование счастья всем без исключения живым существам, без промедления, испытаний и разделения на грешных и праведных. Любовь заставляет делать счастливым того, кого любишь. А любовь с условиями это не любовь.

но и не халява (в том виде, как изложено выше)

 

[strenzer]

Я считаю, что истинное спасение может быть только таким: здесь, сейчас, отныне и на все времена дарование счастья всем без исключения живым существам, без промедления, испытаний и разделения на грешных и праведных. Любовь заставляет делать счастливым того, кого любишь. А любовь с условиями это не любовь. Имхо.

Любовь то безусловна. Но хорошо, когда она взаимна. Из односторонней любви ничего хорошего не получится. Так что тут сачстья всем без исключения не будет, кому то новый Инерусалим, кому то гиенна огненная.
Вот Вам некоторые вопросы
- может ли человек сам изменится так, чтобы не попасть в гиенну
- знает ли Бог, кто попадет, а кто нет, аргументировать
- что зависит от конкретного человека
управляет ли он
а) разумом и действиями
б) желаниеми сердцем
- свободна ли его воля, поясниет почему
- может ли Бог менять человека, как он это делает, когда и зачем?
- знает ли Бог ваш выбор заранее, если да, почему он допускает аткой "цирк", если нет, как он может знать, кто запечетлен в книге жизни?
это так, самые тезисы, подумайте по свободе. На первый взгляд куча противоречий, но при более глубоком анализе...

 

[SёrфеR]

-Если на самом деле существует Тайное Мировое Правительство, то состоит ли оно из долб****в. Уж очень хреново оно этим миром управляет, в чём вопрос - кто по нации?

только нация тут не главное (имхо)

 

[Cornelius]

Вот такой вот интереснейший разговор на основании ваших же слов, вы либо не совсем психически здоровы, так как проявляете полное отсутствие логики в разговоре, либо делаете это нарочно.

В первой цитате вы сами перечислили нелогичные действия апостолов и спросили - где логика? Я ответил, что логики в перечисленных вами действиях апостолов действительно нет. И обратил ваше вниманте на то, что именно вы сами описали всю нелогичность их поступков. Так в чем вопрос?

Из односторонней любви ничего хорошего не получится.

Любовь не бывает двусторонней. Двусторонняя любовь это две любви - добровольных, жертвенных, без условий взаимности.

Так что тут сачстья всем без исключения не будет, кому то новый Инерусалим, кому то гиенна огненная.

Вот за это я и считаю христиан жестокими людьми. Которые почему-то решили, что Бог так же жесток, как и они сами.

Имхо, если Бог есть, то он есть любовь - вот та самая - без условий, границ и разделений на грешных и праведных. А гиенну придумали люди, затаившие злобу за слащавыми благообразными улыбками. Ратующий за воздаяние сам готовит себе гиенну, потому что так и не научился прощать.

может ли человек сам изменится так, чтобы не попасть в гиенну

Может. Для этого надо перестать предрекатеть ее грешникам. И сменить справедливость на любовь. Сами знаете: было "око за око", стало - "возлюби". У любящих не бывает гиенны, ни для себя, ни для других.

знает ли Бог, кто попадет, а кто нет, аргументировать

Если Бог знает, что хоть одно существо попадет в гиенну, и может существовать с этим знанием, то грош цена и такому Богу, и его лицемерной любви.

что зависит от конкретного человека ... свободна ли его воля, поясниет почему

Вы хотите, чтобы я вечерком за чашечкой чаю нашел ответ на самые спорные вопросы философии? Высоко же вы меня цените

может ли Бог менять человека, как он это делает, когда и зачем? ... знает ли Бог ваш выбор заранее, если да, почему он допускает аткой "цирк", если нет, как он может знать, кто запечетлен в книге жизни?

Существование Бога не доказано и не опровергнуто. При таком положении вещей ответы на эти вопросы могут быть исключительно на уровне ничем не обоснованных догадок.

А что касается "цирка", который здесь творится... Если этот мир действительно был создан, то его творец не мог не знать о таком варианте развития событий. И тогда Богу следовало бы появиться на Земле только с одной целью - попросить прощения у своих творений.

 

[SёrфеR]

...свидетелями воскресшего Христа (что могло быть неоспоримым доказательством божественности Христа)...

много кто был свидетелем воскресения Лазаря, тока чё-та по его божественность молчок

 

[SёrфеR]

...его "логика" вызывает интерес.

а у меня твоя вопросы

 

[SёrфеR]

извини, ты не пуп земли, подождешь. А если хочешь ждать могу в личку ответить.

не, Брыль, в личку не надо, тока там твоего пердежа не хватало

 

[strenzer]

много кто был свидетелем воскресения Лазаря, тока чё-та по его божественность молчок

Вот вот вот. Наверно не в воскресеньи было дело, а в чем то еще. Что то еще с апостолами произошло, колгда Иисус им явился. Что бы это могло быть, Вы не знаете?
Да, воскрешен то был не только Лазарь, но при всём уважении, они умерли по-новой, не так ли? Не чувствуете разницы между этими воскресениями? А?

Имхо, если Бог есть, то он есть любовь - вот та самая - без условий, границ и разделений на грешных и праведных. А гиенну придумали люди, затаившие злобу за слащавыми благообразными улыбками. Ратующий за воздаяние сам готовит себе гиенну, потому что так и не научился прощать.

У него задача не прощать.

Может. Для этого надо перестать предрекатеть ее грешникам. И сменить справедливость на любовь. Сами знаете: было "око за око", стало - "возлюби". У любящих не бывает гиенны, ни для себя, ни для других.

Ну так поому что любовь к ближним нужна, как выражение любви к Богу. А не тупое уничтожение "не таких"

Если Бог знает, что хоть одно существо попадет в гиенну, и может существовать с этим знанием, то грош цена и такому Богу, и его лицемерной любви.

Сатана тоже вроде как кандидат в гиенну. Предлагаете оставить его в Царстве Божьем?

Вы хотите, чтобы я вечерком за чашечкой чаю нашел ответ на самые спорные вопросы философии? Высоко же вы меня цените

А вы попробуйте.

Существование Бога не доказано и не опровергнуто. При таком положении вещей ответы на эти вопросы могут быть исключительно на уровне ничем не обоснованных догадок.

Вот с такой позицией, наврядли ответы будут, это да.

А что касается "цирка", который здесь творится... Если этот мир действительно был создан, то его творец не мог не знать о таком варианте развития событий. И тогда Богу следовало бы появиться на Земле только с одной целью - попросить прощения у своих творений.

Лучшее и единственное, что устроит Бога - наше добровольное признание Его Господом. Он может принудительно, но ему не нужны рабы. А лучшее добровольное признание получается именно у "клоуна", к-рый внезапно понял, что он не в цирке.

 

[переподвыподверт]

Сатана тоже вроде как кандидат в гиенну. Предлагаете оставить его в Царстве Божьем?

Понять и простить (с)
Сатана ж тоже творение Бога - значит его тоже нужно любить.

 

[Murom]

Воля Господа выражается в его фундаментальных наставлениях.

Базисно - это соблюдение 1й и как следствеи 2й Заповеди ("Возлюби ближнего как самого себя") из них проистекают и остальные как ветки со ствола 1й заповеди "Возлюби Господа").

Из классических первоисточников мы пользуемся -

Евангелие (Библия) - фактически 10 Заповедей

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Коран
Кора́н (араб. أَلْقُرآن‎‎ — аль-К̣ур'ан ) — священная книга мусульман ( приверженцев ислама). Слово «Коран» происходит от арабского «чтение вслух»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дхаммапада

Д.относится к числу тех произведений, которые, как говорит традиция, составлены из изречений, приписываемых Будде.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Бхагавад Гита

«Бхагавад-гита» (санскр. भगवद् गीता, Bhagavad Gītā «Божественная песнь» ) — памятник древней литературы на санскрите, часть «Махабхараты».Содержит постулаты о Душе,материи,реинкарнации и цели человеческого существования.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вывод - таким образом,чтобы постичь Волю Господа - для начала следует ознакомиться с Его мыслями отраженными в вышеприведенных первоисточниках,затемпроанализировать и принять сердцем что прийдется по Душе и действовать в соответствии с Волей Господа.

 

[Murom]

*это поверхностный взгляд,но он тоже уважаем.

Вы следуете чему то одному и тогда все гармонизируется.

А умничать,иронизировать не надо....
Воля Господа слишком высока и глубока для этого

иди ...

кстати ум человека очень интересен и не всегда выдает "на ура" конечный результат верный(!)
об этом -

"ЧТО ТАКОЕ УМ"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Murom]

"единство традиций религий в многообразии"
(achintya abheda-bheda tattva,sancr.) -
вот глубокий взгляд Фома!

 

[Murom]

manasika achintya [sanscr.]- "непостижимо для ума" человеческого.

Ислам,буддизм - все от Господа - для разного уровня понимания.

естественно,что ничего просто так не бывает и если дается какая-то методология,то она как правило есть в Предсказаниях,чтобы можно было уточнить для чего и как себя вести в соответствии с со своим (1) уровнем познания Абсолютной Истины.

рассмотрим исследования "Бхавишья пураны"
америк.исследователя Доктора С.КНЕЙПа

"bhavishya purana" original text.

полный текст.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

цитаты -

Предсказание явления Будды в Бхавишья пуране

Одно из самых ранних пророчеств это предсказание явления Господа Будды. В Шримад-Бхагаватам, поведанном 5000 лет назад, говорится о Господе Будде, который явился спустя 2500 лет после этого предсказания, в 560 году до Р.Х. Там сказано: “В начале Кали-юги Всевышний явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны. Он придет, чтобы ввести в заблуждение тех, кто завидует верующим.” (Бхаг. 1.3.24). Похожие тексты можно найти во многих Пуранах.

Здесь говорится о временах, когда не обладавшие должными качествами люди стали убивать животных, прикрываясь ведическими ритуалами. Будда же отверг ведические ритуалы и начал проповедь ненасилия. В этом стихе сказано, что Господь Будда, воплощение Всевышнего, явится в Гае, одном из городов центральной Индии. Историки могут возразить, что Будда, Сиддхартха Гаутама родился на самом деле в Лумбини, в Непале, а его матерью была королева Махамайя. Значит, предсказание ошибочно? Но Сиддхартха стал Буддой, достигнув духовного просветления во время своей медитации под деревом Бо в Гае. Духовное просветление стало его вторым и притом значительно более важным рождением. Кроме того, мать Будды, Махамайя, умерла через несколько дней после рождения ребенка, оставив его на попечение бабушки, которую звали Анджана. Так что предсказание Бхагаватам верно.

Пророчество о Магомете

На примере пророчества о Магомете можно увидеть одно из уникальных свойств ведической литературы, которое состоит в том, что, как видим, в ней описаны пророки и святые, которым предстоит появиться не только на территории Индии, но и за ее пределами, и даже на других планетах. Ведическая литература не сосредоточена только на своей собственной традиции, как большинство религиозных текстов – в ней упоминаются также заметные личности, следовавшие традиции вне пределов ведической культуры. Это доказывает универсальный характер исторических и пророческих описаний, содержащихся в Ведах.

Так, в Бхавишья Пуране (Парва 3, Кханд 3, Адхья 3, тексты 5-6) говорится: “Явится неграмотный учитель, именем Магомет, и даст религию своим последователям, принадлежащим к пятому сословию.” Здесь ничего не сказано о жизни Магомета, но он назван по имени, и упомянута цель его деятельности. Действительно, Магомет, родившийся между 570 и 580 годами по Р.Х., всерьез обратился к религии лишь после своего сорокалетия. Он проповедовал в Мекке около десяти лет, и, хотя его проповедь осталась там практически незамеченной, ему удалось сформировать вокруг себя небольшую секту из людей, принадлежащих к низшим классам. Позже он и его последователи переместились в Йатхриб/Медину, и это событие считается началом истории ислама. Так в ведических текстах было предсказано явление Магомета.