[Флейм] Что лучше "игровые консоли" или PC ? ФП

[НонСтоп]

О-ло-ло

oavMtUWDBTM
Достойный ответ консоли 0:27.​

 

[Crecker]

Вообще-то я никуда не влазил, а просто прокомментировал твой пост. И нигде я не объебывался. Ну ты не парься, больше я холиварить здесь не буду.


И вот оказывается, что в предыдущей части, насчитывающей более 700 автомобилей, была физика. Если раз это уже сделали, то и в дальнейшем могут. А, ну да, я забыл про деньги и про то, что все куплено.

Я смотрю до тебя не доходит. Физика и реально смоделированная физика, разные вещи. Можно сделать тачку которая будет ездить. Есть же космичиские симуляторы например. Но совсем другое дело сделать так что бы гольф 3 ездил как гольф 3. Особенно на закритических режимах, как собственно и ездят в играх обычно. Думаешь вся эта инфа на полке лежит и ждет когда за ней прийдут что бы вбить в игру? Или ты думаешь что для игры тестили все 1000 машин?

 

[Crecker]

В принципе, тестить все машины не надо. Но надо создать очень сложную физическую модель, в которую можно забить параметры подвески, зависимость мощности и крутящего мотора от оборотов, реальные передаточные числа и.т.д.
Но эта модель будет тянуть на нобелевку.

Ты ж еще учти что у всех машин подвески разные. Т.е. у них конструкция разная на столько что параметры нужно будет мнимать индивидуально в любом случае. Нет универсальной подвески в которую можно будет одинаково справедливо влить данный с копейки а потом с мерина. Прийдется делать каждой машине подвеску. Так и делается в LFS, только там машина "жменя" а тут 1000.

 

[the_bug]

В принципе, тестить все машины не надо. Но надо создать очень сложную физическую модель, в которую можно забить параметры подвески, зависимость мощности и крутящего мотора от оборотов, реальные передаточные числа и.т.д.
Но эта модель будет тянуть на нобелевку.

Плюсую. Сам хотел это написать, но доказывать этому Крекеру что-либо- довольно бесперспективно. Достаточно одной хорошо проработанной идеальной модели, чтобы потом, просто двигая ползунки, добиться симуляции реалистичного поведения для разных машин. Опять же, я не знаю как именно делали это разрабы, просто привожу как пример одного из вариантов.

Нет универсальной подвески в которую можно будет одинаково справедливо влить данный с копейки а потом с мерина.

Пишы исчо. Bred mode: on.

Но эта модель будет тянуть на нобелевку.

Так это и не требуется. В условия задачи входит лишь то, чтобы машинки вели себя на трассе более-менее приближенно к реальности. Допустим, процентов на 90-95. Все.

 

[Crecker]

Мдя... я это писал стопицот лета назад.
Так видимо они и сделали, именно поэтому они сделали аркаду в которой ты можешь выбрать как твой "уфоезд" будет выглядеть.

Допустим, процентов на 90-95. Все.

Та хули там мелочиться, 100 бери не промажешь

 

[the_bug]

Та хули там мелочиться, 100 бери не промажешь

100% вообще нигде не бывает. Ты лучше условия задачи дай: если взять реальное поведение машины за 100%, то в с какого числа процентов (приближения к реалу) игру можно считать симулятором?

 

[Crecker]

100% вообще нигде не бывает. Ты лучше условия задачи дай: если взять реальное поведение машины за 100%, то в с какого числа процентов (приближения к реалу) игру можно считать симулятором?

А как ты процент приблеженности считать будешь?

Ты ж как-то получил свои 90-95%

 

[the_bug]

А как ты процент приблеженности считать будешь?

А ты как считаешь? У тебя же есть критерии, по которым ты определяешь, сим игра, или нет.

Пока что от тебя слышны только холиварные крики, типа, "разрабы крутили ползунки". Только вот оказывается, что кручения ползунков и нормального физического движка может оказаться достаточным для того, чтобы назвать игру симом.

 

[Crecker]

А ты как считаешь? У тебя же есть критерии, по которым ты определяешь, сим игра, или нет.

Пока что от тебя слышны только холиварные крики, типа, "разрабы крутили ползунки". Только вот оказывается, что кручения ползунков и нормального физического движка может оказаться достаточным для того, чтобы назвать игру симом.

Симулировать нужно объект. Ты ж не яблоки с дерева кидать будешь? Что по твоему "нормальный физический движок"?
Я 100 раз писал что у разрабов небыло времени 1000 автомобилей подгонять под их реальных образец. И характеристики не лежат даже на великой и всезнающей википедии. Эти данные нужно сначала раздобыть, и тогда моделировать. Думаешь пришли так себе на завод бугатти, говорят, нам нужны техдоки по бугатти вейрон, а директор завода, Ща, сядьте посидите, пойду перепишу и дам вам.
Представь, сделали "нормальный физический движок". Запихали туда Боинг 747. А флайт модель прикрутили переделанную от цессны, с исправлениями какие автор посчитал нужными по его мнению. И посрать что радиус разворота у него 200 метров, это ж больше чем у цессны.
Нет в мире симуляторов с таким колисеством техники, нереально столько всего перемоделировать качественно. А вот подкрутить скорость, прибрать сцепление с дорогой, увеличить тормозной путь и разгон, заменить визуалку и вуаля! Был болид стал москвич.
Симулятор...

Вообще диаболус кричал что он знает "нужных людей" Пусть расскажет кто жопой торговал чтобы столько информации по машинам нарыть и кто такой быстрый это все внедрил что бы это перестало быть аркадой

 

[the_bug]

Стоп-стоп. Самолеты, подводные лодки и пр. нахуй. Мы сейчас говорим об авто, поэтому метафоры и "примеры" лучше спрятать куда подальше. Иначе будет путаница и демагогия.

Думаешь пришли так себе на завод бугатти, говорят, нам нужны техдоки по бугатти вейрон, а директор завода, Ща, сядьте посидите, пойду перепишу и дам вам.

Зачем думать о том, чего не знаешь? Мало ли, как разрабы это сделали? Может быть достаточно нескольких тест-драйвов, паспортных ТТХ и другой общедоступной инфы, чтобы сделать качественную симуляцию? Я допускаю такую возможность, а вот тебе веры мало. Потому как фактов, кроме рассуждений, от тебя нет.

нам нужны техдоки по бугатти вейрон

Кстати, я не думаю что это секретная и труднодоступная инфа.

 

[Crecker]

Стоп-стоп. Самолеты, подводные лодки и пр. нахуй. Мы сейчас говорим об авто, поэтому метафоры и "примеры" лучше спрятать куда подальше. Иначе будет путаница и демагогия.

Зачем думать о том, чего не знаешь? Мало ли, как разрабы это сделали? Может быть достаточно нескольких тест-драйвов, паспортных ТТХ и другой общедоступной инфы, чтобы сделать качественную симуляцию? Я допускаю такую возможность, а вот тебе веры мало. Потому как фактов, кроме рассуждений, от тебя нет.

Кстати, я не думаю что это секретная и труднодоступная инфа.

От тебя фактов тоже нет. Открой паспорт первый попавшийся и найди там что-то что помежет моделировать физическую модель подвески. Особенно на закритике.
Ты не думаешь что труднодоступная. Но надеешься что ней разбрасываются и дают каждому кто попросит. Название тоже не секретны, сделай игру и назови машину реальным именем, посмотрим сколько с тебя скосят Эта инфа если есть, то стоит денег. Либо бери и сам получай, никто ж не мешает достать штангель и сделать подвеску виртуальную, и "нормальный физический движок". А там только время немного и все готово. Только нахуя это кому-то нада? Проще сделать упрощенную модель. Всем сказать что гонщик одобрил и сказал что лучше сима он не видел. И погнали бабки косить.

 

[Klez]

Есть два пути. <...> и второй моделировать физику, начиная от сил трения заканчивая аэродинамикой.

на такое никакого суперкомпьютера не хватит даже для одной машины... На деле все гораздо проще - чем плавнее и красивее анимация, тем более "реалистичной" кажется игра...
О какой либо симуляции реальной физики в играх никогда речь не шла. Это не по зубам даже супер компам с тысячами процессоров, даже не в риалтайме .

 

[Crecker]

на такое никакого суперкомпьютера не хватит даже для одной машины...

Ну в Ка-50 же хватает. Хоть и нагибает. Мой проц выдает 35 кадров на дроме. На поле боя и того меньше. Это при том что реально обсчитывается только аэродинамика моего пепелаца. Зато даже гироскопические моменты учитываются. Но один вертолет больше двух лет делали. Потому и говорю что грош тому "симулятору где за пару-тройку лет наклепали столько тазиков. Китайцы такой мануфактуре позавидуют.

на такое никакого суперкомпьютера не хватит даже для одной машины... На деле все гораздо проще - чем плавнее и красивее анимация, тем более "реалистичной" кажется игра...
О какой либо симуляции реальной физики в играх никогда речь не шла. Это даже не в риалтайме супер компам с тысячами процессоров не по зубам.

В том и разница между играми и симуляторами.
Есть такое правило не писаное. В симуляторах нет графики. Во всех лучших симуляторах графика серьезно отстает от их аркадных собратьев.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вытяжка

Модель КА-50
При моделировании КА-50 в игре применялись следующие подходы.
Модель динамики вертолета
Открыть пояснение к картинке
Модель динамики
При расчете траектории движения вертолета использовались уравнения движения твердого тела. Это означает, в частности, что движение центра масс тела и вращение вокруг него рассчитывается с учетом действия всех внешних сил и моментов.

Аэродинамические параметры планера определяются как совокупность параметров отдельных частей: фюзеляжа, консолей крыла, оперения, стоек шасси. Каждый из этих элементов имеет свою позицию и ориентацию в локальной системе координат планера, собственные аэродинамические характеристики, полученные путем разбиения поляр планёра на составные части, степень возможного разрушения, влияющую на несущие свойства, центровку и массово–инерционные характеристики всего планера. Аэродинамические силы, влияющие на каждый элемент, вычисляются отдельно в собственной системе координат элемента с учетом локальной аэродинамической скорости данного элемента.

Контакты с землей и объектами мира моделируются с помощью системы жестких контактных точек.

X, Y, Z – оси координат;
V – вектор скорости;
Fmg – сила тяжести;
FFUZ – аэродинамическая сила фюзеляжа;
FRW – аэродинамическая сила правой консоли крыла;
FLW – аэродинамическая сила левой консоли крыла;
FRS – аэродинамическая сила правого стабилизатора;
FLS – аэродинамическая сила левого стабилизатора;
FF – аэродинамическая сила киля;
F1BL1...F6BL1 – результирующие силы элементов лопасти;
T – результирующая сила тяги винтов, T = результирующая сила тяги винтов

Покажите мне хоть по одной машине хоть что-то подобное приближенно из гран туризмо.



Все кончили?

 

[[lc]Sergi0]

Чёта как-то всё затихло. А на консолях нет еакса! Или уже говорилось про это?

конечно говорилось!
Вот тут!
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17328645&postcount=4954
А, EAXа, блядь, а я подумал - СЕКСА...
тогда мой комент нифпизду...

 

[the_bug]

Что ты блин плюсуешь? Крекер это а) понимает без тебя б) это невозможно сделать и просчитать в режиме реального времени на современном компе.

Да, я немого не так тебя понял.

и просчитать в режиме реального времени на современном компе.

Ну и что это за коммент? Какой здесь может быть разговор, если писать так, как ты? Объясняю, как:

это .

Что ЭТО? Конкретно.

невозможно

Почему невозможно, что именно невозможно? И нужно ли вообще это "невозможное" (я же не знаю, что ты там подразумеваешь, может быть то, что писал Klez) для того, чтобы сделать симулятор? Говори конкретнее.

 

[the_bug]

Я ничего не "подразумевал". Я просто пишу, используя сложноподчиненные предложения. Но эта грамматическая форма оказалась излишне сложной для тебя. Возможно, потому что ты консольщик

Я не знаю, что ты конкретно подразумеваешь, когда пишешь "это невозможно". О чем вообще идет речь? Хотя, могу написать "это возможно". И что это за разговор?

Я не консольщик, кстати.

 

[Crecker]

Вот как Crysis 2 на пк будет выглядеть. см. скрин №1
А вот как на консолях. см. скрин №2

 

[Rust]

Вот как Crysis 2 на пк будет выглядеть. см. скрин №1
А вот как на консолях. см. скрин №2

Ну это ты крутанул Эта девочка на том самом острове снималась?

 

[Crecker]

Это Номад без нанокостюма

В нанокупальнике

Это ж не мини-бикини, а нано

 

[Rust]

Мне такой Номад больше нравится