Потому что любой взрыв - огромный скачкообразный рост энтропии.
Ну, Большой Взрыв взрывом вообще не был в привычном понимании. Можно сказать, он происходит и сейчас (ускоренное расширение Вселенной).
Исключение составляет направленный
взрыв.
С чего вдруг?
Вообще, во Вселенной есть замечательные объекты - Черные дыры, позволяющие поглотить всю лишнюю энтропию так, чтобы во всей остальной части Вселенной она уменьшилась.
Ведь энтропия ЧД - максимально возможная величина для объекта (ну или системы) такой массы.
В значительной степени благодаря ЧД в центрах галактик и сформировались эти галактики вместе с звездными системами в них.
А смысл собирать разбитую микросхему/мозг если она так устроена, что после выключения, все равно не будет работать?
Никакого. Но дело не в этом. Собрать умерший мозг можно точно так же как собрать такую микросхему - потому как нет принципиальной разницы.
Технари, как мне думается, это специалисты работающие в сфере техники - изделий рук человеческих, искусственных, а не природных.
Биологи исследуют живую природу.
Чушь. Геолог - он технарь? По Вашему выходит, что нет. То же и с астрономом. Ведь они же природу исследуют.
Технари - это все, кто пользуются логикой в исследовании изучаемых объектов. Вот и все.
Биология считает живую клетку открытой системой, которая постоянно обменивается веществом с внешней средой. Сложен механизм (как взаимодействие) этого обмена, но назвать клетку механизмом (в значении - объект) в корне неверно.
Да почему же?
Механизм, как объект, на порядок проще живой клетки.
Это количественное различие, а не качественное. Автомобиль, как объект, на много порядков сложнее лопаты. По Вашему это значит, что автомобиль качественно отличен от лопаты (т.е. уже не является механизмом)?
Еще Декарт выдвинул идею животное-машина. Его метод успешно работал для объяснения микропроцессов в организме, но для объяснения макропроцессов не годится, т.к. целое больше суммы своих частей.
Зато с этим успешно справляется системный подход. Чисто технарьский, кстати.
Правда целое можно вывести, если знать взаимоотношение его частей.
Угу.
Вообще, рассмотрение человека как машины не обязывает выводить каждую его функцию из его элементов. Ведь никто же не рассматривает управление автомобилем, как взаимосвязь свободнорадикальных реакций в камере сгорания, перемещения атомных дислокациях в металле деталей рулевого управления, межмолекулярного взаимодействия резины и асфальта в точке касания его колесами и т.п.
Но это можно сделать - потому автомобиль это машина. И с человеком это тоже можно сделать. Потому и он машина.
Так вот, не то что человек как целое еще не познан. Мозг, важнейшая часть человека - еще далеко не изучен. Сознание, важнейший феномен деятельности мозга, не то что не изучен, еще далеко даже до ответа на вопрос - что такое сознание? Так что мне не понятно утверждение, что мозг - это машина. Не говоря про человека.
Из того, что это пока не изучено ни в коем случае нельзя делать вывод о том, что это принципиально невозможно изучить!
Следуя Вашей логике, люди в Средние Века все явления объясняли действием живой сущности - Бога. Ведь они ничего не знали о механизмах их возникновения. Практика же показала, что такой подход непродуктивен.
Все можно объяснить без привлечения лишних сущностей. Их постепенно и отбрасывают. Сейчас вот подобрались к очередной: деление объектов на живых и неживых. Ненужно оно.
Здрасьте, приплыли. Вся нить РНК - это одна молекула. Нуклеотиды в ней связаны ковалентными связями, это по-любому одна молекула-олигомер.