памятник ленина на площади свободы?

[Viking]

опять же, я вас не понимаю чего вы хотите?
вы хотите устроить балаган на месте Ленина?

давайте подарю азбуку, и самоучитель чтения по русскому языку, а?

 

[Viking]

Если бы такой памятник уже стоял - сносить его тоже не стоило-бы. Но если его сейчас нет, то прежде чем поставить надо решить: надо оно или нет?
Когда ставили памятник Ленину - считали что надо. Поэтому и поставили. Сносить памятники - это уже вандализм. Так что прежде чем поставить памятник надо тщательно подумать: а нужен ли он вообще, и как к этому отнесутся последующие поколения.

ставили не потому что считали.
а потому что пришло распоряжение из ЦК.

 

[Viking]

Может и были против, но противников оказалось меньше, чем тех, кто за. Иначе бы не поставили памятник.

Если видео-экран простоит столько-же лет, сколько простоял памятник - он тоже станет символом города. Даже в старых книжках о достопримечательностях Харькова есть фото памятника на фоне Госпрома. А этот экран может через пару лет уберут или поменяют.

ну что значит может были и против.
вы же только что говорили, что все были за. и противников не было.

а сколько надо простоять на площади, чтобы стать символом города?

 

[goto]

Может и были против, но противников оказалось меньше, чем тех, кто за. Иначе бы не поставили памятник.

Девушка, Вы реально думаете, что был подсчет голосов?!
И вы верите, что кто-то осмелился бы высказаться против Ленина?!
Да, таки историю надо помнить...
И, как видите, наличие памятников никак не спасает от забвения...

 

[Leo#n]

знаю что эта тема
Я согласен с тем что это наша итстория и ее нужно помнить и уважать, но зачем САМОЕ ГЛАВНОЕ что у нас есть посвящать несуществующему режиму несуществующей страны.

А что тогда нужно сделать с памятником Харьку?

 

[Teofilo]

Да напишем на нем - ковбой Мальборо. Современно?

 

[-=X-RAY=-]

А что тогда нужно сделать с памятником Харьку?

Во первых мне кажется что Харько и Харьков как то связаны. и Харько к харькову имеет прямое отношение, и восновном только к нему (исторически).

Если бы на площади стоял памятник козаку Харьку, то это был бы памятник именно НАШ, именно харьковский, а не памятник режиму той страны.

 

[Leo#n]

Да, кстати.
От несуществующего режима остались еще:
1. Дома - хрущевки, сталинки, американки, брежневки и др.
2. Системы водоснабжения, отопления, канализации, освещения и т.д.
3. Больницы, заводы, ну, те что не успели уничтожить.
4. Школы и университеты.
5. И многое-многое другое.
Вопрос: что же с всем этим делать? Сносить или реконструировать?
Может устроим голосование?

 

[goto]

Да, кстати.
От несуществующего режима остались еще:
1. Дома - хрущевки, сталинки, американки, брежневки и др.
2. Системы водоснабжения, отопления, канализации, освещения и т.д.
3. Больницы, заводы, ну, те что не успели уничтожить.
4. Школы и университеты.
5. И многое-многое другое.
Вопрос: что же с всем этим делать? Сносить или реконструировать?
Может устроим голосование?

Т.е. Вы уверены, что если бы была у нас конституционная, скажем, монархия. Или даже гетманщина, то:
1.Жили бы мы без крвши над головой.
2.Водопровода у нас бы не было, а вместо канализации были бы выгребные ямы.
3.Лечили бы нас шаманы, а железо мы бы в очагах переплавляли.
4.Все бы были поголовно безграмотны.
5.И ничего-ничего кроме.
Или может Вы думаете, что все это болшевики придумали.
Тему - в политику!!! Куда смотрят модеры?

 

[lavaget]

Этот памятник не представляет никакой культурной ценности, это отлито в заводских условиях тело по кусочкам. так что гордиться архитектурой тут не прийдется.

А ты где то видел цельнолитые или цельнолепленные памятники такого размера? 2000 лет назад колосса родосского тоже по кускам собирали

Уже в который раз повторяюсь. перенос памятника не означает переписывание истории. Вы сами видте что находится множество людей, которые не разделяют действия той власти. и иметь символом города то что является предметом недовольства трети харьковчан...

Трети? А посему не 90% ? Вас же Геббельс учил - если врать - то красиво Откуда треть?
А если серьезно, кого бы не поставили - недовольные будут. Как минимум "треть" будет недовольна тем, что статуя стоит на месте Ленина Если там поставить Пушкина - нацеги под ним ежедневно митинги за снос проводить будут. Кого ставить? Имя, сестра, имя!!!!(с)

 

[lavaget]

Да, кстати.
От несуществующего режима остались еще:
1. Дома - хрущевки, сталинки, американки, брежневки и др.
2. Системы водоснабжения, отопления, канализации, освещения и т.д.
3. Больницы, заводы, ну, те что не успели уничтожить.
4. Школы и университеты.
5. И многое-многое другое.
Вопрос: что же с всем этим делать? Сносить или реконструировать?
Может устроим голосование?

ВСЕ НЕМЕДЛЕННО СНЕСТИ!!!! Особенно университет, построенный москалём Каразиным! Оставить только мазанки и вулыки... и гопак с горилкой...

 

[Teofilo]

Т.е. Вы уверены, что если бы была у нас конституционная, скажем, монархия. Или даже гетманщина, то:
1.Жили бы мы без крвши над головой.
2.Водопровода у нас бы не было, а вместо канализации были бы выгребные ямы.
3.Лечили бы нас шаманы, а железо мы бы в очагах переплавляли.
4.Все бы были поголовно безграмотны.
5.И ничего-ничего кроме.
Или может Вы думаете, что все это болшевики придумали.
Тему - в политику!!! Куда смотрят модеры?

Повторяю - не было б меня в городе. Пас бы коров в лучшем случае.
И хотя для некоторых это плюс, для меня - не очень приятная альтернатива.

 

[-=X-RAY=-]

lavaget, зачем так утрировать.
Взрослые же люди.
разговор только об одном памятнике в одном городе на самой большой площади. Глупо самое значимое и узнаваемое в нашем городе посвящать историческим событиям, гуманизм которых разделяют не все.
а что поставить? Тут пост выше был, и я с ним согласен. Дать задание в худ академию или архитекторам, те нарисут мега проэкты.

 

[Владислав]

Нужно сделать площадь по образцу 1938 года.
Очень красиво и мосштабнее выглядит чем сейчас.
А памятник 60-х годов убрать вовсе и выложить брущатку.

 

[Viking]

Повторяю - не было б меня в городе. Пас бы коров в лучшем случае.
И хотя для некоторых это плюс, для меня - не очень приятная альтернатива.

крайне интересный вывод.
возьмем например францию.
большевиков и ленина там не было.
по почему-то есть заводы, которые делают машины, поезда и самолёты лучше.
есть дома, а не хрущёвские конструкторы для бедных.
есть больницы, где лечат пенсионеров путем шунтирования, а не намазыванием зеленкой.
и как-то проблем с переизбытком коровопасов не наблюдается.

засада, как же так, большевиков не было, а есть все тоже, что и у нас, но лучше?

 

[Viking]

кстати.
я так понимаю, народ тут ещё и против сноса нах хрущевок?

 

[Leo#n]

Т.е. Вы уверены, что если бы была у нас конституционная, скажем, монархия. Или даже гетманщина, то:
?

1. Тема была изначально политическая, не надо переводить стрелки.
2. Да, если бы не СССР, то скорее бы было так как Вы описываете. Во всяком случае именно так и было в 1917 году. Насколько я знаю первая школа в Харькове поялвилась в 1919 году. А первая больница - при Царской России. (Точный год не помню, кажется 1902.)
3. И самое главное. Мой пост носил совершенно другой смысл - я не пытался предполагать "что бы было", я лишь заметил, что с 1917 по 1991 гг в Харькове был возведен не только памятник Ленину, Пушкину, Гоголю, Шевченко.... Но и материальная база для Харьковчан.
Далее. Никто не отрицает, что тов. Ленин далеко святой.Танцевать на костях нетрудно. И уничтожать легко. Попробуйте что-нибудь построить сначала, корме магазина и кабака.

 

[Girl]

ставили не потому что считали.
а потому что пришло распоряжение из ЦК.

Значит в ЦК так считали. Всё равно памятник не просто так поставили. Были на это причины.

а сколько надо простоять на площади, чтобы стать символом города?

Как минимум несколько поколений. Чтобы даже старики вспоминали как в детстве видели на этом месте памятник.

От несуществующего режима остались еще:
1. Дома - хрущевки, сталинки, американки, брежневки и др.
2. Системы водоснабжения, отопления, канализации, освещения и т.д.
3. Больницы, заводы, ну, те что не успели уничтожить.
4. Школы и университеты.
5. И многое-многое другое.
Вопрос: что же с всем этим делать? Сносить или реконструировать?

Дома надо сносить и строить новые. Как и системы водоснабжения, отопления, канализации и т.п. Это потому, что они не являются памятниками. Они имеют практическое применение (в домах люди живут, поэтому дом должен быть комфортным и безопасным для людей), а памятники только символизируют что-то, и практического применения почти не иметю.
Заводы надо смотреть по состоянию: что выгоднее - реставрировать или новый строить.

В общем не надо в одну кучу сваливать символы (памятники) и жилую инфраструктуру города.

 

[Leo#n]

кстати.
я так понимаю, народ тут ещё и против сноса нах хрущевок?

А что взамен?
200 м2 аппартаменты по 1500$ за 1 м2?

Да. Я против сноса хрущевок.

Я против сноса памятников
Ленину,
Шевченко,
Пушкину,
,,,,,,,,,,,,


Но я за то, что бы отремонтировали дороги.

 

[Girl]

я так понимаю, народ тут ещё и против сноса нах хрущевок?

Всё зависит от того, какая хрущевка. Если в этом доме "Жил и работал великий Ктулху" или что-то подобное (т.е. дом является памятником архитектуры) - тогда действительно такой дом только реставрировать, и нельзя сносить. (по крайней мере до тех пор, пока реставрация не сможет удержать дом от разваливания)

А простые дома, которые уже физически устарели и могут развалиться - надо сносить и строить новые более долговечные и надежные.