приборчег

[Me1]

приборчег

думаю на неделе написать приборчик для работы с СВЧ и логикой, будет уметь следующее:

* 2 вольтметра 0-25вольт, с выводом на компьютере осцилограммы, 50kHz или что-то рядом
* 2 амперметра
* построитель произвольного сигнала. Рисуется с компьютера, или может прикручу внешнюю память для сих целей, или SD карточку
* логический анализатор на пяток каналов, возможно с режимом в две стороны.
* КСВ метр
* Частометр с делителем на что-то гигагерцное
* дБ метр
* импульсный регулируемый источник напряжения 0-25вольт \ 2ампера, начальное напряжение берётся с внешнего БП
* юсб для подключения к компу, можно сом порт будет больше скорость обработки ибо юсб софтовый
* опционально свой мониторчик 16*2

просто для себя всё это аккуратно причёсывать мне будет лень, а если кому ещё надо будет то может до ума доведу.
Может что ещё добавить или изменить?
Особо усложнять не хочу, так чтобы с собой таскать не напряжно было

запостил в радиолюбителях, но там полная тишина и деградация, может тут толкнут в нужную сторону.
Моя мысля бродит в вопросе, а не разбить ли на несколько процов, мастер-слейв, один проц для фейсов, и ещё два для обработки. Тогда осцил можно соорудить от опорника и базовым ЦАПом вводить предел измерения, получится гораздо точней, но стоит ли оно того.

 

[amist]

А смысл городить такой универсал? Даже если каждый день занимаетесь разработкой и в разных областях техники, отдельные функциональные блоки будут нужны раз в год. Или, например, лабораторный блок питания нужен постоянно - а если не два канала питания необходимы, а четыре, то всё равно понадобится внешний БП. Поэтому имеет смысл делать только уникальное, а лабораторного для стандартных применений готового, рабочего и отлаженного полно. Нет смысла тратить время.
Ну, а если делать, то конечно, надо разбивать на функциональные блоки на отдельных МК, желательно и с предусмотренной оптоизоляцией между ними, для дальнейшего использования разработанных блоков в качестве готовых "кубиков".
И, сразу разрабатывать протоколы связи-обмена между ними. Такие, законченные блоки в дальнейшем легче будет модернизировать на основе новых, более современных МК.

 

[sergeyev792]

Если есть интересная тема или идея, то нужно огласить в добавок и то, где она будет реализовываться, ибо описание как-то получается абстрактным

 

[Burchun]

True RMS обязательно, так как часто форма в сети - гавно

 

[Me1]

так, моя написало более менее рабочую демку, фейсы на 8меге, приборчики на 32, связь тупой юарт, опорник обошолся дороже всего , но того стоил.
Планировалось ничего дорогостоящего и редкого, вроде удалось, пока умещается на одной демоборде.
понял что нужен второй регулируемый питальник, и не помешают ключи на чем-то вроде 2003 микре.

ктонить делал на tsa5511 частометр?
и с дБ полный абзац, платить за микру 10баксов меня жаба давит, а у самого склероз на эту тему.
ЗЫ. да я по ночам туплю.

 

[Me1]

сегодня вернут фотик, к вечеру (к утру) выложу схемы, пока альбомные, но хоть на них время хватило.
Машинка оч. хорошая вышла, себестоимость около 100-150грн. Софт ещё делаю.

Собственно предложили продавать констракшн, если доведу програмную часть, во сколько вы бы оценили сей девайс?

1. Осциллограф 10бит, 2 канала, делитель 1:10, 10:1, DC\AC, автономная запись по нажатию, 200 точек, либо настраиваемая на зажатие кнопки.
2. Логический анализатор, 8 каналов, I\O, с простенькой защитой
3. Построитель произвольного сигнала, 225 точек, вывод через ОУс К=1, 8 бит.
4. БП, два канала, до 10 ампер\30Вт, начальное с внешнего источника, линейный, отключение по превышению тока.
5. Амперметр, два канала, графиг.
6. Ключи на 2003, около десятка.
7. Отдельный источник sin, меандра, пилы, полностью независим.

Может добавлю
7. Частометр до 3 ГГц
8. ШИМ с выходом на полевиках
9.

 

[Me1]

от такой вот зверь, это я без питания, повторений блоков и прочей мелочи нарисовал. В архиве нормальный рисунок и схема в седьмом сплане.

Поругайте, выскажите своё фи

 

[name_]

с чего идёт вывод на жк, он или не планируется?

 

[Me1]

на ЖК много не вывести, так что решил делать только USB + прогу к компу

 

[amist]

на ЖК много не вывести, так что решил делать только USB + прогу к компу

Можно применить 4-х строчный ЖК или графический - а то получается, что прибор мал-универсал, но к нему десктоп нужен 10-ти килограмовый или крайнем случае Sony VAIO за 10 килогривен.

 

[name_]

ну например если бп управляемый то логично делать индикацию. 2 по 30вт это круто, знач корпус отдельный. если индикация аналоговая и в корпусе бп то зачем вобще конектить его к цифровой части. если индикация цифровая то лучше на жк/7ми-сегм. ибо на пк будет неудобно (имхо)

 

[login123]

... - а то получается, что прибор мал-универсал, но к нему десктоп нужен 10-ти килограмовый или крайнем случае Sony VAIO за 10 килогривен.

Все можно проще, есть миниатюрные промышленные ПК и одноплатные компьютеры с разумной ценой (500-1500грн).
Заодно можно избавиться от микроконтроллеров и лишних интерфейсных преобразователей.
Вот пример характеристик такого системника:
Габариты 115x115х35мм, питание 5В 1А, проц.300МГц , встр.ОЗУ 128Мб, слот Compact Flash, разъемы: VGA, 3xUSB, 2xRS-232, Keyboard+Mouse PS/2, Ethernet RJ-45, 24хGPIO (входы/выходы общего назначения).
А если встраивать в прибор, то лучше одноплатные миниатюрные ПК:
На борту процессоры от 40 до 300МГц, память 4-128Мб, AMI BIOS, сторожевой таймер, часы, шина ISA. Интерфейсы:VGA, LCD, Audio in/out, IDE, USB, LPT, RS-232/485, Ethernet, GPIO, SPI, PWM. Габариты от 65х45мм до 96х92мм. Набор интерфейсов зависит от модели.
Делал на них разные устройства под MS-DOS, Win95/98:

 

[Reset]

...
А если встраивать в прибор, то лучше одноплатные миниатюрные ПК:...

И сразу забыть про быстрое прямое управление, то есть - делать ещё одну плату с контроллерами на борту, которая будет, собственно, работать и пользоваться PC104 только как интерфейсом пользователя.
Ну нафиг оно такое надо?
Лучше купить LCD дисплей и сбацать програмулину - всё.

 

[login123]

И сразу забыть про быстрое прямое управление...

Конечно, зависит от того, насколько быстрое "прямое управление" нужно. Когда нам нехватало 15usec у GPIO и 460.8Kbps у Uart, обвязку вешали на шину ISA.
P.S. Cебестоимость изделия включает не только стоимость комплектующих, есть еще и затраты на разработку. Согласитесь, что стоимость программирования для любого МК и в среде DOS/Windows - величины разные, что особенно может сказываться при единичных образцах или мелких сериях.

 

[Reset]

Конечно, зависит от того, насколько быстрое "прямое управление" нужно. Когда нам нехватало 15usec у GPIO и 460.8Kbps у Uart, обвязку вешали на шину ISA.
P.S. Cебестоимость изделия включает не только стоимость комплектующих, есть еще и затраты на разработку. Согласитесь, что стоимость программирования для любого МК и в среде DOS/Windows - величины разные, что особенно может сказываться при единичных образцах или мелких сериях.

Та дело в том, что используя любой поддосовый/подвиндовый костыль - мы не уменьшаем стоимость разработки...
Свои мозги всё равно останутся, если хочется сделать хорошо, и получится, что мы уменьшаем программу для какого-то своего камня на интерфейсную часть и переносим оную часть на плечи подвиндового...

Если не стоит задача TCP/IP - нахрен там винда? И что она ускорит? И так интерфейс будет писаться в С, и так - тоже в С но ещё и под систему.. В чем ускорение-то?

 

[login123]

Наверное мы о разном. Универсальных рецептов не бывает. Выигрыш большой в том случае, если обходишься совсем без микроконтроллеров. А это во многих случаях реально.
Конечно, если все делаешь сам и для себя, и для этого у тебя есть все под МК (включая опыт) то и разговора нет. Стоимость своей работы для себя считать как-то не принято, да и ПО все сойдет ломаное. А когда речь пойдет о том, что надо девайс разработать, производить и продавать, тогда приходится учитывать доступность и стоимость грамотных МК-программистов, стоимость среды разработки и китов для отладки, и т.п.
Но это наверное уже не в тему.

 

[Reset]

Наверное мы о разном. Универсальных рецептов не бывает. Выигрыш большой в том случае, если обходишься совсем без микроконтроллеров. А это во многих случаях реально.
Конечно, если все делаешь сам и для себя, и для этого у тебя есть все под МК (включая опыт) то и разговора нет. Стоимость своей работы для себя считать как-то не принято, да и ПО все сойдет ломаное. А когда речь пойдет о том, что надо девайс разработать, производить и продавать, тогда приходится учитывать доступность и стоимость грамотных МК-программистов, стоимость среды разработки и китов для отладки, и т.п.
Но это наверное уже не в тему.

Всё зависит от оборота фирмы. Если это какое-то подвально-штучное производство - тогда да, слишком дорого содержать програмиста. А если это нормальная контора с серьезным оборотом, то программист просто необходим.
Тем более - зарплата грамотного win программиста не меньше, а зачастую - больше, чем у программиста МК. Ну так уж повелось в нашем грёбаном гондурасе, что спроса на низкоуровневое программирование практически не осталось.

 

[login123]

Видно я спровоцировал обмен мнениями, который уже засоряет тему ТС, может админам стоит завести раздел по контроллерам и т.п. Людей в Харькове в этой тематике немало есть, но явного места для них в форуме нет. Последнее имхо здесь.

... зарплата грамотного win программиста не меньше, а зачастую - больше, чем у программиста МК.
...что спроса на низкоуровневое программирование практически не осталось.

МК-программисту я платил поболее чем ДОС/ВИН-коллегам. Но после трагического н.с. достойной замены найти ему не смог. Выход нашел в замене платформы. А подобных замен традиционных МК появилось немало не только на х86, но на АРМ и пр., c достаточными ресурсами под Linux, WinCE... В том числе с АЦП и прочими примочками на борту.
Это тоже одна из причин изменения спроса на "низкоуровневое программирование". Потому как МК-программист - это не только низкоуровневое программирование. Он должен быть и хорошим электронщиком (при том, что без схемотехника все равно не обойтись, это отдельная песня). А в платформах с ОС программист существенно отделен от физики, соответственно и требования к его квалификации/ многогранности ниже. За него уже во многих местах работу сделали разработчики ОС и дров.
Как мобилки без ОС исчезают, так и промышленные контроллеры на традиционных МК будут исчезать. Вот и получается, что для наших МК-программистов/электронщиков сфера приложений или функционально несложные недорогие девайсы (где с китайцами сильно не поконкурируешь), или разработка дров для платформ под ОС (что к сожалению тоже в нашей "великой неньке" пока не сильно востребовано) .

 

[Reset]

МК-программисту я платил поболее чем ДОС/ВИН-коллегам. Но после трагического н.с. достойной замены найти ему не смог. .

Надо было обратиться ко мне...

Вот и получается, что для наших МК-программистов/электронщиков сфера приложений или функционально несложные недорогие девайсы (где с китайцами сильно не поконкурируешь), или разработка дров для платформ под ОС (что к сожалению тоже в нашей "великой неньке" пока не сильно востребовано) .

Не надо ля-ля... Любая ОС для MK осваивается за месяц. Тем же программистом. Так как особо ни хрена там разработчики ОС не сделали.

ИМХО - ОСы для мелких контроллеров типа ARM7 - 9 - это для телефонов и пользовательских примочек типа GPS и т.д... Не только, конечно, но в основном - для работы с тяжелыми протоколами связи и графическим отображением.

Существует привратное мнение, что ОС облегчает труд програмиста - оно в корне не верно. Оно ни как не облегчает, оно переориентирует его несколько.
Там где нужна скорость - там ОС не годится вообще. Там где нужна ОС - не надо искать тех, кто её знает, надо брать электроника, давать ему ОС и пусть осваивает.

 

[Burchun]

Там где нужна скорость - там ОС не годится вообще.

Есть ОС с микроядром, они - годятся.

Но все определяется задачей.
Если нужна вытесняющая многозадачность, то с ос попроще будет.