Перейти на 'Главную страницу' Доска объявлений
  Харьков Форум > Хобби > Mузыка > Музыка

Старый 6.09.2005, 11:15   #1
GooN
Неактивен
 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 302
 
OGG vs MP3

Слышал что при одинаковом битрейте файлы, оцифрованные в OGG звучат по-лучше.
Среди вас есть какой-нибудь обладатель хорошей АС, кто экспериментировал с OGG ? Правда ли что при меньшем объеме качество в OGG лучше ?

P.s. Сам не пробовал, потому что с теперешними моими колонками них. не услышишь..


GooN вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 13:55   #2
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Звуковуха Yamaha DS1, колонки- две советские концертные по 20 вт. (Бедные соседи ;-) ) В общем, разницы считай никакой. А подовляющее большенство mp3 плееров ogg вообще не держат. Другое дело WMA (128 kbps по качеству дето как 160 у mp3), но у меня стойкая неприязнь ко всему, созданному Microsoft.


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 14:41   #3
Alert
Неактивен

 
 
Регистрация: 15.07.2004
Адрес: Kharkov
Сообщений: 2,896
 
малоспространённый формат, качество сомнительное - ведь чудес не бывает. если размер меньше - значит качество страдает.
Я отдаю предпочтение мп3. (если сам жму то 192-256кбвс)


Alert вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 14:43   #4
Drema
Неактивен

 
 
Регистрация: 6.09.2003
Адрес: Kharkov
Сообщений: 5,438
 
сравните OGG на 80 kbps и MP3 на том же битрейте. И все сразу станет ясно.

Но для высоких битрейтов (>192 kbps ) помоему всеравно.
Я бы в OGG диски не записывал, а вот в инет выкладывать OGG треки на низких (<128 kbps) битрейтах - самое то.


Drema вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 14:56   #5
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Сам жму всегда 192 kbps, и всё ОК. А нафига сжимать 80, я ваще не пойму. Хочешь залить в мабилу? Так для этого я сжимаю 32kbps. 2.5 минуты занимает 650 кил ;-) А мабил с поддержкой огг я вообще не знаю. Конечно можно залить кодеки в смарт, так нафига место тратить, если есть МП3?


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 15:00   #6
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Цитата:
Сообщение от Drema
сравните OGG на 80 kbps и MP3 на том же битрейте. И все сразу станет ясно.

Но для высоких битрейтов (>192 kbps ) помоему всеравно.
Я бы в OGG диски не записывал, а вот в инет выкладывать OGG треки на низких (<128 kbps) битрейтах - самое то.
Важен не только формат и битрейт, но и каким кодеком кодить. Даже банальный МП3 можно делать по-разному. В подавляющем большинстве случаев юзается кодек от Lame (входит в комплект WinAmp), и обеспечивает норм. баланс скорость сжатия-качество. Заюзай C-Dex. Он сжимает подольше, но и качество выходит лучше. (Залезь в настройки, там их дофига).


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 15:08   #7
Drema
Неактивен

 
 
Регистрация: 6.09.2003
Адрес: Kharkov
Сообщений: 5,438
 
Цитата:
А нафига сжимать 80, я ваще не пойму.
Для того что бы выкладывать в инете. Качество почти как у хорошо сжатого 128 МП3, а качать надо меньше.


Цитата:
Заюзай C-Dex
Хм. Насколько я знаю - CDEX это грабер. И все же я не слышал МП3 в 80 кб/с нормального (не хлюпающего) качества, а вот OGG - да. Звенят тарелочки. И лучше чем у WMA.


Drema вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 15:19   #8
GooN
Неактивен
Автор темы
 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 302
 
Цитата:
Сообщение от Renegade
Звуковуха Yamaha DS1, колонки- две советские концертные по 20 вт. (Бедные соседи ;-) ) В общем, разницы считай никакой. А подовляющее большенство mp3 плееров ogg вообще не держат. Другое дело WMA (128 kbps по качеству дето как 160 у mp3), но у меня стойкая неприязнь ко всему, созданному Microsoft.
ага wma и на xmms хер послушаешь.. хотя может есть плагины... ?


GooN вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 16:37   #9
Slash
  

 
 
Регистрация: 28.04.2004
Адрес: Kharkiv
Сообщений: 12,397
 
Цитата:
Сообщение от Drema
Хм. Насколько я знаю - CDEX это грабер. И все же я не слышал МП3 в 80 кб/с нормального (не хлюпающего) качества, а вот OGG - да. Звенят тарелочки. И лучше чем у WMA.
CDEx - именно грабер, причем не лучший.
Оптимальной для mp3 является связка EAC (Exact Audio Copy) + Lame 3.95 с настройками --alt-preset-extreme
ОДна минута - где-то 1,5-1,7 мегабайта, средний битрейт - 260.
Если нужно качество дикое и место не столь критично - дальше уже идут форматы типа Musepack & Monkey's audio - там сжатие соотв. минимальное ,качество - запредельное, размер по сравнению с wav - меньше от 3 до 2 раз.


Slash вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 21:06   #10
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Так как я слушаю блэк и дэс, причём на охуительной громкости, для меня имеет значение только низкие частоты. (Что не крути, а для этого нет ничего лучше старых добрых колонок made in USSR. Пусть они большие, тяжёлые, но зато хрусталь в серванте с полок регулярно падает ;-))) ). А разница между сжатым форматом и не сжатым звуковым потоком (50 метров песня) конечно есть, но самым оптимальным вариантом я считаю MP3. Хочется альтернативы? Так попробуй MP3 PRO. Очень кстати не плохой проэкт.


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 22:30   #11
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Цитата:
Сообщение от Igor_1984
Эх, Ренегад - самое прикольное в совковом басе, это то что всякие с90 басят даже тогда, когда на записи баса и подавно не было. Это да - весомая фишка. Многие любители хеви просто охуевают когда слышат как звучит их любимый музон на нормальных колонках. А уж когда доходит, что там есть ещё и середина и верха помимо бубнящего баса, у....
Ты думаешь что Yamaha DS1x не способна выдать середину и верхи? Всё зависит от настроек эквалайзера. Помимо этого у меня есть ещё центр от AIWA (считаю этого производителя лучшим среди аудио). Так там колонки почти в метр высотой. Да, он стоит дофига бабок, ну и что? Мне больше нравится старые колонки в комплекте с четырёхканальным усилком "Амфитон". Для звука лучшая техника- ламповая. И ты я думаю должен это знать.


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 6.09.2005, 22:35   #12
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Цитата:
Сообщение от GooN
ага wma и на xmms хер послушаешь.. хотя может есть плагины... ?
Ну, брат-линуксоид, у Xmms есть ещё одна неприятная фишка- глюки с русскими шрифтами(хотя может в попсовых дистрибутивах это исправили, но я поклонник классического Red Hat). Сидя под пингвином, я юзал WinAmp запущеный под WinеX.


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 09:33   #13
GooN
Неактивен
Автор темы
 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 302
 
Цитата:
Сообщение от Renegade
Ну, брат-линуксоид, у Xmms есть ещё одна неприятная фишка- глюки с русскими шрифтами(хотя может в попсовых дистрибутивах это исправили, но я поклонник классического Red Hat). Сидя под пингвином, я юзал WinAmp запущеный под WinеX.
НУ не знаю что ты имеешь ввиду под попсовыми дистрибутивами, я лично Red Hat и производные всегда считал ну не то чтобы попосовыми, но не самыми лучшими и быстрыми. Я больше всего от Slackware торчу.
А глюки в xmms со шрифтами я только заметил когда кодировка utf8.
ладно, этот разговор надо вести не в этом разделе...
тут музыка все-таки ))


GooN вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 09:38   #14
GooN
Неактивен
Автор темы
 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 302
 
Цитата:
Сообщение от Igor_1984
Эх, Ренегад - самое прикольное в совковом басе, это то что всякие с90 басят даже тогда, когда на записи баса и подавно не было. Это да - весомая фишка. Многие любители хеви просто охуевают когда слышат как звучит их любимый музон на нормальных колонках. А уж когда доходит, что там есть ещё и середина и верха помимо бубнящего баса, у....
Согласен, я когда впервые услышал рок с винила на писдатом усилке и колонках (B&W), у меня аж челюсть отпала. После этого я перестал уважать разные там Свин, Криатив, Люксион, и пр. х... Хорошей музыке - хорошее звучание... И по мне так эквалайзер (програмный, н=р в винампе) только режит частоты, ухудшает звук.


GooN вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 10:54   #15
-=X-RAY=-
АвтоРомантик

 
 
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: Solnce Lik Сity
Сообщений: 60,456
 
Creative Audigy 2 ZS + ухи Technics F880 или колонки JBL 4410 ASM + усилок Fortissimo.
На низких битрейтах разница между mp3 и ogg колосальная. На 320 конечно незаметно.
5й винамп без плагинов великолепно играет огг.
Вообще mp3 320 от WAV тоже отличается (по верхам и динамике. специфика mp3 обрезать все что выше 15 кГц и ниже 20 Гц). Не поверите, но болванка записаная нейрой с фирменного диска звучит хуже оригинала, даже на самом дорогом из доступных резачков.

Почитал ваш спор. Прикольно. Когда это центры начали играть музыку? Центры издают звук, но никак не МУЗЫКУ. Тоже касается совковой аппаратуры, модель которой начинается не с "0".
Эквалайзер это зло. На хорошей аппаратуре его никогда небыло и не будет. Эквалайзер-это искажения. Попытка выровнять за счет усиления неровности звукового тракта, при этом резонансы глушат все оставшееся от звука.
Транзистор тоже никогда не ИГРАЛ. Он только издавал звуки. HIGH-END усилков на транзисторах почти нет вообще.
Не нужно путать HIGH-END с HI-FI!!!
Ни один CD (DVD 24) не способен отыграть лучше чем хороший Винил. Чистота цифрового звука это илюзия вызваная дискретностью сигнала. Ламповая техника HIGH-END уровня всегда была и останется лучшей.
Цифра-это удобство но никак не качество.
Sony никогда не делала HIGH-END аппаратуры, так как фирма пизиционируется на рынок широкого потребления.


-=X-RAY=- вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 12:26   #16
Renegade
  

 
 
Регистрация: 27.08.2005
Адрес: УлПушкина дом Колотушкина
Сообщений: 15,818
 
Мдя, пошла серьёзная техника..... Умываю руки.


__________________
Renegade - человек отвергающий традиции, общепринятые взгляды, нонконформист, диссидент.
Renegade вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 12:27   #17
GooN
Неактивен
Автор темы
 
 
Регистрация: 18.05.2005
Сообщений: 302
 
Уважаемые, скажите, кто-нибуть пробовал из-вас (знакомых) самим собирать ламповый усилок ?? Как получилось, какое качество? какую схему использовали?
Я с другом много накачал с инета схем, но, по расчетам получается, если брать хорошие лампы и трансформаторы, не меньше 300$. И не факт что он будит хорошо звучать...


GooN вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 18:34   #18
-=X-RAY=-
АвтоРомантик

 
 
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: Solnce Lik Сity
Сообщений: 60,456
 
Я конечно извиняюсь за резкость прошлого поста, просто сам работаю в магазине, и когда путают Hi-Fi с High End просто уже устал приводить примеры.
По порядку:
- интерсно как можно оценить качество звука с помощью цены? лично я не раз сталкивался с такими случаями, когда за стильную но менне качественнную вещь приходится платить на 200% больше ее реальной стоимости. Второе. Sony это одна из немногих фирм, которая может сделать очень качественную Hi Fi аппаратуру но она никогда не делала High Eng. Если уважаемый оппонент хочет провести ликбез рекомендую посетить помещение клуба Апельсин в воскресенье часов єтак в 12-14 дня. В это время там проходит балка харьковских миломанов и аудиофилов, пусть там заявит о сони в сегменте High End. Мне будет интересна реакция посетитлей
- High End переводится как нивысший предел, а не высокий конец познания английского оставляют желать лучшего, либо человек сознательно прибег к подобной бесграмотности
-"есть аксиома акустики - чего нельзя измерить, того нельзя услышать" самое глупое высказывание о звуке которое мне приходилось слышать. А как насчет чувствительности приборов, а как насчет погрешности, а как насчет величин которые прибор не способен оценить (например выразительность абертонов или динамика, позиционирование инструментов в пространстве и конкретика звука если назовеш приборы которые это меряют с меня литр пива ).
-насчет винила и цд, у меня ест доступ к ооооочень высококачественной аппаратуре (комплект приблизительно в 30 000 $) так вот там то и сравнивались gary moore записаный на одной и тойже студии только на разных носителях (лицензионных, цд был куплен за 25$). Сначала прослушали на Mission Cyrys (поищи в инете ты офигееш от ее характеристик покупалась за 3 000 у.е.) а потом винил на Электроника Б 01 (особенность этой вертушки что она - это подчитсую содраный Thorens помоему сотой серии и голова гдето за 700 $). Абсолютно все аудиофилы с 30 летним стажем и начинающие признали что винил звучит правильнее и чище, динамичнее и т.п. Это факт!
-насчет копирования ЦД. Как хорошо что ты мне не напомнил что диски в привод нужно ставить этикеткой к верху, а то я действительно нарезал есперанзу на 52 скорости (к твоему свединию на большинстве ЦД проигрователей диски записаные на скорости более 8х могут читаться не коректно).
- и последнее о резонансах. Если ты внимательно посмотриш на частотную характеристику своей акустики, то ты увидиш большие неровности в области 70-300 Гц (это зависит от ее качества- чем выше качество тем ниже и меньше резонанс). К тому же если у тя система с фазоинвертором, то таких "горба" будет два. И когда ты выкрутиш эквалайзером низкие частоты, тоесть попытаешся заставить выдать акустике то, что она не способна передать, то она начинает перегружаться и резонансные "горбы" начинают нереально выростать. тем самым поднимая какуюто конкретную плосу (в частоте резонанса) и тебе кажется что "басс так и прет" хотя это не настоящий басс, а отделно взятая его составляющая, которая совпадает с частотой резонанса твоей АС. Тоесть это ничто иное как ЭФФЕКТ "правильного" звука.
И вообще эквалайзер никогда чисто не работал.
Хочеш занимательный эксперимент. Запусти синусоиду через эквалайзер (я думаю не нужно говорить как это сделать) и посмотри на осцилографе что ты получаеш на выходе. Ты будеш приятно удивлен, какие формы может приобрести такая простая синусоида А что говорить когда звук это не синусоида- а сложнейшая форма в единицу времени.........что тогда ты получаеш на выходе Hi Fi эквалайзера....


-=X-RAY=- вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 7.09.2005, 18:45   #19
-=X-RAY=-
АвтоРомантик

 
 
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: Solnce Lik Сity
Сообщений: 60,456
 
Цитата:
Сообщение от GooN
Уважаемые, скажите, кто-нибуть пробовал из-вас (знакомых) самим собирать ламповый усилок ?? Как получилось, какое качество? какую схему использовали?
Я с другом много накачал с инета схем, но, по расчетам получается, если брать хорошие лампы и трансформаторы, не меньше 300$. И не факт что он будит хорошо звучать...
За 300$ я бы тебе тоже порекомендовал купить транзисторный усилок. Например Fortissimo (делают в харькове) только не концертный а на небольшую мощность Ватт так на 100 не больше.
Самому собрать за 300 уе ламповик вполне реально, только эт оочень сложно. Там играет роль абсолютно все, даже место где ты выведеш общюю массу, как будут у тебя проложены провода, каим сечением и каким припоем ты работаеш. Комплектующих минимум, а качество их максимум. Схема проста до безобразия (лампа-нагрузка - кандер + лампа нагрузка-кандкр+выходной транс) только вот мой папик шел к High End звуку лет так 8-9. Каждый месяц что то меняя и дорабатывая, сменил 3 шасси, несколько раз всю концепцию.
Если хочеш неплохого бюджетного звука, то транзистоный усилок (неплохо если это советский с моделью начинающеюся на 0ххх) + цд, желательно цд а не комп, либо комп но с хорошей звуковухой обязательно.
Сделать ламповый усилок подзаказ-дорого.


-=X-RAY=- вне форума   Ответить с цитированием   Вверх
Старый 8.09.2005, 10:39   #20
-=X-RAY=-
АвтоРомантик

 
 
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: Solnce Lik Сity
Сообщений: 60,456
 
Не правильно. High End это как творчество- как искуство, здесь не может быть стандартов и сертификатов. Я прекрастно понял что ты хочеш сказать. По умалчанию High End выше Hi fi по характеристикам и реалистики отображения звука. Четкой границы здесь действтельно нет, ты прав. Но ведь если смотреть на это как на творчество, а именно так к этому и подходят аудиофилы, то иначе и быть не может.
Насчет измерений приборами. У меня папик настоящий аудиофил, уже как 8 лет делает свой усилок (повторятся не хочу). Есть куча военных приборов. Так вот уже как 4 года эти приборы показывают одно и тоже, а УХО очень сильно ловит разницу. Не все можно оценить цифрами. (И "крутые" приборы тоже не замечают разницу).
Насчет винила и ЦД. С чего ты взял что я слушал только Гари Мура ? Я это говорил ? Я привел его как конкретный пример. Насчет твоего опыта, то могу сказать одно. Сейчас в мире идет тенденция сначала издавать на ЦД а потом переиздавать на винил. Да и в 60-70х джаз писали лучше чем это делают сейчас на современной "супер" технике. Это все можно отследить если помотреть какой был мастер и сведение. (DDD,AAD).
Просто мнению определенного круга людей, которые посвятили свою жизнь этому вопросу я доверяю, также как и своему слуху. А цифры? Они не способны все оценить. Было очень много всего переслушано и сделаны соответствующие выводы. Если ты задашся целью выяснить этот вопрос. опять таки советую посетить Апельсин в воскресенье, или полазить по инету по аудиофильским сайтам. Ты наглядно увидиш преимущества аналоговой и ламповой техники. Хотя бы потому что аналог он "аналоговый" (сорри за тавтологию) а цифра она дискретная, соответственно звук там ступенчатый. С помощью цифры можно хорошо сэкономит объем, но добиться самого качественного звука можно только на аналоговой аппаратуре. Ведь в природе звук то тоже аналоговый . Я это говорю не просто по теории, а потому что прослушал не мало разной аппаратуры и эти выводы не от фонаря. Конечно этот звук очень дорого стоит. Но если у вас есть 10 000$ то аналог обойдет цифру с большим отрывом. Это из опыта и услышаного.
" Даже любители электроники признают, что после всех доделок она играет на уровне начального хай-фая за 300-500$." Смотря что под этим подрозумевать. Если оставить родную голову, то они и на 100$ Hi Fi не дотянут. А если посмотреть на то что я слушал недавно, то я бы так не сказал. На той вертухе хороший диск стоит, и деревяный корпус и все, остальное меняется. Ставится хорошая голова, тонарм, меняется микролифт, пасик, полностью вся роспайка и получается великолепный аппарат. Правда обходится дороговато (баксов в 700), но зато ИГРАЕТ Электоника только как база (диск и шасси, ну двигатель со стабилизатором можно еще оставить).
Насчет резонансов. Опять таки я те не говорил о прямой зависимости от эквалайзера. ЕЕ нет! Я говорил о том, что тот звук который выходит от эквалайзера, + резонанс АС дает неправильный звук, который многие зачастую путают с басом (этим особенно страдают муз. центры). Хотя фактически это и есть бас-только не весь а отдельная его составляющая, которая сильно выпирает на остальном фоне. Все это сказано лиш для того чтобы объянить что не стоит "выравнивать" эквалайзером звук. Если Звуковой тракт не способен правильно и линейно передать нужную частоту, то не стоит вручнуючто поднимать, от этого звук становиться еще более кривым.
"Могу попялрно объяснить что происходит со звуком после эквалайзера. И почему он становится хуже." так зачем он тогда всетаки нужен, если звук становиться хуже.


-=X-RAY=- вне форума   Ответить с цитированием   Вверх

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Хобби > Mузыка > Музыка

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 07:41.


RSS 0.91
RSS 2.0
Харьков Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Google Analytics