Перейти на 'Главную страницу'
Главная страница
Доска Объявлений
для быстрого перехода достаточно кликнуть на уголки страницы
Доска объявлений
  Харьков Форум > Харьков > Главный

Главный : Главный Харьковский форум

Результаты опроса: У кого какие?
Использую обычные лампы накаливания 19 16.52%
Использую энергосберигающие лампы 24 20.87%
Собираюсь использовать энергосберигающие лампы 12 10.43%
Использую и те и эти 55 47.83%
А что такое энергосберигающие лампы?))) 2 1.74%
А нафига они нужны-эти ваши энергосберигающие? 3 2.61%
Голосовавшие: 115. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 22.02.2007, 12:14   #121
Nirvana

Цитата:
Сообщение от Ferox Посмотреть сообщение
Думаю, к современным лампам, таким, с тремя трубочками, это не относится. У них там сдвиг фаз одной трубочки относительно другой за счет чего удается ибежать стробоскопического эффекта.
Ага и питаются они трехфазным током!
ЗЫ. Сдвигая фазу не лишишь этого эффекта а утроишь его частоту!
Идите ка Вы в школу учить физику!



Последний раз редактировалось Nirvana; 22.02.2007 в 12:36.
    Вверх
Старый 22.02.2007, 12:34   #122
Nirvana

Цитата:
Сообщение от Izida Посмотреть сообщение
рисую,не графикой) правда сейчас и не маслом,акварелью балуюсь
и тем неменее цвета не искажаю)
кстати в художественной школе освещение,если ставилось верхнее, а не специальное- для теней,то использовались так же лампы дневного света-требования такие были

снимать на видео-еще не снимали,но вот фотографии получаются лучше чем при стандартных лампах
С конца отвечу.
Читайте форумы профи.фотографов. Там о свете и проблемах баланса белого много тем.
Я на основании выводов и опыта известных в мире фотографов и решала проблемы. То есть, если Вы феномен, что встречается на сотню профи в фото, то это конечно хорошо. Но....
К примеру среднестатистическому пользователю нравится чрезмерный и пересышенный цвет от фото и видео оборудованных матрицами Сони, но это не Хай_Энд а игра на нетребовательности и извращениях людей.
Многим нравится перешарп изображения в современных цыфромыльницах, но это не повышение четкости а введение на границе контраста искажения в виде одного пикселя белого или черного цвета. Просто обман!!! Который приводит реально к потере деталей фото и видео и придает ему не художественную ценность, а бог весть какую!!!
Если Вас учили преподователи, которых надо отстранить от такой деятельнолсти, то может вы и привыкли отличать и сопостовлять интуитивно цвета. Но это не правельно и не естественно!!! И самое важное, что расчитано на "слепого зрителя!"Слепого не дословно, а относительно.
К примеру известно, что среднестатистично человек слышит 20герц-20кгерц частоту, но Хай-Энд апараты имеют верхний предел 150 кгерц
А мой Саша когдато завел спор о слышемом диапазоне и решил провести эксперимент, подавая частоту в с 5 герц и до 200 кгерц с генератора синусоидальноги сигнала на усилитель спрэктированый им в в 1994 году. Мощьность была около 0,1 ватта.На выходе контролировалось осцилограмой и звуком. Никто из подопытных не видел установленную частоту. Я тоже ( помимо 4 спорщиков с его бывших однокурсников ) была подопытная. Каждый говорил когда утрачивал порог слышимости и до этого когда утрачивал способность характеризовать звук. Саша отмечал в табличке на против подопытного.
Так вот у всех верхний порог был выше среднестатистического на 2-4 кгц, А нижний оказался у Саши феноминальный. ( его проверяли отдельно )
Около 5,7 герца. ( Остальные, и я в том числе, не слышали ниже 15 герц! )
Не верили и выключали или ослабляли силу сигнала на этом пороге, но он все отражал словестно.
Вы спросите к чему я это? А просто, чтоб показать что у каждого свои возможности, но мы о общестатистических ( средних)



Последний раз редактировалось Nirvana; 22.02.2007 в 13:07.
    Вверх
Старый 22.02.2007, 12:39   #123
Весёлый

 
минус энергосберегающих что их не рекомендуется часто вкл/выкл и на выключателях с регулятором освещения тоже противопоказано их использовать. А так, рулят однозначно!


    Вверх
Старый 22.02.2007, 12:51   #124
Nirvana

Цитата:
Сообщение от Весёлый Посмотреть сообщение
минус энергосберегающих что их не рекомендуется часто вкл/выкл и на выключателях с регулятором освещения тоже противопоказано их использовать. А так, рулят однозначно!
А еще, если выключатель с подсветкой клавиши в темноте, то лавпа после выключения мерцает и издает звук. Так что подсветку тоже прийдется выкусить.


    Вверх
Старый 22.02.2007, 13:10   #125
Izida

Автор темы
 
Nirvana
мы ушли от темы но отвечу
учили хорошие преподаватели,поверте на слово уж
отличать на интуитивном уровне должен да и умет любой кто не просто учился рисовать, а внутрене любит и чуствует цвет
а по поводу фотографии
если добиватся просто четкости деталей и только реального отражения момента то это будет хроника,но никак не "виденье мира" и передадача "личного виденья и ощущения"
а зрители может они и "слепые",но как правило красоту созданнго определяют не профи, а обычные зрители и именно они решают нужно ли это миру или только горстке избранных


__________________
– Милостивый государь, чайник бы свой пожалели!

Последний раз редактировалось Izida; 22.02.2007 в 13:13.
    Вверх
Старый 22.02.2007, 13:23   #126
Nirvana

Цитата:
если добиватся просто четкости деталей и только реального отражения момента то это будет хроника,но никак не "виденье мира" и передадача "личного виденья и ощущения"
Понятно чте детализация хороша в хронике.
Но в макро надо детали переднего плана и размытие фона, в пейзажах важна игра света и четкость с высокой глубиной резкости, в портретах глубина должна быть минимальной и фон размыт
Но представте себе портрет где перешарп приводит, при детальном взгляде к рефракциям в волосах и контурам вокруг ресниц, а со стороны все выглядит более четко, чем без перешарпа.
И перешарп не личное видение, а искажение. Если хотите добавить художественности, то есть кисти, эффекты, размытия и т.д.
Но надо не переборщить и работать аккуратно!
Цитата:
а зрители может они и "слепые",но как правило красоту созданнго определяют не профи, а обычные зрители и именно они решают нужно ли это миру или только горстке избранных
Посетите хоть раз крупную выставку фотографа! Увидите, что лучше и что красевее!


    Вверх
Старый 22.02.2007, 13:35   #127
Izida

Автор темы
 
предлагаю вам создать тему и там обсудить вопросы фотографии
и еще раз
мнение каждого индивидуально,и ваше не кажется мне самым верным
а фотографировать нужно по возможности так, чтоб не пришлось прибегать к аккуратной работе с кистями и тому подобным

пы сы на выставки хожу, чего и вам желаю


__________________
– Милостивый государь, чайник бы свой пожалели!
    Вверх
Старый 22.02.2007, 13:59   #128
Izida

Автор темы
 
ссылки глянула,к сожалению сейчас нет времени прочитать более внимательно
спасибо о беспокойстве о моем трафике

если вы внимательно читали то- "на выставки хожу" отсюда следовательно знаю о таком явлении как фотохудожники,но
я предпочитаю рисовать красками, а фотографировать на пленку и делать фотографии сама( т е проявка и тд)

и еще раз прошу- создавайте тему о цифровой тогда уж фотографии,думаю форумчане с удовольствием в ней пообщаются


__________________
– Милостивый государь, чайник бы свой пожалели!

Последний раз редактировалось Izida; 22.02.2007 в 14:04.
    Вверх
Старый 13.04.2007, 10:47   #129
I.Jones

Есть у меня кусок сапфира
Так вот, при дневном свете он ярко сиреневый, при свете лампы накаливания немного тусклее, а при свете энергосберегающей лампы теплого спектра абсолютно прозрачный.
Вывод - хотитие наслаждаться подлинным цветом сапфира - не эконоьте на лампочках


    Вверх
Старый 13.04.2007, 10:52   #130
Grau OL

 
А кусок каких размеров?
А может это не кусок, а куча?
А может это куча не сапфира?


    Вверх
Старый 13.04.2007, 10:53   #131
I.Jones

Цитата:
Сообщение от Grau OL Посмотреть сообщение
А кусок каких размеров?
А может это не кусок, а куча?
А может это куча не сапфира?
Небольшой кусок. Меньше кулака


    Вверх
Старый 13.04.2007, 12:25   #132
Азазелло

 
Мне не нравится их свет , и для зрения вредно.


__________________
Все такие уникальные, лишь один я одинаковый
    Вверх
Старый 16.04.2007, 19:32   #133
esh_p
>> На парах охраны труда говорили, что их нельзя использовать, где станки работаю (вращаются) т.к. лампы
>> эти мерцают и может показаться, что вращающиеся валы не подвижны.
Длинные поебени с огромными катушками может и мигают (хотя не сильно, присутствует остаточное свечение люминофора).

>> Чему вас в школе учат ?
>> А он прав в том, что флюорецентные лампы имеют более узкий спектр света и к тому же мигают с частотой сети!
>> А это нехорошо.
>> ...
>> Пульсируют все. В тех, что вкручиваются не выпрямляют и фильтруют, а просто в цоколе схема запуска,
>> заменяющая дросиль и стартер длинных ламп.
Знаешь анекдот:
- Чай, Кофе?
- Кофе.
- Не угадали - чай.

Вот так и здесь, не угадала, там стоит обычный двухтактник по схеме полумоста (буквально пять минут назад проверил), от которого питается колба. А такие штуковины работают на частотах 20-100 кГц, т.е. даже если ты способна рассмотреть мерцание лампы несколько десятков тысяч раз в секунду, ты его не увидешь - оно гасится остаточным свечением люминофора.
На счет старых ламп не знаю, не разбирал, где-то валяется пара сгоревших, но не нашел...
Так что "экономичным" лампам +1 т.к. ОНИ НЕ МЕРЦАЮТ!

>> PS Для этих ламп по 30 ватт люстра с лампами вниз не годится, т.к. сильно греется колба и разогревает
>> электронику - сохнут электролиты и АГА... А 15 ваттные можно использовать колбой вниз - она холодная!
Ну... Максусы 18Вт греются не меньше, чем 30Вт... а может даже больше - конструкция корпуса хуже.

>> Если хочешь поспорить про электричества милости просим
>> на WWW.monitor.net.ru , если конечно сможешь пройти регистрацию
Процесс регистрации там совсем не сложный, отметяются только люди, не имеющие даже малейшего представления об электронике.

>> А у меня на кухне 5 ламп по 20 ват но галогенок
>> Да и работают через понижающий трансформатор, а следовательно потребление тока по 220 еще ниже.
Ну и что? По 220В ТОК ниже, чем по 12В, но потребляемая мощность больше, за счет КПД преобразователя.
Так что энергопотребление у такой конструкции еще выше.

>> Если она 25 или 30 ватт - нужно, чтобы она смотрела колбой вверх, иначе она не проработает и 10% ресурса...
У меня стоят нейтральные Maxus 30Вт колбой вниз уже месяцев четыре-пять. Сегодня разобрал одну - конденсатор впорядке, ESR в норме. Свет мне нравится, даже приятнее, чем от ламп накаливания

Кто-то спрашивал, стоит ли брать Maxus - я думаю стоит. Внутри сделана неплохо на мой взгляд.

Может у меня амперметр кривой (негде проверить, нет у меня источника стабильного переменного тока/напряжения...), но у меня получились такие результаты:

30Вт = 0.135*232 = 26.7Вт (реальных)
18Вт = 0.07*232 = 16.24Вт
Это при 232В в сети, при 220 должно быть еще меньше... Мерял на уже горячих лампах.
Правда с нашими сетями, при 232В эфф. амплитудное 305-310В максимум, т.е. для лампы по сути те же 220В и получаются. Кстати, Все эти лампы, телевизоры, компы (особенно с китайскими БП) и т.д. прилично засирают и без того еле дышащую сеть

>> 100 герц єто нововведение, чтоб сделать безопаснее тв
>> Но сигнал тв всеравно 50 кадров
Не нужно путать. 50 кадров и 50 Гц - разные вещи. Кадров на самом деле 25 = 50 ПОЛУкадров при черезстрочной развертке.

>> Думаю, к современным лампам, таким, с тремя трубочками, это не относится. У них там сдвиг фаз одной
>> трубочки относительно другой за счет чего удается ибежать стробоскопического эффекта.
Колба одна, просто состоит из трех частей ;-)

>> Так вот у всех верхний порог был выше среднестатистического на 2-4 кгц, А нижний оказался у Саши
>> феноминальный. ( его проверяли отдельно )
>> Около 5,7 герца. ( Остальные, и я в том числе, не слышали ниже 15 герц! )
Видимо, у экспериментаторов были кривые руки... или вас злостно наебали. Ну или Саша оказался хреновым электронщиком и собрал кривой усилитель. Ну не может группа людей слышать звук в диапозоне 15 Гц - 24 кГц. Более того, 20 Гц - 20 кГц - это вовсе не среднестатистические данные, это скорее стандарт для звуковоспроизводящей аппаратуты. В данном случае, думаю, вы слышали искажения, а не несущую...


    Вверх
Старый 16.04.2007, 19:50   #134
esh_p
Конечно, конденсатор на 10 uF маловат для 30W преобразователя, но его достаточно для того, чтобы лампа не мерцала.
Вот в твоем преобразователе для галогенок его вообще нет в результате на выходе все те же не сглаженные 100 Гц.


    Вверх
Старый 16.04.2007, 21:12   #135
TatK@!!!

 
ой, не правильно проголосовала..
я использую и те и другие. энергосберегающие нельзя диммировать и это большой минус!


__________________
...
    Вверх
Старый 17.04.2007, 09:33   #136
knyaz

Цитата:
Сообщение от Wowka Посмотреть сообщение
Экономия там слабая т.к. ресурс у такой лампочки меньше,
хренасе! "ХТО ЗДЕСЬ?!"(с)



    Вверх
Старый 17.04.2007, 20:13   #137
LegKo
 
придумали это давно-но тормозят приоизводители обычных лампочек


__________________
Не всё то золото, что блестит!
    Вверх


Данный сайт и администрация не несёт ответственность за действие третьих лиц, а именно за сообщения оставленные пользователями сайта.
Мы не гарантируем таких же результатов, какие отображены в сообщениях наших пользователей.



Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Харьков Форум > Харьков > Главный

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +2, время: 08:07.

RSS 0.91
RSS 2.0
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Google Analytics