Перейти на 'Главную страницу'
Главная страница
Доска Объявлений
для быстрого перехода достаточно кликнуть на уголки страницы
Перейти в 'Доска объявлений'
  Харьков Форум > Харьков > Главный

Главный : Главный Харьковский форум

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 28.08.2011, 14:59   #41
iorina
 
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
...Страшно будет на все это смотреть тем, кто не сможет влиться в эти стройные ряды... Кто сможет остаться сторонним наблюдателем. Трезвым и невовлеченным.
Но таких было и будет единицы. Так что на них можно смело наплевать...
Любая власть есть насилие. С чего бы над этим горевать?
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
...Жить можно при любой системе,если то,что ты делаешь - реально нужно людям...
Можно, но социализм дает возможность жить, работать, развиваться массе, большинству. Капитализм же хорош для талантливых и пробивных оиночек.)
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Но как людям мозги вправляли... Это было противно. ... Как правило этого никто не замечал.
Или замечал слишком остро. Что, в принципе, тоже следствие воздействия системы. Только ее откат.
Но и тем и другим жить было интересно.
Тем, кто видел саму технологию и ее следствия - жить было... Ну как-то не то, чтобы противно... Жизнь всегда прекрасна. Но так, как посреди сцены кукольного театра.
Сейчас не вправляют? Сейчас не противно?


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 15:16   #42
goto
 
Цитата:
Сообщение от iorina Посмотреть сообщение
Любая власть есть насилие. С чего бы над этим горевать?

Можно, но социализм дает возможность жить, работать, развиваться массе, большинству. Капитализм же хорош для талантливых и пробивных оиночек.)

Сейчас не вправляют? Сейчас не противно?
Дело не в насилии. Дело в изменении личности, в ее подавлении, в ее "реинжиниринге" под функции и потребности государства.

Социализм не дает развиваться большинству. Он развивает его в том направлении, в котором установят принимающие решение за большинство.

Слава богу, то, что пытаются делать сейчас - это жалкие потуги... срабатывает разве что на бабушках, зацикленных на гречке. Размах не тот.
В Украине, так и вовсе государство, в значительной степени отделено он народа. Да, от государства ждать ничего не приходится. Но тому, для кого это не важно - такое положение вещей - лучше.
И сейчас не противно. Смешно. Иногда - стыдно за глупость и непрофессионализм. Но пусть лучше мне будет стыдно за пару тысяч приближенных к столу неумелых кукловодов без кукол, чем за 90% населения, ставшего куклами.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 15:41   #43
iorina
 
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Дело не в насилии. Дело в изменении личности, в ее подавлении, в ее "реинжиниринге" под функции и потребности государства.
Как же не в насилии? У любого государства есть своя идеология. Она помогает манипулировать массами. Любая манипуляция - насильственные действия. Без идеологии (или при ее расшатывании) государство делается нестабильным. Создаются условия для переворота (путем замены одной идеологии на другую). )

Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Социализм не дает развиваться большинству. Он развивает его в том направлении, в котором установят принимающие решение за большинство.
Дает. Это факт. Дает возможность большинству получить хорошее образование, работу, возможность карьерного роста. И все это для среднестатистического гражданина.
Хуже дело обстояло с действительно талантливыми, не вписывающимися в обстановку личностями.
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Слава богу, то, что пытаются делать сейчас - это жалкие потуги... срабатывает разве что на бабушках, зацикленных на гречке. Размах не тот.
В Украине, так и вовсе государство, в значительной степени отделено он народа. Да, от государства ждать ничего не приходится. Но тому, для кого это не важно - такое положение вещей - лучше.
И сейчас не противно. Смешно. Иногда - стыдно за глупость и непрофессионализм. Но пусть лучше мне будет стыдно за пару тысяч приближенных к столу неумелых кукловодов без кукол, чем за 90% населения, ставшего куклами.
Боюсь, бабушкам многим уже все равно, да и решающего голоса они не имеют. А вот на молодежь нынешняя насаждаемая идеология уже действует.
А бедного и зависящего от государства народа очень много. Не ошибусь, если скажу, что больше половины. Так как база разрушена, а восстанавливать или строить что-то новое никому пока не выгодно. Или вообще не выгодно.
Кукловоды научатся. Пройдет еще лет 20 и почва станет податливее, а кукловоды опытнее и наглее.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 16:01   #44
goto
 
Цитата:
Сообщение от рю Фрошо Посмотреть сообщение
+100
Социализм лозунги выдвигал явные, громко, кому не нравилось, игнорировал.
Нынешняя система влияет на подсознание, оболванивает при видимой заявленной свободе продуманными манипуляторскими приёмами. Это гораздо хуже для неподготовленного большинства.
Хм... Это так со стороны может и кажется.
Но люди жили социализмом. Верили, даже те, кто спорили - верили.
Не лозунги главное - главгное сторйная система воспитания, С детского сада. И до могилы. И для детей и для родителей и для бабушек с дедушками. Комплекс, сторйный и эффективный.
Если нынешняя система может, при всей ее убогости, влиять на подсознание, то та система такое подсознание просто заглотила бы и выплюнула уже совсем другим.
Уже 20 лет нет СССР. Уже взрослыми стали те, кто родился без СССР. А подсознание людей все еще находится в состоянии, сформированном этим самым СССР. Эти стереотипы передаются по наследству. И еще будут передаваться.
Правильно сказано, что 40 лет должно пройти, чтобы рабство умерло в душах людей. 2 поколения должно смениться... А может и этого мало будет.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 16:35   #45
iorina
 
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Хм... Это так со стороны может и кажется.
Но люди жили социализмом. Верили, даже те, кто спорили - верили.
Не лозунги главное - главгное сторйная система воспитания, С детского сада. И до могилы. И для детей и для родителей и для бабушек с дедушками. Комплекс, сторйный и эффективный.
Если нынешняя система может, при всей ее убогости, влиять на подсознание, то та система такое подсознание просто заглотила бы и выплюнула уже совсем другим.
Уже 20 лет нет СССР. Уже взрослыми стали те, кто родился без СССР. А подсознание людей все еще находится в состоянии, сформированном этим самым СССР. Эти стереотипы передаются по наследству. И еще будут передаваться.
Правильно сказано, что 40 лет должно пройти, чтобы рабство умерло в душах людей. 2 поколения должно смениться... А может и этого мало будет.
А Амосов считал, что человек воспитуем на 30%. Это примерно научиться ходить на горшок, чистить зубы, не отрыгивать в обществе и знать/ различать понятия "добро" и "зло". Все остальное - характер и среда. Что и формирует личность.)
Какие такие стереотипы привил СССР? Что в основном широко лилось на народ посредством лозунгов, СМИ ? Что красть плохо (и чревато наказанием), что работать нужно с душой и что работа любая в почете. И тд. Почти библейские заповеди.) И что в этом было дурного?
А не кажется ли Вам, что та пена, что поперла сейчас из людей - это и есть то, что сформировала среда за эти 20 лет? И если это не перло так агрессивно и массированно при СССР, то, возможно, как раз та идеология (и страх быть наказанным или отвергнутым обществом) сдерживала все это?
Вот интересный (с моей точки зрения) отрывок:
"Возьмем пару справедливость – жестокость, например. Разумный человек не станет проявлять жестокость, потому что не увидит в ней смысла. Он будет знать, что жестокость ни к чему, кроме несправедливости и ожесточения других не приводит. Поэтому он всегда будет выбирать справедливость, то есть,
одинаково доброжелательное отношение ко всем людям. Но ведь мы и в логике можем не быть жестокими. Достаточно для этого сдерживаться и не идти на поводу у своих отрицательных эмоций. Но в логике, не проявляя жестокости, мы вынуждены будем мириться с жестокостью со стороны других людей, потому что в ситуациях они путают понятия справедливость и жестокость. Поэтому нам нужно будет отдаляться от общества и жить в одиночестве, чтобы мозг обрел свободу от этого противоречия. Ведь здесь возникает пара СМИРЕНИЕ и УНИЖЕНИЕ. Всякий раз, когда нас призывают СМИРИТЬСЯ со своей участью, мозг будет говорить, что наше СМИРЕНИЕ не является СМИРЕНИЕМ, это УНИЖЕНИЕ, не достойное личности человека. Возьмем разницу между бедными и богатыми. Бедную часть населения составляют люди, например, образованные. Возникает вопрос: они смиряются с тем, что к ним так относится государство и другие люди, то есть, считают, что так и должно быть или здесь идет УНИЖЕНИЕ достоинства личности?"



Последний раз редактировалось iorina; 28.08.2011 в 16:46.
  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 16:46   #46
goto
 
Цитата:
Сообщение от Tse Посмотреть сообщение
[/YOUTUBE]UBE]IlaMpXE2uO8[/YOUTUBE]
Это все самое простое. Это лежит на поверхности. Гораздо глубже те эмоции, которые встраивали как неперменно сопутствующие неким явлениям. Те, что с точки зрения государства - хорошо - вызывали после такой подстройки положительные эмоции.
Те что плохи - плохие.
Вот:






И это только песни. А были еще фильмы, книги, телепередачи. Были праздники правильно организованные, всякие зарницы и конкурсы патриотической песни... Вся жизнь пропитана была продакт-плейсментом - скрытой рекламой, формирующей четкие стереотипы поведения.



Последний раз редактировалось goto; 28.08.2011 в 17:08.
  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 16:53   #48
кольраби
А нам, бюджетникам, не сахар было всегда. Но такого и в страшном сне не снилось. Поэтому если бы все вернулось-мне бы жилось лучше.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 16:56   #49
iorina
 
Да какие такие эмоции?))) Вы хоть примеры приведите этих "правильных" или "неправильных" эмоций.
Кроме того, с каждым поколением видоизменяются идеалы, психология и тд. Под воздействием все той же среды, которая тоже меняется. Поэтому, о каком, собсно, рабстве идет речь? Какой именно период из истории СССР Вам кажется наиболее "рабовладельческим"?))


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 17:10   #50
nataniel
 
для восстановления совдепа нужен союз как минимум двух государств, союз рашки с харьковской области не катит... бывшие республики советaского союза не хотят жить в срачке они никогда не вернуться .. разве что только киргизия , они и без союза прекрасно живут с россии)


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 17:24   #51
iorina
 
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
И это только песни. А были еще фильмы, книги, телепередачи. Были праздники правильно организованные, всякие зарницы и конкурсы патриотической песни... Вся жизнь пропитана была продакт-плейсментом - скрытой рекламой, формирующей четкие стереотипы поведения.
Серьезно? Вы знаете людей, которые на домашних праздниках или в кругу друзей слушали исключительно подобные песни? )

А в чем проявляется зомбирование "Зарницей"? Скауты тоже подвергаются какому-то жуткому зомбированию?))

Да любое общество формирует четкие стереотипы поведения. Так легче управлять, стабилизировать людей. Вы же не позволите своему ребенку прыгать по Вашей голове? Вы ему тоже формируете четкие стереотипы. Чтобы даже не задумывался, не донимал вопросами и знал порядок в доме. )


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 17:25   #52
goto
 
Цитата:
Сообщение от рю Фрошо Посмотреть сообщение
я и сейчас живу. И других учу - быть людьми, а не волками.
Вот это, ведь, именно тот самый стереотип. При социализме люди были людьми, в при капитализме, с его волчьим оскалом - волками.

Супер. Прекрасная иллюстрация. Спасибо


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 17:31   #53
goto
 
Цитата:
Сообщение от iorina Посмотреть сообщение
Серьезно? Вы знаете людей, которые на домашних праздниках или в кругу друзей слушали исключительно подобные песни? )

А в чем проявляется зомбирование "Зарницей"? Скауты тоже подвергаются какому-то жуткому зомбированию?))

Да любое общество формирует четкие стереотипы поведения. Так легче управлять, стабилизировать людей. Вы же не позволите своему ребенку прыгать по Вашей голове? Вы ему тоже формируете четкие стереотипы. Чтобы даже не задумывался, не донимал вопросами и знал порядок в доме. )
Да при чем тут все? Вы песенки прослушали? Правда - эмоции проявились? Так ведь?. Это оно и есть, для этого их не обязательно распевать распивая.

Конечно, зарница - это зомбирование. И скаутское движение - тоже зомбирование. Но есть разницы.
1.Быть скаутом - дело добровольное. В отличие от пионеров.
2. Основные скаутские упражнения связаны с природой, со взаимодействием человека и природы. Вся пионерская практика была посвящена социальной борьбе.

Никогда не стану прививать ребенку стереотипы поведения, направленные на отсутствие вопросов. В моей семье вопросы всегда поощрялись. А воспитание я расцениваю как минимально необходимую социализацию. И вовсе не обязательно, чтобы ребенок был согласен с тем, чему подчиняется. Он должен просто понимать, что так удобнее. Это социальный договор. Все социальное поведение должно быть осознанным социальным договором.
И никогда не бездумным согласием и принятием.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 18:11   #54
iorina
 
Цитата:
Сообщение от goto Посмотреть сообщение
Да при чем тут все? Вы песенки прослушали? Правда - эмоции проявились? Так ведь?. Это оно и есть, для этого их не обязательно распевать распивая.

Конечно, зарница - это зомбирование. И скаутское движение - тоже зомбирование. Но есть разницы.
1.Быть скаутом - дело добровольное. В отличие от пионеров.
2. Основные скаутские упражнения связаны с природой, со взаимодействием человека и природы. Вся пионерская практика была посвящена социальной борьбе.

Никогда не стану прививать ребенку стереотипы поведения, направленные на отсутствие вопросов. В моей семье вопросы всегда поощрялись. А воспитание я расцениваю как минимально необходимую социализацию. И вовсе не обязательно, чтобы ребенок был согласен с тем, чему подчиняется. Он должен просто понимать, что так удобнее. Это социальный договор. Все социальное поведение должно быть осознанным социальным договором.
И никогда не бездумным согласием и принятием.
Нет, кроме ностальгии по детству я ничего не чувствую. Я отличаю еще с детства художественные преувеличения от реальной жизни . И то же замечала у своих сверстников и более старшего поколения.)))
Люди с детства склонны сбиваться в общества по интересам. Почему бы не направить их в нужное русло? (Вы же помните, что любая власть, государство - насилие). Кроме того, кто всерьез был настоящим (киношно-правильным) пионэром? В 13-14 лет человек взрослел и уже отличал обязаловку от всего остального. Идея - да, красивая. Но со времени первых пионеров многое изменилось. И это было понятно даже на подсознательном уровне.
(А мы на "Зарницах" учились ориентированию на местности и некоторым скаутским навыкам.)

Т.е, я правильно поняла, что Вы будете каждый раз вступать с ребенком в длительную полемику? Каждый раз заново объясняя, что папа-мама-бабушка-соседи устали и прыгать сейчас не стоит? А ребенок будет приводить свои аргументы и иногда побеждать?)))

Такое странное определение - минимальная социализация. Как это должно выглядеть в жизни?

Есть социальность низкого уровня - сбиваться в стаю и гнобить всех в (к примеру) в зеленом свитере. Есть социальность высокого уровня - любить свою Родину и идти ее защищать.
Идти защищать свою Родину - бездумное? Зомбированное? Или как?



Последний раз редактировалось iorina; 28.08.2011 в 20:47.
  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 18:48   #55
федос
 
раньше всё зависило от партии, а щас всё зависит от человека..хуй ево знает, шо лучше...канешно заебись, када за тебя наверху подумали какие тебе штаны носить, шо жрать и какие песни петь..причем задарма


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 18:51   #56
iorina
 
"Процесс влияния толпы, безликой людской массы на различные стороны жизни государства получил название охлократизация: Но какой исход может иметь стремление привлечь публику к театру любым способом, угодить ей во чтобы то ни стало? А исход печальный. Охлократизация искусства. Когда запросы толпы довлеют над художником, он теряет свое лицо. (С. Овчинников. Китч.) Данный процесс затронул сейчас телевидение, газеты, журналы, большинство издательств, так как всё делается на потребу толпы."(c)


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 21:48   #58
goto
 
Цитата:
Сообщение от iorina Посмотреть сообщение
Есть социальность низкого уровня - сбиваться в стаю и гнобить всех в (к примеру) в зеленом свитере. Есть социальность высокого уровня - любить свою Родину и идти ее защищать.
Идти защищать свою Родину - бездумное? Зомбированное? Или как?
Не буду привязываться к уровням. Ибо высоко-низко - это оценка с душком хорошо-плохо.
Скажу только, что лично я социопофигист. Ценности социума мне совершенно безразличны. Но превыше всего я ценю знания, которые являются для нас основой эффективной и осознанной жизни - действия, в том числе и действия в социуме.
При этом лично я считаю, что каждый человек индивидуально настроен, по своей так сказать конституции, от рождения на разные формы социальной вовлеченности. И никому не стоит их навязывать. Своим детям - в том числе.
А потому мой долг привить ребенку основы социальной безопасности и методов эффективного социального взаимодействия. А уж как он это будет использовать - зависит от его природы.

По поводу - защищать Родину...
Мне кажется, что не все тут однозначно. Само по себе понятие Родины - не определено.
Но если не заморачиваться на все эти определения, то кратко можно сказать какие ценности могут меня заставить их защищать, а какие нет.
1. Стану защищать людей, которых я люблю, от посягательства на их свободу, благосостояние, благополучие. Каждого, пусть их будут миллионы. Но каждого конкретно - а не как идея.
2. Стану защищать свою собственность, причем защищать даже от косвенного посягательства. Т.е. как возможность.
3. Не стану защищать, или постараюсь всячески избежать этого, никакие интересы никаких отдельно взятых социальных групп.
4. Не стану защищать никакие территориальные или ресурсные интересы любых государств, если это не входит в противоречие с п.1 и 2.
На примере... В гражданскую войну постаралась бы эммигрировать или отсидеться в глуши. А может - была бы за белых, хотя понимая неотвратимость стихийного бедствия... вряд ли.
В ВОВ защищала бы именно потому, что враг шел с целью убийства и ограбления конкретных людей, среди которых были и любимые мной.
В финскую и на всяких там Халхинголе - нет. В Испании - нет.
Была бы в России - в Чечне нет. В Афганистане - нет.
За, скажем, Курильские острова (гипотетически, тжс - остров Змеиный, Крым) - нет. В первую мировую - нет. При Наполеоне - нет.
Так что... Как видим - почти всегда - нет. И да, я считаю, что в большинстве случаев, так называемая защита Родины - это следствие зомбирования. Т.е я бы защищала благополучие конкретных людей. Абстрактную Родину - никогда.



Последний раз редактировалось goto; 28.08.2011 в 22:06.
  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 22:26   #59
элект.ик
 
Если вернется СССР-ваша реакция?

Всвязи с этим вспоминаются годы начала второй мир войны.
Цветы и улыбки людей, встречавших немецких освободителей.

Хуже не будет.


  Ответить с цитированием   Вверх
Старый 28.08.2011, 22:32   #60
KRAK
 
Цитата:
Сообщение от ГАЗ2401 Посмотреть сообщение
...
Совок может вернуться, мы должны быть к нему готовы ...
Он никуда и не уходил.


  Ответить с цитированием   Вверх
Ответ


Данный сайт и администрация не несёт ответственность за действие третьих лиц, а именно за сообщения оставленные пользователями сайта.
Мы не гарантируем таких же результатов, какие отображены в сообщениях наших пользователей.



Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Харьков Форум > Харьков > Главный

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 13:37.

RSS 0.91
RSS 2.0
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Google Analytics