OGG vs MP3

[GooN]

Слышал что при одинаковом битрейте файлы, оцифрованные в OGG звучат по-лучше.
Среди вас есть какой-нибудь обладатель хорошей АС, кто экспериментировал с OGG ? Правда ли что при меньшем объеме качество в OGG лучше ?

P.s. Сам не пробовал, потому что с теперешними моими колонками них. не услышишь..

[Renegade]

Звуковуха Yamaha DS1, колонки- две советские концертные по 20 вт. (Бедные соседи ;-) ) В общем, разницы считай никакой. А подовляющее большенство mp3 плееров ogg вообще не держат. Другое дело WMA (128 kbps по качеству дето как 160 у mp3), но у меня стойкая неприязнь ко всему, созданному Microsoft.

[Alert]

малоспространённый формат, качество сомнительное - ведь чудес не бывает. если размер меньше - значит качество страдает.
Я отдаю предпочтение мп3. (если сам жму то 192-256кбвс)

[Drema]

сравните OGG на 80 kbps и MP3 на том же битрейте. И все сразу станет ясно.

Но для высоких битрейтов (>192 kbps ) помоему всеравно.
Я бы в OGG диски не записывал, а вот в инет выкладывать OGG треки на низких (<128 kbps) битрейтах - самое то.

[Renegade]

Сам жму всегда 192 kbps, и всё ОК. А нафига сжимать 80, я ваще не пойму. Хочешь залить в мабилу? Так для этого я сжимаю 32kbps. 2.5 минуты занимает 650 кил ;-) А мабил с поддержкой огг я вообще не знаю. Конечно можно залить кодеки в смарт, так нафига место тратить, если есть МП3?

[Renegade]

Сообщение от Drema

сравните OGG на 80 kbps и MP3 на том же битрейте. И все сразу станет ясно.

Но для высоких битрейтов (>192 kbps ) помоему всеравно.
Я бы в OGG диски не записывал, а вот в инет выкладывать OGG треки на низких (<128 kbps) битрейтах - самое то.

Важен не только формат и битрейт, но и каким кодеком кодить. Даже банальный МП3 можно делать по-разному. В подавляющем большинстве случаев юзается кодек от Lame (входит в комплект WinAmp), и обеспечивает норм. баланс скорость сжатия-качество. Заюзай C-Dex. Он сжимает подольше, но и качество выходит лучше. (Залезь в настройки, там их дофига).

[Drema]

А нафига сжимать 80, я ваще не пойму.

Для того что бы выкладывать в инете. Качество почти как у хорошо сжатого 128 МП3, а качать надо меньше.

Заюзай C-Dex

Хм. Насколько я знаю - CDEX это грабер. И все же я не слышал МП3 в 80 кб/с нормального (не хлюпающего) качества, а вот OGG - да. Звенят тарелочки. И лучше чем у WMA.

[GooN]

Сообщение от Renegade

Звуковуха Yamaha DS1, колонки- две советские концертные по 20 вт. (Бедные соседи ;-) ) В общем, разницы считай никакой. А подовляющее большенство mp3 плееров ogg вообще не держат. Другое дело WMA (128 kbps по качеству дето как 160 у mp3), но у меня стойкая неприязнь ко всему, созданному Microsoft.

ага wma и на xmms хер послушаешь.. хотя может есть плагины... ?

[Slash]

Сообщение от Drema

Хм. Насколько я знаю - CDEX это грабер. И все же я не слышал МП3 в 80 кб/с нормального (не хлюпающего) качества, а вот OGG - да. Звенят тарелочки. И лучше чем у WMA.

CDEx - именно грабер, причем не лучший.
Оптимальной для mp3 является связка EAC (Exact Audio Copy) + Lame 3.95 с настройками --alt-preset-extreme
ОДна минута - где-то 1,5-1,7 мегабайта, средний битрейт - 260.
Если нужно качество дикое и место не столь критично - дальше уже идут форматы типа Musepack & Monkey's audio - там сжатие соотв. минимальное ,качество - запредельное, размер по сравнению с wav - меньше от 3 до 2 раз.

[Igor_1984]

Сообщение от GooN

Среди вас есть какой-нибудь обладатель хорошей АС, кто экспериментировал с OGG ? Правда ли что при меньшем объеме качество в OGG лучше ?

(

Колонки Dali suite 2.8 +cdp onkyo integra + усилок sony, разница между mp3\ogg и cd audio (wav) колоссальна!
Разница между ogg и mp3 тоже явственная, но вот что лучше.... не знаю - каждоё срёт по своему

[Renegade]

Так как я слушаю блэк и дэс, причём на охуительной громкости, для меня имеет значение только низкие частоты. (Что не крути, а для этого нет ничего лучше старых добрых колонок made in USSR. Пусть они большие, тяжёлые, но зато хрусталь в серванте с полок регулярно падает ;-))) ). А разница между сжатым форматом и не сжатым звуковым потоком (50 метров песня) конечно есть, но самым оптимальным вариантом я считаю MP3. Хочется альтернативы? Так попробуй MP3 PRO. Очень кстати не плохой проэкт.

[Igor_1984]

Эх, Ренегад - самое прикольное в совковом басе, это то что всякие с90 басят даже тогда, когда на записи баса и подавно не было. Это да - весомая фишка. Многие любители хеви просто охуевают когда слышат как звучит их любимый музон на нормальных колонках. А уж когда доходит, что там есть ещё и середина и верха помимо бубнящего баса, у....

[Renegade]

Сообщение от Igor_1984

Эх, Ренегад - самое прикольное в совковом басе, это то что всякие с90 басят даже тогда, когда на записи баса и подавно не было. Это да - весомая фишка. Многие любители хеви просто охуевают когда слышат как звучит их любимый музон на нормальных колонках. А уж когда доходит, что там есть ещё и середина и верха помимо бубнящего баса, у....

Ты думаешь что Yamaha DS1x не способна выдать середину и верхи? Всё зависит от настроек эквалайзера. Помимо этого у меня есть ещё центр от AIWA (считаю этого производителя лучшим среди аудио). Так там колонки почти в метр высотой. Да, он стоит дофига бабок, ну и что? Мне больше нравится старые колонки в комплекте с четырёхканальным усилком "Амфитон". Для звука лучшая техника- ламповая. И ты я думаю должен это знать.

[Renegade]

Сообщение от GooN

ага wma и на xmms хер послушаешь.. хотя может есть плагины... ?

Ну, брат-линуксоид, у Xmms есть ещё одна неприятная фишка- глюки с русскими шрифтами(хотя может в попсовых дистрибутивах это исправили, но я поклонник классического Red Hat). Сидя под пингвином, я юзал WinAmp запущеный под WinеX.

[GooN]

Сообщение от Renegade

Ну, брат-линуксоид, у Xmms есть ещё одна неприятная фишка- глюки с русскими шрифтами(хотя может в попсовых дистрибутивах это исправили, но я поклонник классического Red Hat). Сидя под пингвином, я юзал WinAmp запущеный под WinеX.

НУ не знаю что ты имеешь ввиду под попсовыми дистрибутивами, я лично Red Hat и производные всегда считал ну не то чтобы попосовыми, но не самыми лучшими и быстрыми. Я больше всего от Slackware торчу.
А глюки в xmms со шрифтами я только заметил когда кодировка utf8.
ладно, этот разговор надо вести не в этом разделе...
тут музыка все-таки ))

[GooN]

Сообщение от Igor_1984

Эх, Ренегад - самое прикольное в совковом басе, это то что всякие с90 басят даже тогда, когда на записи баса и подавно не было. Это да - весомая фишка. Многие любители хеви просто охуевают когда слышат как звучит их любимый музон на нормальных колонках. А уж когда доходит, что там есть ещё и середина и верха помимо бубнящего баса, у....

Согласен, я когда впервые услышал рок с винила на писдатом усилке и колонках (B&W), у меня аж челюсть отпала. После этого я перестал уважать разные там Свин, Криатив, Люксион, и пр. х... Хорошей музыке - хорошее звучание... И по мне так эквалайзер (програмный, н=р в винампе) только режит частоты, ухудшает звук.

[Igor_1984]

Сообщение от Renegade

Ты думаешь что Yamaha DS1x не способна выдать середину и верхи? Всё зависит от настроек эквалайзера. Помимо этого у меня есть ещё центр от AIWA (считаю этого производителя лучшим среди аудио). Так там колонки почти в метр высотой. Да, он стоит дофига бабок, ну и что? Мне больше нравится старые колонки в комплекте с четырёхканальным усилком "Амфитон". Для звука лучшая техника- ламповая. И ты я думаю должен это знать.

Что?! Попсовая звуковушка от ямаха? Для меня такой техники просто не существует.
На второе - айва в восмидесятых делала действительно злой hi-fi, с тех пор скурвилась. Но! Муз. центры никогда и ни у одного производителя не считались первым эшелоном продукции. Так, ширпотреб пусть и метровый.

Эквалайзер говоришь - круто! А что тогда мне делать? Вот у меня в системе не то что эквалайзера, ручек тембра нет. В моделях подешевле - есть, подороже - нету! Sony что-то не продумали?

Для звука лучшая техника - хорошая, а вот ламповая она или нет вторично.
Ламповую технику любят за специфическе ламповые искажения, которые привносят мягеость в звук. Считай это "улучшайзером". А вот для "верности" воспроизведения нет ничего лучше транзистора.

2Goon - дааа, винил это отдельная тема. Сам слушаю и тащусь. Только ох и трудно достать непопиленные диски у нас. Будь прокляты совковые гвоздодеры, изувечившие столько пластов.

[-=X-RAY=-]

Creative Audigy 2 ZS + ухи Technics F880 или колонки JBL 4410 ASM + усилок Fortissimo.
На низких битрейтах разница между mp3 и ogg колосальная. На 320 конечно незаметно.
5й винамп без плагинов великолепно играет огг.
Вообще mp3 320 от WAV тоже отличается (по верхам и динамике. специфика mp3 обрезать все что выше 15 кГц и ниже 20 Гц). Не поверите, но болванка записаная нейрой с фирменного диска звучит хуже оригинала, даже на самом дорогом из доступных резачков.

Почитал ваш спор. Прикольно. Когда это центры начали играть музыку? Центры издают звук, но никак не МУЗЫКУ. Тоже касается совковой аппаратуры, модель которой начинается не с "0".
Эквалайзер это зло. На хорошей аппаратуре его никогда небыло и не будет. Эквалайзер-это искажения. Попытка выровнять за счет усиления неровности звукового тракта, при этом резонансы глушат все оставшееся от звука.
Транзистор тоже никогда не ИГРАЛ. Он только издавал звуки. HIGH-END усилков на транзисторах почти нет вообще.
Не нужно путать HIGH-END с HI-FI!!!
Ни один CD (DVD 24) не способен отыграть лучше чем хороший Винил. Чистота цифрового звука это илюзия вызваная дискретностью сигнала. Ламповая техника HIGH-END уровня всегда была и останется лучшей.
Цифра-это удобство но никак не качество.
Sony никогда не делала HIGH-END аппаратуры, так как фирма пизиционируется на рынок широкого потребления.

[Igor_1984]

2 X-Ray - почитай-ка про то, что такое Sony серии Es или s master. И сколько стоят эти вещи, а потом уже что-то говори.

Что такое hi-fi? Это аббревиатура от англ. high fidelity - высокая точность. Т.е аппаратура точно доносит до нас то, что записано на носителе. что такое high end? Высокий конец? Что же это?! Если серьёзно - это всего лишь маркетинговый термин. Теперь он чаще употребляется для дорогого hi-fi. Но поверь, колонки от нормального бренда и за 200$ и за 20.000$ это hi-fi. Просто дешевый в одном случае, и неприлично дорогой во втором.
Поймите - hi-fi это ГОСТ, а high-end это миф.
Есть аксиома акустики - чего нельзя измерить, того нельзя услышать. Так вот - хороший тразнистор по всем параметрам лучше лампы, мало того - лучше контролирует акустику. Про любимые многими ламповые искажения я уже говорил. Для таких людей есть даже специальные ламповые буфера, которые делают звук транзисторных усилков "ламповым".

Насчёт ни один cd не побьёт винил - ню ню, у меня есть неплохая вертушка, а также нормальный cd player onkyo (c компа музыку не слушаю). Так вот - есть шикарные ремастеренные cd и плохой винил, есть наоборот. Выбор сделать не могу однозначно. Иметь неплохо и то и то.

Насчёт

но болванка записаная нейрой с фирменного диска звучит хуже оригинала, даже на самом дорогом из доступных резачков.

Дык надо правильно копировать и на писать на небольшой скорости на болванку для audio. Хуже звук будет от ошибок считывание с болванки. Если писать на отличном сидюке на 52 скоростях на эсреранзу то всё будет понятно. А если на verbatim vinyl на скоростях до 16х не отличит никто, т.к будет полное побитное совпадение.

p.s А вот о возникновении "резонансов" при использовании эквалайзера я чуть под стол не упал. X-Ray - ты хоть понимешь, что такое резонанс?

[Renegade]

Мдя, пошла серьёзная техника..... Умываю руки.