Интеллект и речь. Есть ли взаимосвязь?

CrysIce · 29.01.2010

Интеллект и речь. Есть ли взаимосвязь?

Назрел такой вопрос о письменной и устной речи. Сразу оговорюсь, что вопрос не касается явных дефектов умственного и физического развития, дикции, артикуляции, целенаправленного искажения слов и фраз (язык падонков, например).

Интелле́кт (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем.

Ре́чь — исторически сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил.

Процесс речи предполагает, с одной стороны, формирование и формулирование мыслей языковыми (речевыми) средствами, а с другой стороны, восприятие языковых конструкций и их понимание

Существует много гипотез о происхождении языков, в том числе и божественном.

В устной речи людей часто достают слова-паразиты, невозможность "подобрать слова". В письменной - грамматические и пунктуационные ошибки в элементарных словах и предложениях ("Папил малака и паехал на метре").

Хотелось бы узнать мнение форумчан о зависимости между способностью выражать свои мысли, грамотностью и возможностью познания. Кроме того, интересна аргументация своих мыслей с точки зрения религии, йоги, цигун и других направлений.

Хотелось бы без флуда и наездов друг на друга.

ронг-нгаа · 29.01.2010

С детства, помню, я мыслил без помощи слов. Это было как-бы спонтанное, мгновенное мышление. Только лет с 13 я стал замечать, что мысли стали нуждаться в словах. Я бы сказал, что окружение приучило моё сознание мыслить вербально. Когда я это заметил, стал стараться думать так, как раньше - при этом одновременно видишь и и проблему (насколько ты её способен осознать), и варианты решения. Причём это происходит в одно мгновение.

Речь - это уже результат мышления. Речь показывает, насколько человек вообще способен пользоваться мышлением для изучения и познания чего-нибудь (в данном случае речью). Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Безграмотность выдаёт в человеке скорее лень, и небрежность, как присущие ему качества характера, чем неспособность думать.

CrysIce · 29.01.2010

Согласен. Мышление первично. Говорящего пусть даже красиво попугая сложно назвать интеллектуалом.

Да и мыслить без слов получается значительно быстрее и продуктивнее, как и читать книги с помощью методов быстрого чтения.

Единственное, что интересно, это наличие множества работ по поводу взаимосвязи развития психики и речи у детей. Например из

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Существует множество доказательств того, что без речевого общения, т. е. без социальной (общественной) среды, человеческое существо не может стать полноценным человеком. Истории известны случаи, когда в силу каких-то трагических обстоятельств дети младенческого возраста попадали в логово животных (волков, пантеры, собак) и были ими вскормлены. Когда люди обнаруживали этих детей в возрасте после трех лет и возвращали их в человеческое общество, то всегда оказывалось, что они имеют повадки вскормившего их животного и совершенно не обладают теми элементами психики, которые отличают человека от животного: у них не был сформирован мыслительный аппарат, не было высших эмоций, их невозможно было научить речи.

Известны многочисленные случаи, менее трагические, но столь же печальные, происшедшие по невежеству взрослых: дети оказывались психически недоразвитыми, плохо усваивали речь (с трудом учились в школе), потому что родители не занимались их речевым развитием, когда они были в младенческом, раннем детском и в дошкольном возрасте.

father · 29.01.2010

А у меня все наоборот.
Речь ПЕРВИЧНА и она ДАЕТ ПИЩУ разуму.
Не говорю - и думать НЕ О ЧЕМ.

Заговорил - узнал много интересного.

Вот поэтому я и сижу здесь на форуме.

PS. Подставляюсь конечно. Но это правда.

CrysIce · 29.01.2010

father сказав(ла):
Речь ПЕРВИЧНА и она ДАЕТ ПИЩУ разуму.
Не говорю - и думать НЕ О ЧЕМ. Заговорил - узнал много интересного.

Нуууу... Тоже вариант. Но есть одно но. Исходящая речь является продуктом разума. А входящую опять же фильтрует разум. Из кучи слов даже на этом форуме приходится отбрасывать процентов 90, убирать всякую шелуху и искать суть именно при помощи разума. Т.е. речь - носитель информации.

Но вопрос, в принципе, не что первично или вторично, а есть ли некоторая корреляция между этими двумя понятиями, между чистотой информации и чистотой ее передачи.

Например, швейцарский ученый Жан Пиаже к вербальным способностям относит осведомленность, исключение лишнего, поиск аналогий, определение общего.

Добавлено

Кстати, Пиаже полагает, что «язык не полностью объясняет мышление, поскольку структуры, которые характеризуют это последнее, уходят своими корнями в действие и в сенсомоторные механизмы более глубокие, чем языковая реальность. Но всё же очевидно, что чем более сложными становятся структуры мышления, тем более необходимым для завершения их обработки является язык. Следовательно, язык — это необходимое, но не достаточное условие построения логических операций»

edged · 29.01.2010

фсе слава пи...ж) мысль даже невысказанная-ложь...мыслить в дваичнам коде)разгаваривать на ассемблере)))точег здрения у иог и религии многа...а ф чигуне-слава и ненужны...

CrysIce · 29.01.2010

edged сказав(ла):
мыслить в дваичнам коде)разгаваривать на ассемблере)))

mov EAX,3
int 10h

ронг-нгаа · 29.01.2010

CrysIce сказав(ла):
Единственное, что интересно, это наличие множества работ по поводу взаимосвязи развития психики и речи у детей. Например из

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тут или путаются, или подмениваются понятия. Конечно, поместив ребёнка в волчью стаю, получим волчье мышление. Что, волк, это тот же человек, только не разговаривает? :іржач:

Пусть поместят в общество полноценных , но молчащих людей.

Кстати, немые тоже мыслят.

CrysIce · 29.01.2010

ронг-нгаа сказав(ла):
Пусть поместят в общество полноценных , но молчащих людей. Кстати, немые тоже мыслят.

Конечно мыслят. Но немые и глухие не лишены возможности видеть и читать. Мыслят даже слепоглухие. Вообще любой недостаток органов чувств компенсируется развитием других способов восприятия - тактильные ощущения, обоняние, может быть даже некоторое "нестадартное" восприятие - третий глаз например.

Слепоглухота немного освещена в википедии. Но меня интересуют все же здоровые физически (в плане органов чувств) люди.

По поводу лени я склонен согласиться, но избирательна ли в этом случае лень? Не захватывает ли она кроме способности писать и говорить весь мыслительный процесс в целом (ну или уровень познаний в целом)?

Burnash · 29.01.2010

Интеллект первичен. Лично я словами не мыслю, исключительно образами, в т.ч. и логическими. Речь - всего лишь средство формализовать свои мысли. Так что корреляция между речью и интеллектом вторична.
С другой стороны, уровень знаний достаточно четко коррелирует с качеством речи (по крайней мере, письменной). А знания достаточно важны для интеллекта.

Vipran · 29.01.2010

Для речи интеллект нужен, но не такой большой.
Интеллект может быть очень развитым, а речь у такого человека может быть не складной. Это естественно. Речь и интеллект - это даже разные участки головного мозга. В йоге - это разные энергетические центры. Поэтому у человека с развитым интеллектом я думаю проще развить речь как и наоборот

seetoo · 29.01.2010

CrysIce сказав(ла):
Хотелось бы узнать мнение ... с точки зрения йоги.

С точки зрения йоги - интеллект - это качество зависящее от развитости Аджны-чакры. А речь, да и вообще способность себя выражать - зависит от развитости Вишудхи-чакры.
Тоесть это разные энергии - и способ их развития - разный. И взаимосвязь между ними - не обязательна.
Например можно очень обюразно и красочно что-то выражать - но при этом оно не будет иметь никакого смысла - МЕТАФОРА. Для чего собственно метафоры и нужны - для управления толпой не способной к пониманию. Почему это и является основным инструментом религии.
Так-же и наоборот. Человек может иметь развитый интеллект - не не способен себя выразить - пример Энштейн с его "трудным" детством.

CrysIce · 29.01.2010

Vipran сказав(ла):
у человека с развитым интеллектом я думаю проще развить речь как и наоборот

Вот как раз для решения этого вопроса я и создал тему.

Вот обычная жизненная ситуация, как пример (без цензуры):

Двое молодых людей лет 17-ти разговаривают в транспорте о кино. Один другого спрашивает:
- А ещё видел... про это, ***... короче, мужик, типа, попал в дрековье и там...
Второй перебивает:
- Куда попал?
- Ну, *** его, ***... Дрековье?.. Девликовье?.. ***, ***... Дневниковье какое-то... Короче, когда лошади, ***, рыцари всякие - ***к!
- Среднековье?
- Ну, да. Рыцари когда, лошади, все дела...

Может ли этот диалог говорить о степени общего развития участников?

Vipran · 29.01.2010

CrysIce сказав(ла):
Вот как раз для решения этого вопроса я и создал тему.

Вот обычная жизненная ситуация, как пример (без цензуры):

Может ли этот диалог говорить о степени общего развития участников?

Я думаю интеллектуальный человек не имеющий принципов может и так общатся по ситуации (ну мало прикинутся дурачком)

Но эта речь показывает что человек не умеет словами выражать свою мысль (по каким то причинам). Может он с похмелья)
Его ситуацию можно исправить, но судя по разговору, его врядли это будет волновать.

Да. а второй человек что поправлял, вообще не понятно какой он.

CrysIce · 29.01.2010

seetoo сказав(ла):
Тоесть это разные энергии - и способ их развития - разный. И взаимосвязь между ними - не обязательна.
Например можно очень обюразно и красочно что-то выражать - но при этом оно не будет иметь никакого смысла - МЕТАФОРА.

В случае очень сильного дисбаланса энергий человек не является полностью полноценным, насколько я понимаю.

А метафора это не совсем красота речи. Это описание в переносном смысле. Возможность представить свои знания в том виде, в котором их может воспринять неподготовленный слушатель. Например, некоторым сложно объяснить, что такое электрический ток. Поэтому можно сказать: "Представь, что электроны по проводу бегут как молекулы воды по трубе".

Vipran сказав(ла):
Я думаю интеллектуальный человек не имеющий принципов может и так общатся по ситуации (ну мало прикинутся дурачком)

Умному дурачком то прикинуться можно, умеючи

А вот дурачок может только строить из себя умного, но очень ограниченно

seetoo · 29.01.2010

CrysIce сказав(ла):
В случае очень сильного дисбаланса энергий человек не является полностью полноценным, насколько я понимаю.

Естественно!

Мало того - в случае сильного разрыва в общей картине - у человека включается программа на самоуничтожение.

CrysIce сказав(ла):
А вот дурачок может только строить из себя умного, но очень ограниченно

Вот как раз с помощью метафор - свободно! Берется дурачек - с ним работают политтехнологи - далее вариантов много - от президента - до известного актера или исполнителя.

Vipran · 29.01.2010

seetoo сказав(ла):
Вот как раз с помощью метафор - свободно! Берется дурачек - с ним работают политтехнологи - далее вариантов много - от президента - до известного актера или исполнителя.

Если б политехнологи работали над интеллектуалом так же как на Яныком ох бы было супер)

CrysIce · 29.01.2010

seetoo сказав(ла):
Вот как раз с помощью метафор - свободно! Берется дурачек - с ним работают политтехнологи - далее вариантов много - от президента - до известного актера или исполнителя.

Безусловно!

*****у проще нахватать метафор, или вложить в него метафоры более знающим людям, потому что иначе он сказать толком ничего не сможет - ума мало, "текст по *****ьному написан" (без намеков). Но УМНЫЕ люди при этом все же могут разобраться, who is who. Другое дело, что на других дурачков очень даже неплохо действует такой метафоризм.

seetoo сказав(ла):
Естественно! Мало того - в случае сильного разрыва в общей картине - у человека включается программа на самоуничтожение.

Так в том то и дело. Энергия и сама немного стремится "не сильно разбегаться" (могу в этом и ошибаться), а целью многих систем йоги и медитативных техник как раз и является выравнивание энергии чакр, при котором более низкие энергии очищаются, становятся более тонкими и направляются вверх.

Но в таком случае получается именно прямая зависимость - хреновая энергетика одинаково хренова во всех чакрах. Естественно в среднем. Бывают и отклонения.

Piramidka · 29.01.2010

Поскольку тема в РиФ, я понимаю, что точка зрения науки не интересна? Взаимосвязь прямая.

CrysIce · 29.01.2010

Piramidka сказав(ла):
Поскольку тема в РиФ, я понимаю, что точка зрения науки не интересна? Взаимосвязь прямая.

Научная поддержка философской темы очень даже приветствуется! :клас:

Если можно, то вкратце тезисами или ссылками. :пиво:

Интеллект и речь. Есть ли взаимосвязь?

Интеллект и речь. Есть ли взаимосвязь?

Да. Взаимосвязь прямая.

Нет. Это разные вещи.

Бывает по-разному.

CrysIce

ронг-нгаа

CrysIce

father

CrysIce

edged

CrysIce

ронг-нгаа

CrysIce

Burnash

Vipran

seetoo

CrysIce

Vipran

CrysIce

seetoo

Vipran

CrysIce

Piramidka

CrysIce