Скандал - крысы которых кормили ГМО кукурузой получили огромные раковые опухоли

Скандал - крысы которых кормили ГМО кукурузой получили огромные раковые опухоли





В мире грядет большой скандал в сфере продовольственной безопасности. Как сообщают в среду западные СМИ, в частности, , стали известны итоги тайного исследования над крысами, которых два года кормили генетически модифицированной кукурузой.

Крысы питались американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto. У животных были обнаружены раковые опухоли размером с шары для пинг-понга.

Как передает " ", Еврокомиссия в свое время дала разрешение на закупку и возделывание в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Это объяснялось тем, что никаких научных доказательств вреда подобной продукции для здоровья человека нет.

"Впервые в мире генетически измененный продукт и применяемый с ним пестицид были оценены с точки зрения их влияния на здоровье более продолжительный период и более полно, чем это делалось представителями правительств и промышленности. И вот тревожные результаты", - отметил профессор университета из французского города Каен, руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.

В свою очередь официальный представитель ЕК Фредерик Венсан заявил: "Мы проинформированы СМИ о появлении такого исследования. Знакомились ли мы с ним? Нет. Познакомимся ли? Да. Европейская комиссия уже попросила Европейское агентство по продовольственной безопасности заняться этим исследованием, которое ему будет передано".

Вексан объяснил, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, в обязательном порядке подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок.



Опыт на крысах

Между тем журналисты обратили внимание Венсана на то, что опыт с крысами продолжался два года. Все это время наблюдались 200 крыс, разделенные на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку самым распространенным в мире гербицидом Roundup. А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.

Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.

Презентация исследования состоится во Франции 26 сентября в сопровождении фильма " ".

"Преступление в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты", - объяснил Сералини.

Первая реакция последовала из Франции. Французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл высказался за более строгую сертификацию модифицированных продуктов в Европейском союзе.

Знаменитый борец против генетически измененных продуктов, евродепутат от "зеленых" Жозе Бове потребовал, чтобы Брюссель "немедленно запретил использование таких культур" в Европе.

Ну так в этой статье высказываются довольно скептически в отношение это ужасных выводов тайного исследования над крысами.

Не говоря уже о том, что крыс кормили кукурузой два года, а " 95% диких крыс не доживает даже до одного года "

Klez сказав(ла):

Все это время наблюдались 200 крыс, разделенные на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку самым распространенным в мире гербицидом Roundup. А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.

Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.

Натисніть, щоб розгорнути...

Т.е. была еще и четвертая группа, где крыс кормили необработанной обычной кукурузой или такой статистики по крысам навалом?

Да, перевели неправильно - там была четвертая контрольная группа, которая жрала обычную кукурузу

Может быть это всего там одна крыса с предрасположенностью была.

Как же они могли выпустить такую инфу...?

Фсе хуйня. Да и 99% что если это и связано с употребляемой кукурузой, то не с тем, что она ГМО, а с тем, что она пестецидом обрабатывалась, возможно весьма не умеренно.

Александр 1-й сказав(ла):

Фсе хуйня. Да и 99% что если это и связано с употребляемой кукурузой, то не с тем, что она ГМО, а с тем, что она пестецидом обрабатывалась, возможно весьма не умеренно.

Натисніть, щоб розгорнути...

Двух летние крысы-это все равно, что 90-летние люди. К этому возрасту быть совсем здоровым просто неприлично..

Очередная истерика, имхо.

У меня было три крысы, две прожили около 3 лет, одна - 4 года. Та, которая прожила 4 года под конец жизни имела огроменную опухоль как на фото.
Никакой ГМО кукурузой ее не кормили, тогда и слова такого не знали.

Кроме того, крысы предрасположены к опухолям и всяким болячкам, если уж на то пошло.

2 года статистику набирали, а не одну крыску растили

Александр 1-й сказав(ла):

Фсе хуйня. Да и 99% что если это и связано с употребляемой кукурузой, то не с тем, что она ГМО, а с тем, что она пестецидом обрабатывалась, возможно весьма не умеренно.

Натисніть, щоб розгорнути...

В статье сказано что гмо кукуруза аестицидами не обрабатывалась, но смертность была не ниже чем от пестицидов

Крысы жалобу уже подали в ООН и суды ?

Александр 1-й сказав(ла):

Фсе хуйня. Да и 99% что если это и связано с употребляемой кукурузой, то не с тем, что она ГМО, а с тем, что она пестецидом обрабатывалась, возможно весьма не умеренно.

Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен на все сто!!! Я охотник, в течении последних 6-ти лет популяция зайца и в России и в Украине катастрофически уменьшается. Причем, чем богаче фермер- тем меньше зайца на полях. Процесс уменьшения популяции начался с началом эры агрохимии, где-то в 70-х. В конце 80-х вышла теперь уже раритетная книжка об охот хозяйствах Украины, где этот вопрос тоже поднимается с цифрами и предложениями. Гербициды снижают кол-во сперматозоидов и их подвижность, а плодовитость -основной механизм выживания вида. И если зайцы исчезают, то за зайцами следующие люди...

2sell сказав(ла):

У меня было три крысы, две прожили около 3 лет, одна - 4 года. Та, которая прожила 4 года под конец жизни имела огроменную опухоль как на фото.

Натисніть, щоб розгорнути...

У нас жила крыса. 4 года. Кормили нормальной едой... Померла от возраста, никаких опухолей замечено не было...
Итого: 2 года крысе - это порядка 40 лет человеку... Дальше - думайте сами...

уууу, ну тут Klez будет о чем порассуждать. В чем-в чем, а в том, чего даже приближенного понимания не имеет Klez великий эксперт. Хоть в онкологии, хоть в генной инженерии, хоть в ядерной физике

Ебать! Мы все умрем!
Крысы мутанты в Московском метро!
Конец света по календарю Майа!

Заебали постить хуйню из желтой прессы...

ПыСы Особенно забавно звучит тайное исследование.

Примечательно то, что вообще не упоминается онкостатистика у населения Европы, которое по идее все это время тоже питалось американской кукурузой.

De_Wounder сказав(ла):

Klez великий эксперт. Хоть в онкологии, хоть в генной инженерии, хоть в ядерной физике

Натисніть, щоб розгорнути...

Ша! Ещё Ферокс в тему не пришёл!

Тсс, дайте хомячкам попаниковать.
А то, глядишь, лишите их темы для разговоров про заговоры и что тогда?

Пингвины-извращенцы снова терроризируют Палестину(с)

De_Wounder сказав(ла):

Пингвины-извращенцы снова терроризируют Палестину(с)

Натисніть, щоб розгорнути...

Долго искал этот кусок, нашел. Рекомендую для осознания мутности ситуации. Величко о трансгенах (в своем произведении "Миротворец").

Ну, а у меня еще оставалось время обдумать одну проблему стратегического характера до начала активных боевых действий завершающей фазы войны, которая скоро кончится, и начнется мирная жизнь. Как нам в этой жизни относиться к генно-модифицированным продуктам? И вопрос был вовсе не в том, вредные они или нет, на него уже с самого начала наших межмировых сношений искала ответ исследовательская группа на острове посреди Селигера. И если там будет вынесен вердикт «вредно», так и хрен с ними, с этими ГМО, и без них обойдемся. Но вот если на вопрос о вреде будет дан отрицательный ответ, то что нам делать тогда? Я, кстати, сильно подозревал, что он именно таким и будет. Ну сами посудите – если бы принятие в пищу чужих генов могло как-нибудь повлиять на здоровье человека, так он давно бы сдох! Ибо уже несколько тысячелетий не жрет ничего, кроме продуктов, полученных из существ с измененным генокодом. Только эти изменения получались методом селекции, а не генной инженерии, вот и все. Причем имеется яркий пример того, в какую сторону отличается здоровье людей, отродясь не употреблявших в пищу ничего, кроме чисто природных продуктов. Дикие племена центральной Африки – вот вам, любуйтесь на образец здоровья и долголетия. До сорока доживает хорошо если каждый десятый, и при этом они ухитряются болеть всеми известными и неизвестными болезнями. СПИД, если кто не в курсе, пошел именно оттуда.

Правда, есть и другие возражения. Мол, здоровье страдает не так чтобы уж очень сильно, но вот наследственность! И приводят какие-то странные примеры про мышей, которых несколько поколений подряд кормили только трансгенной соей и больше ничем. Блин, да вы бы их еще дустом пичкали! Почему этот же опыт не был проведен с пищей из нескольких сортов зерновых, являющихся естественной пищей мышей? Думаю, потому, что тогда получился бы результат, противоположный заказанному, а совсем уж дуракам, способным на такое, гранты не дают.

А если бы существовала хоть малейшая вероятность того, что принятие в пищу чужих генов может повлиять на собственные, то люди бы давным-давно заколосились, обросли чешуей и рогами и мирно хрюкали бы под ближайшим дубом. Правда, последний пункт уже потихоньку выполняется, но вот трансгены тут совершенно ни причем.

Ибо пища проходит через желудок, где она под действием активной окружающей среды расщепляется в лучшем случае до аминокислот, а то и дальше. Если вспомнить аналогию с компьютерным вирусом, которой любят козырять противники ГМО, то ее надо дополнить образом желудка в виде паровозной топки, через которую обязательно должен пройти диск с тем вирусом. Много после этого от него останется, а?

Так что волновался я, повторяю, не о гипотетическом вреде от ГМО, а о том, насколько может быть опасна их польза.

Дело в том, что природный генокод очень устойчив, а вот искусственный – нет. Возьмите стаю той-терьеров и поместите их в изоляцию лет на сто. По истечении же это срока вы с удивлением увидите, что никаких терьеров больше нет, а есть самые обычные дворняги. Но возврат к исходному состоянию возможен только тогда, когда изменения генокода не слишком велики. Если же это не так, то происходит не возвращение к истокам, а вырождение с полным прекращением воспроизводства.

Если кто помнит, мое детство прошло в деревне во времена правления лысого придурка. И я отлично помню, как при нем все поля, овраги и даже отобранные у колхозников куски огородов были засажены кукурузой. Потом эту задницу с ушами турнули на пенсию, поля снова засеяли чем было, но в неудобных местах осталось немало кукурузных островков. И я наблюдал, как они из поколения в поколение вырождаются.

К началу семидесятых вымерли последние.

Так вот, с ГМО произойдет то же самое, только быстрее, и селекцией тут не поможешь. Выращивающий такие продукты крестьянин в принципе не сможет иметь свой семенной фонд, а каждый год вынужден будет покупать его у производителя. С одной стороны, это вроде бы не страшно, если новые сорта будут давать лучший урожай, а цена на семена останется невысокой. И через несколько десятков лет все сельское хозяйство окажется заложником фирм, производящих ГМО. Разумеется, это будут наши фирмы, но вот насколько хорош такой рычаг влияния на весь мир и нужен ли он нам вообще, я и хотел обдумать.

Александр 1-й сказав(ла):

Так вот, с ГМО произойдет то же самое, только быстрее, и селекцией тут не поможешь. Выращивающий такие продукты крестьянин в принципе не сможет иметь свой семенной фонд, а каждый год вынужден будет покупать его у производителя. С одной стороны, это вроде бы не страшно, если новые сорта будут давать лучший урожай, а цена на семена останется невысокой. И через несколько десятков лет все сельское хозяйство окажется заложником фирм, производящих ГМО. Разумеется, это будут наши фирмы, но вот насколько хорош такой рычаг влияния на весь мир и нужен ли он нам вообще, я и хотел обдумать.

Натисніть, щоб розгорнути...

Это действительно так.
Самая большая угроза ГМО это экономическая. Так уже было в Индии, когда народ начал выращивать хлопок, но затем не потянул. Народу до хрена разорилось.