Докупить обьектив (Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) или поменять матрицу (Сanon 450D -> Canon 60D)?

что бы Вы предпочли проапгрейдить сначала

  • тушка Сanon 450D -> Canon 60D

    Голосів: 12 23.1%
  • обьектив kit -> Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

    Голосів: 40 76.9%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    52
Статус: Offline
Реєстрація: 15.09.2008
Повідом.: 813
Докупить обьектив (Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) или поменять матрицу (Сanon 450D -> Canon 60D)?

Всем доброго времени суток.
Сразу хотел бы оговориться, что в теме фотографии я знаю пока-что очень мало, но хотел бы разобраться и понять многое, а пока хотел бы услышать мнение в следующей ситуации.

Год назад купил супруге на день рождения фотоаппарат = Саnon EOS 450D + kit линзу (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS).
Шло время, супруга начала увлекаться этим делом, со временем в семье появился zoom (Canon EF-S 55-250 f|4-5.6 IS) и фикс (Canon EF 50mm f/1.4 USM) ... ну и вспышка Canon Speedlite 430EX II

Недавно вот зашел разговор об обьективах, в котором жена рассказала мне, что собирает деньги на замену кита (местами он просто не дотягивает ...) и хочет в будущем обьектив Canon EF 24-105 f/4L IS USM (порядка 1200- 1300 долларов ), я решил помочь немного с покупкой, но почитал отзывы и вроде бы усвоил, что для кропнутой тушки данный обьектив как бы не совсем будет соответствовать, и более подходящая версия = это Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (светочувствительней, и лучше меняет кит) (ориентировочно 1200 долларов тоже где-то), хотя это конечно еще повод подумать.

Вот тут как бы и возник вопрос, может быть немного глупый, но все же ... раз уже грядет такая трата денег (1200 - 1300 USD), может все же сначала поменять не обьектив, а тушку(я понимаю что тогда вопрос покупки обьектива просто отложится на пару тройку ... пятерку месяцев - просто из-за отсутствия средств ....)? В ценовой категории я посмотрел, что это может получиться Сanon 60D - просмотрел отзывы, но не увидел прямо таки разительного прироста (я не отрицаю, что профан в этом вопросе) - в основном: ISO(здесь вроде очень большая разница), выдержка, серийная сьемка пошустрее, видоискатель получше, пиксели добавились, другой процессор, экран получше и с поворотом, емкость аккумулятора... (видео мне не интересно) ... понятное дело, что это не профессиональный фотоаппарат (кропнутый) и все равно в дальнейшем придется менять китовый обьектив, а потом думать над зумом - но в данный момент может все таки не заморачиваться и купить обьектив?

в идеале конечно же хотелось что-то формата Canon 7D (или лучше :) ) = но порядок в 2000+ долларов уже больно не разумно в моем случае и слишком болезненно для семейного бюджета :(

Хотелось бы услышать ваше мнение.
Заранее спасибо за ответы по существу :).

PS : супруга в основном тренируется на детях на природе и знакомых в студии. Мысли о профессиональном поприще фотографа отсутствуют ).
 
есть более крутой вариант: почитать самую верхнюю тему этого раздела
 
есть более крутой вариант: почитать самую верхнюю тему этого раздела
да нет по моему это предмет для обсуждения. вполне реальный.



Canon EF 24-105 f/4L IS USM (порядка 1200- 1300 долларов ), я решил помочь немного с покупкой, но почитал отзывы и вроде бы усвоил, что для кропнутой тушки данный обьектив как бы не совсем будет соответствовать, и более подходящая версия = это Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM (светочувствительней, и лучше меняет кит)
как бэ да. но продать его труднее и с такими темпами вам все равно предстоит ФФ. я за 24-105+ 60д
 
Останнє редагування:
спасибо, почитаю все, пища для размышления получена, буду думать ).
 
Может тогда посмотреть в сторону EF 24-70mm f/2.8L USM ?
Тоже постоянная светосила в 2.8 + это уже L-ка, и насколько я понимаю одно из лучших кеноновских стекол (насчет одного из лучших поправьте меня, если не прав).
 
та ну... 24-105 отличное стекло и на кроп и на ФФ. а фикс 50 1.4 , как писалось выше, уже есть... хороший фикс ширик ударит по карману сильно, а толку от него на кропе... вы пробовали 35 1.4 на кропе?! А 24-105 как раз отличный и на ФФ и на кропе... мне лично он больше понравился, чем 17-55 2.8...

Поскольку фото занимается девушка, то у 24-105 есть большой плюс перед 24-70- ВЕС!!!
 
ТС, не мучайтесь. Возьмите примерно на те же деньги 2 Тамрона 17-50 2,8 и 28-75 2,8. И будет вам с женой счастье - уверяю
 
ТС, не мучайтесь. Возьмите примерно на те же деньги 2 Тамрона 17-50 2,8 и 28-75 2,8. И будет вам с женой счастье - уверяю

да, спасибо, еще вчера смотрел обзоры тамрона 17-50(2.8) = в принципе ничего так, понравились, а вот схожая сигма (17-70, 2.8) немного разочаровала по обзорам.

От Canon 17-55 решил отказаться, так как мало ли - вдруг супруга накопит на ФФ - а дорогую кропнутую оптику не сильно адекватно можно будет продать, как по мне.

в итоге дилемма осталась ).
1) взять компромисс Тамрон 17-50 2.8
2) докупить оптику (все же 24-70 2.8 с замахом на будущий 3 пятачок (как раз пару лет пособирать))
3) начать продажу тушки (D450) и китового обьектива(18-55) с целью приобретения 60D (нашел пока за 9200 грн) или 7D (этот за 13600), c покупкой в ближайшее время обьектива (тут опять же либо для старта тамрон 17-50 или попозже Сanon 24-70) и постепенно собирать на третий пятак ... как и думал, года за 2 неспешно что-то получится (или у супруги хобби перегорит :D за это время).

Всем спасибо за адекватные ответы и советы ).
Скорее всего склонюсь к 3 варианту ).
 
Останнє редагування:
Я бы пошел таким путем - понять, что планируется снимать и потом уже выбрал бы и фотик и объективы тот же 24-105 для любителя мягко говоря перебор имхо конечно.
 
всем доброго времени суток, вспомнил про тему, решил поделиться опытом :).

Итак, был реализован 3 вариант - был продан d450, купили тушку 60d и для старта купили Сигму 17-70 (2.8, IS) -
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
, так как был очень интересный диапазон фокусных расстояний и хорошая светосила, и до этого знакомый дал поснимать таким же, но без стаба - остались очень положительные эмоции после него; тамроны отговорил владелец магазина, сказал, что в последнее время было много претензий по качеству.

Пришли домой, попробовали сигму, что-то шумело, как будто шла фокусировка, даже с выключенным фотоаппаратом, сделали несколько снимков - природа, комната, но когда начали смотреть на фотки - то на многих фактически не было резкости ... такое ощущение, что он фокусировался на чем-то другом... пришлось отвезти его обратно, благо хозяин магазина попался адекватный, без претензий принял обьектив - его послали в Киев на анализ, где было принято решение о списании данного "тела" и сделали возврат денег.

В данный момент осталась актуальна тема выбора обьектива - но после ситуации с сигмой сторонние стекла как-то перехотелось, и выбор опять пришел на Canon 17-55 (
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
,
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
)... стоит бешеных денег, но очень достойные отзывы, продавать в дальнейшем особого настроя нет (если все будет хорошо) - просто останется для 60d как кит.

Еще конечно же есть 24-70 ... но он еще дороже, и есть много мнений - что он проявляется полностью только на FF ... на который денег нет ).
аналогично 24-105 ... по стоимости = 17-55, но не такой "светлый"

Вот такая вот история, ждем, когда в Харьков приедут Canon и параллельно не сильно успешно пытаемся найти ему хоть какую-то достойную альтернативу ...

Может просто не повезло с сигмой, но тестить тамрона возможности нет ).

Все же интересны мнения, прошу делиться опытом по обьективам.
Потребности - дети в студии, дети на природе, дети дома, ну и мероприятия ... день рождения, отдых ... ничего особенного.
 
тамроны отговорил владелец магазина, сказал, что в последнее время было много претензий по качеству.

Странно - обычно ситуация как раз обратная - Тамроны более стабильны по качеству чем Сигмы, хотя выбирать всё же желательно. Может в магазине много Сигм завалялось ;)
 
alexxey, сигмы часто очень мыльные бывают :) так что вам в данном случае "повезло".
Я не понимаю суть ваших терзаний.
Если хотя бы в мыслях есть ФФ берите сразу не кропнутую оптику.
24-105 я юзал на 30 и 40 Д претензий нет (он только виньетит чуток по краям)
24-70 2,8 естественно ЛУЧШЕ и дороже на 300-400 у.е. что не так уж много.
Нет денег купите б.у. у нормального продавца.
А вообще почитаейте
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
не совсем ваш вариант но может натолкнет на принятие решения.
 
Странно - обычно ситуация как раз обратная - Тамроны более стабильны по качеству чем Сигмы, хотя выбирать всё же желательно. Может в магазине много Сигм завалялось ;)

да вот как раз нет ).
Лень искать снова, если честно ... но русские тамроны шас вообще не сильно любят, много не совсем хороших отзывов ... продавец только укрепил мнение, обьектив ехал под заказ ... то есть в магазине он был 1. )

alexxey,
Я не понимаю суть ваших терзаний.
Если хотя бы в мыслях есть ФФ берите сразу не кропнутую оптику.
24-105 я юзал на 30 и 40 Д претензий нет (он только виньетит чуток по краям)
24-70 2,8 естественно ЛУЧШЕ и дороже на 300-400 у.е. что не так уж много.
Нет денег купите б.у. у нормального продавца.

линку почитаю, спасибо).

БУ стремно - какой бы честный продавец не был, он все равно не может гарантировать работоспособности полностью ... и по срокам ... мало ли что там случится ...
Терзания - есть мнение, что 17-55 - лучшее стекло на кроп, но очень дорогое(и многие удивляются, когда слышат, что такое есть вообще ), и якобы "пылесос" ... но все, кто покупал пишут, что не разу не жалели.
Пока фото - это хобби ... если оно перерастет в большее - с необходимостью приобретения FF - тогда вот может и настанет время покупать 24-70 (тем более на кропе это 39-113, а это уже не сильно китовое стекло под большинство случаев жизни )... читал обзоры, что многие видели вроде бОльщую разницу снимков данного обьектива(24-70) при переходе с кропа на FF ... поскольку было принято рещение развивать кроп ... то сейчас все подстраивается под него ).
Все стоит много ... надо из всех зол выбирать меньшее).
Сидим думаем, терзаемся ).

По ценам - 24-70 - порядка 11500, а 17-55 стоит в районе 8800 - то есть разница в 350 долларов - это тоже достаточно весомый аргумент.
Обзоры смотрел на photozone.de, the-digital-picture.com и по русским форумам ).

Все вышенаписанное - сугубо субьективное мнение)))
 
Останнє редагування:
был продан d450, купили тушку 60d и для старта купили Сигму 17-70 (2.8, IS)
все равно послушаете какого нибудь продавца и реализуете третий вариант.
 
alexxey, покупка зеркалки в ЛЮБОМ случае это ХАНА СЕМЕЙНОМУ БЮДЖЕТУ.
И ваши слова это подтверждают.
Я начинал 6 лет назад с кенона 350Д сейчас у меня техники на 10 куе :)
Для меня фото хобби.
Ну и собственно... Если все же вы не отрицаете возможную покупку ФФ в будущем то потом продавая кропнутые стекла вы будите терять деньги. В результате выйдет тоже самое :) или даже больше.

Ну а б.у.... ХЗ у меня был 70-200 4 снимал несколько лет, продал товарищу он снимал несколько лет и тоже продал.
24-105 я покупал б.у. снимал года 4 и продал им до сих пор снимают.
Хотя это естественно не показатель...

ЗЫ. У вас уже хобби превратилось в "болезнь" :) если бы это было не так то вопрос о замене фотика и покупки оптики даже не встал бы а тем более в таких маштабах :) Для описаных вами съемок того что было более чем хватало :)
Так что посмотрите правде в глаза :)
 
все равно послушаете какого нибудь продавца и реализуете третий вариант.

не, мы не слушали продавца, сначала продали тушку с китовым стеклом, а потом пошли искать замену... :D, а к мнениям адекватных людей всегда приятно прислущаться - могут всплыть не замеченные ньюансы ).

ЗЫ. У вас уже хобби превратилось в "болезнь" :) если бы это было не так то вопрос о замене фотика и покупки оптики даже не встал бы а тем более в таких маштабах :) Для описаных вами съемок того что было более чем хватало :)
Так что посмотрите правде в глаза :)
ненене))).
ну если все будет хорошо - то тогда 60d останется с китом (который ищется сейчас), и продаваться не будет...
Если фф - то если хватит денег потом, или реально будет адекватное предложение по приобретению кропа с китом.

По теме - жена клянчит 24-70 ... но я в нем не вижу смысла в данный момент времени ), вот и ищу сторонние мнения, хочется понимать, есть ли альтернативы, и если есть, то какие).
 
alexxey, отписал в личку :)
 
Я не супер-специалист по Кенону, но ИМХО Вы сами ответили на свой вопрос.

На ФФ не планируете - 24-70 отпадает.
350 баксов критичны - 24-70 отпадает.
Желателен широкий угол - 24-70 отпадает.
17-55 - лучшее стекло на кроп - 24-70 отпадает.

Ну и остается 17-55 - других стекол на кроп за аналогинчые деньги у Кенона нет.

Хотя, опять же, ИМХО - я бы попытался подобрать Тамрон 17-50, 600 долларов экономии - разницы никакой ;)
 
Назад
Зверху Знизу