Профи, что посоветуете выбрать на кроп с универсальными фокусными 12-70 мм

Профи, что посоветуете выбрать на кроп с универсальными фокусными 12-70 мм

Уважаемые фотопрофессионалы, нужен ваш совет по поводу объективов Tokina AT-X PRO DX 11-16mm f/2.8, TOKINA AT-X 12-24 mm f/4 Pro FX или других с фокусными 11 - 70 (примерно) для кропнутой матрицы (кенон 50Д).
Объектив нужен в основном для общебытовых снимков (часть - пейзажы, люди, города, иногда что-то типа репортажа, иногда - портреты, но для них есть кеноновские стекла 50/1.4 и 60/2.8). Желаемые качества: резкость, цвета и фактура картинки.
Буду благодарен за подсказку насчет этих объективов или их альтернатив других производителей.

Вы выбираете совершенно два разных фокусных, 11-16 это сверх ширик (не плохой могу дать равы с сего стекла), а 16-28 как по мне ни туда ни сюда, уж проще тамрон 17-50 только выбрать экземпляр по луче.

Про тамрон много читал - отзывы в принципе неплохие, но стекло, по сути, из бюджетных, отсюда и разброс в качестве. А про токину пишут хорошее почти все.
Почему выбираю разные фокусные? Да просто еще не окончательно определился какое именно мне подойдет больше. С одной стороны, если стоит не полтинник и не 60/2.8, то снимаю китовым 18-55, причем снимаю в основном на малых фокусных (18-30) и этого хватает. Нужен ли мне более широкий угол - не решил, т.к. ни разу не пробовал.
вот такие поиски...

П.С. за равы буду благодарен - сможете сбросить на следующей неделе? Я сейчас в отъезде и на ноуте смотреть нет смысла... Я напомню

Vyacheslav L сказав(ла):

и фактура картинки.
.

Натисніть, щоб розгорнути...

Фактуру можно наждаком с крупным образивом сделать. А по делу - доверьтесь совету снеговика, скоро зима.

imyatakoe сказав(ла):

Фактуру можно наждаком с крупным образивом сделать. А по делу - доверьтесь совету снеговика, скоро зима.

Натисніть, щоб розгорнути...

это вы про 17-50? или 11-16?

Vyacheslav L сказав(ла):

это вы про 17-50? или 11-16?

Натисніть, щоб розгорнути...

Снеговик недавно взял 11-16, вроде очень доволен. У меня сигма 12-24 из шириков

ШУ нужен не так часто как теже 18 или 30, ШУ нужен когда хочется сделать что то этоковое, не привычное но это скорее игрушку или инструмент для выпендрёжных кадров на свадьбе или на какой нибуть другой съёмке, для попиксельно резкого пейзажа нужно всё равно прикрывать это стекло да F8 хотя и на 3,5 вполне ужиться можно если не делать панорам. 11мм это оочень широко.

Снеговик сказав(ла):

ШУ нужен не так часто как теже 18 или 30, ШУ нужен когда хочется сделать что то этоковое, не привычное но это скорее игрушку или инструмент для выпендрёжных кадров на свадьбе или на какой нибуть другой съёмке, для попиксельно резкого пейзажа нужно всё равно прикрывать это стекло да F8 хотя и на 3,5 вполне ужиться можно если не делать панорам. 11мм это оочень широко.

Натисніть, щоб розгорнути...

сигма тоже резкая с F8

А этот и на 2,8 нормально но на дальнем поле по края бяка так как резкость уходит из за того что ширик, а как известно у ШУ то резкость дугой и чем шире угол тем сильнее уход резкости по краям кадра

получается, что для моих целей таки лучше 16-28?
И что насчет сигмы 12-24?
И еще вопрос - стоит ли рассматривать более дорогие кеноновские стекла как альтернативу токине и сигме?

17-40L по цене БУ как новая токина 11-16

Типа тест на 2,8

какие выводы? я не понял - это тест чего именно? 17-40 или токины?

в первой фотке экзиф не потёрт.

Снеговик сказав(ла):

в первой фотке экзиф не потёрт.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2011:10:23 18:33:24
Описание изображения: SONY DSC
Оборудование для съёмки: SONY
Модель оборудования: DSLR-A700
Использованное ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows
Выдержка: 0,003125
Диафрагма: 2,8
Метод установки экспозиции: 3
Светочувствительность (ISO): 200
Скорость затвора: 8,32193
Диафрагменное число: 2,97085
Яркость: 6,12
Компенсация экспозиции: 0,7
Максимальное диафрагменное число: 3
Тип экспозамера: 5
Установка баланса белого: 0
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 11
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Цифровое увеличение: 0
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 16
Сюжетная программа: 0
Контрастность: 0
Цветонасыщенность: 0
Резкость: 0

Может, конечно, я чего-то недопонимаю, но из всей приведенной информации я так и не понял каким объективом снимали и какие из этого надо сделать выводы... Догадываюсь, что если фокусное - 11, то токина, но для правильных выводов надо сравнивать фото в одинаковых условиях сделанные двумя разными стеклами. А где фото 17-40?

17-40L Это модель стекла кенон L класса!
Как вы думаете на sony объективы canon становятся?

Снеговик сказав(ла):

17-40L Это модель стекла кенон L класса!
Как вы думаете на sony объективы canon становятся?

Натисніть, щоб розгорнути...

Думаю, что не становятся. Но еще я думаю, что приведенные вами выше снимки никак не говорят о преимуществах или недостатках токины в сравнении с элькой 17-40. Потому как сравнивать-то собственно нечего.
И еще я думаю, что EF объектив Эль-серии в полной мере раскрывает свой потенциал на ФФ-камерах, а не на кропе, для которого была разработана токина (как заявляет производитель).
Возможно, я ошибаюсь. Поэтому и попросил совета профессионалов. СОВЕТОВ, а не вопросов...

nano сказав(ла):

Все ответы тут

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Натисніть, щоб розгорнути...

ну, понимаете... Есть определенная задача. Ее надо решить с учетом определенных условий. А смотреть на фото, сделанные другой тушкой (почти все - Canon EOS 5D Mark II, а у меня кроп 50Д) и сравнивать рейтинг, отличающийся на одну-две десятые - это как бы не очень убедительные ответы... Я потому и хотел услышать мнение тех, кто пробовал эти стекла именно на кропе и может дать сравнительную (!) характеристику (в сравнении с аналогами от других производителей и между собой).

Vyacheslav L сказав(ла):

Я и хотел услышать мнение тех, кто пробовал эти стекла именно на кропе и может дать сравнительную (!) характеристику (в сравнении с аналогами от других производителей и между собой).

Натисніть, щоб розгорнути...

Vyacheslav L вы сами то поняли что написали?
По вашему что тут все то и дело что покупают токины (особенно сверх ширики ) да ещё и для кропа, тестят и потом ставят на полку и пишут отзывы, потом ещё покупают и опять тестят и опять на полку в сервант???
На кропе сидит фотограф любитель который не зарабатывает фотографией и посему сравнивать попросту не с чем и не за что ($???). Вить для того что бы о стекле сложилось какое либо мнение нужно его поюзать хотя бы неделю или 2-3 съёмки-похода, а вот про ветку сравнение тестирование фото техники забыли зря.

От себя могу добавить что Tokina 16-28 сделана по похожей оптической схеме что и никор 14-24 так вот если учесть это то я бы такое (и токину и никор) стекло б не покупал, так как передний ленз блок весом около 400гр (Nikor 14-24) держится и перемещается на трёх фторопластовых втулках которые собственно держат 3 ху**вых мягких по сплаву винтика с резьбой на 2,5мм и при не большом ударе стекла в вертикальной плоскости эти болтики ломаются и милости просим в СЦ с суммой равной половине суммы стекла.

16-28 это полнокадровый суперширик. Ставить его на кроп можно, но расплатой будет большой вес, размер, узкий диапазон и не самая лучшая резкость потому что суперширики не бывают суперрезкими. 11-16 это суперширик на кроп. Стекло качественное, и по своему интересное. В помещении иногда можно поснимать и на супер ШУ 11-16, особенно в тесном, правда результат весьма специфический. Еще можно снимать весьма интересные пейзажи и жанровые кадры. 16-28 ближе к диапазону кита, который считается штатным. Разницу можно понять только поснимав супершириком и поняв, зачем он нужен, как он растягивает перспективу, акцентирует передни план и рисует замечательное фактурное небо. А какой из них важнее рещать только вам. Надеюсь вам знакомо понятие эквивалентного фокусного расстояния. Посмотрите кадры снятые на 16-24 ЭФР, пусть хоть на фулфрейм, и подумайте, хотите ли такой обьектив.

думаю интересней в данном случае.