Профи, что посоветуете выбрать на кроп с универсальными фокусными 12-70 мм

Что выбрать на Canon 50D в качестве штатника (цена/качество)?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    20
отлично.
полгода в репортажах - полет нормальный.
ни одного минуса высказать не могу.
на 30д иногда промахивается, но там и элька мажет.
на 1д - все стабильно.
 
Я себе купил Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. В принципе доволен. Снимки четкие, резкие, автофокус быстрый и тихий. Немного темноват в помещениях и тяжелый. В Киеве нашел новый за 5600 грн с 2-х летней гарантией.
 
Canon однозначно, какой-нибудь из зумов, а там уже сколько денег сможете потратить) Чем больше денег, тем больше резкости и качества)
 
понты - понтами, а я тоже думаю, что на тушку кенон универсальное стекло лучше всего тоже кенон. Узкоспециализированные - другое дело...
 
понты - понтами, а я тоже думаю, что на тушку кенон универсальное стекло лучше всего тоже кенон.

Не факт.
Физические и оптические свойства стекла ну никак не станут лучше - если на них появится надпись - сапог.
 
понты - понтами, а я тоже думаю, что на тушку кенон универсальное стекло лучше всего тоже кенон. Узкоспециализированные - другое дело...
универсальный телевик для спорта - сигма 120-300\2.8
у кэнона такого и в помине нет.
фишай на кроп - токина 10-17. у кэнона полнокадровый 8-15\4 за тысячи денег.
родной 28-200 сливает тамрону 18-270.
родной 24-70 сливает аналогичному тамрону по всем статьям - цена, отсутствие стаба, отсутствие зумлока, резкость тоже не на уровне.
а понты...для понтов есть ББО.
 
универсальный телевик для спорта - сигма 120-300\2.8
у кэнона такого и в помине нет.
фишай на кроп - токина 10-17. у кэнона полнокадровый 8-15\4 за тысячи денег.
родной 28-200 сливает тамрону 18-270.
родной 24-70 сливает аналогичному тамрону по всем статьям - цена, отсутствие стаба, отсутствие зумлока, резкость тоже не на уровне.
а понты...для понтов есть ББО.

я писал об универсальном объективе. 10-17 - ну никак не относится к ним, как и 120-300, тем более, что кеноновский 70-200/2,8 никак не хуже сигмы 120-300/2,8 разве что чуть меньше диапазон фокусных.
Насчет того, что чему сливает... На вкус и цвет...
У меня пара кеноновских стекол, есть тамрон, снимал токиной, о сигме правда только читал - не буду и говорить. Так вот, сравнивать объективы по технических характеристикам - все равно что автомобили по скудным прайслистам. Никто так не делает. Ибо есть еще много других характеристик, в разной степени важных для пользователя. Мне, например, на поверку оказалась важнее не цена тамрона 17-50/2,8, а цветопередача и геометрические параметры картинки родного кенона 17-55 или 17-40. И вот сейчас пользую тамрон, а хотел бы вернуть себя в то время и купить кенон, который дороже и существенно, но о котором не жалел бы. Так что не стоит их сравнивать вот так однозначно - каждый выбирает по своим критериям, а в помощь для этого - масса разных обзоров и тестов по различным параметрам.
Здесь же я хотел только увидеть рекомендации тех, кто пользовался разным из разряда описанного в начале и может высказать свое, но более-менее объективное мнение по тем или иным параметрам.

Не факт.
Физические и оптические свойства стекла ну никак не станут лучше - если на них появится надпись - сапог.

да, не станут. Но перед тем, как наносится надпись с названием фирмы-изготовителя, продукт цивилизованных мировых компаний долго проектируется, испытуется и ставится на производство. И надпись "кенон" обычно не просто бренд, маркетинговая уловка или что-то подобное. По крайней мере, мне не попадались откровенно паршивые кеноновские стекла. Да и по статистике брак у сигм, токин и тамронов все же выше, нежели у кеноновских товаров. Об этом можно спросить у любого профессионального продавца в фотомагазине...
 
17-40? вы шутите? у меня самый мыльный кит порезче этой говноэльки.
я писал об универсальном объективе.
ок, раз вы прикидываетесь дурачком и белый обьектив с красной полоской для вас дороже чем 100 мм ФР то вопрос -
у кэнона есть универсальный обьектив (с) 18-270 со стабилизатором и УСМ? а попиксельно резкий?
 
17-40? вы шутите? у меня самый мыльный кит порезче этой говноэльки.
возможно у вас эта "говноэлька" просто бракованная...
ок, раз вы прикидываетесь дурачком и белый обьектив с красной полоской для вас дороже чем 100 мм ФР
по-моему дурачком прикидыветесь вы...
Причем здесь вообще это? Есть у кенона или нет - вопрос маркетинга. Был бы нужен - был бы. Кому надо такой диапазон фокусных с потерей качества? Может приведете пример такого стекла других фирм, дающего качественный снимок? "попиксельно резкий"?
Кажется, у вас просто кенонофобия - этим все и объясняется :)
 
Назад
Зверху Знизу