То есть допущения основаны на итогах вашей жизни?
Во-первых,в обоих случаях достижение цели.То есть не "быть",но "становиться".
А какие есть основания утверждать,что именно это имеется ввиду?
и еще разных святых, лам и проч. просветленных..
в бытовом таки становиться - протяженно по времени..
например?
некоторое умение и опыт читать между строк..
Неужели пришлось прожить жизни всех этих разных святых,лам и проч. просветленных?Чтобы действительно иметь возможность подвести итоги...
Погодите.Вы говорили о том,что "каждый из нас пришёл на Землю с определенным набором уже осознанных истин и с задачей осознать еще неосознанные (из всех истин).. ".То есть о процессе именно духовного становления.Нет никакой необходимости никуда приходить и ничего доосознавать.
Разве общество не пронизано религиозными,эзотерическими и психологическими концепциями и рецептами достижения духовного совершенства(а термин "духовность" растяжим)?Разве мы не воспитаны в лоне этих концепций?
Да простят меня модераторы...
зачем прожить? просто услышать о них краем уха..Неужели пришлось прожить жизни всех этих разных святых,лам и проч. просветленных?Чтобы действительно иметь возможность подвести итоги...
говорила..
обоснуйте..
и что это дает? двигаешься к бытовой цели, а достигаешь духовной?
эт вы к тому, что здесь типа добра просили, добро дали в том виде в котором просили, а на это ответили злом?
с какого перепуга я ее так именую?
кем обнаруженная?И,между прочим,это не последняя мораль,обнаруженная в выражении "не делай добра-зла не будет"...
кстати если уж понимать эту притчу буквально, то четко вырисовывается истина: никто никому ничего не должен.. ожидать добро от того, кому сделал добро - глупо.. и приходим опять к.. делай добро бросай в воду..
В Библии написана истина такая
Это обозначает, что мы обязаны сеять добро, но получим по милости свыше. Мы можеим получить не подобное. К нам возможно притянется неподобное.
т к в этом корявом мире подобное не притягивается к подобному.
Не жди подобного за свои поступки. Делаешь добро, а получишь то, что получишь.И те, и те притянутся. И в Вашем окружении будут те, которые единомышленники, враги и те, которым дать, которые в Вас нуждаются ( а Вы вдруг решите,что никто никому не должен
)
То есть,ознакомившись с мнениями(производными личного опыта) других людей о этих просветлённых,удаётся подвести итог,соответствующий истинному состоянию событий и переживаний,бывших в жизни просветлённых?Или об истинности речь уже не идёт,а идёт о восприятии только того,что соответствует личной обусловленности воспринимающего?Подобное притягивает подобное
. Слон для зайцев-просто большой заяц.Если можно просто быть,то зачем приходить на Землю,чтобы доосознать?Можно оказаться полностью осознанным до прихода на Землю
...Ну,кроме того,что "неисповедимы пути" и "никогда не знаешь-где найдёшь,где потеряешь",кто знает-где границы духовного.Неужели святые-просветлённые существовали вне быта?Границы между весьма условны и зависят от (!) личного опыта устанавливающего...
Это я к тому,что каждый реально воспринимает всё,что воспринимает через призму личной обусловленности(т.е.личности). И от этого зависит-какова "мораль сей басни",истина,которую каждый выносит.
Уточните вопрос,потому,что с Вашими перепугами я не знаком
..Так ли важно-кем?
Да,с небольшой оговоркой-чётко вырисовывается для Вас.
кому обязаны?
а каким боком "сеять добро" к "подобному"?
невозможно..
не получается, закон мироздания работает не зависимо от того, что вы о нем думаете..
каждый..
откуда вам известны его истинные мотивы? может он искупает какую-то личную вину (как вариант)..
вот именно.. удовлетворение для себя..
просветленные отшельники, не?
т.е. вся жизнь из-за долга, а не из-за любви?
не жди, т.к. подобие это о людях (о вашем окружении), а не о поступках..Не жди подобного за свои поступки.
если делаешь добро в своем понимании добра..
о человеческих качествах..
почему решу? я это знаю..И те, и те притянутся. И в Вашем окружении будут те, которые единомышленники, враги и те, которым дать, которые в Вас нуждаются ( а Вы вдруг решите,что никто никому не должен
скажем так: просветленные проверили на личном опыте работу законов мироздания (истины) и получили результат, и каждый чел может осознать как работают эти законы и пользоваться ими..
в чем подобие? в ушах?Подобное притягивает подобное
да..
те, кто уже "быть" и не приходят..Если можно просто быть,то зачем приходить на Землю,чтобы доосознать?Можно оказаться полностью осознанным до прихода на Землю
я ж писала: просветленным может быть и бомж, и монах, и богач..
именно так, каждый на своей волне восприятия мира..
вы написали притчу и к ней мораль, а потом фразу:Уточните вопрос,потому,что с Вашими перепугами я не знаком
но я ее истиной не именовала..
конечно..
однозначно, для моего уровня осознанности и восприятия мира..Да,с небольшой оговоркой-чётко вырисовывается для Вас.
Извините не дочитала и перескочила из сильного любопытства.
вы совершаете поступки для детей, каков посыл этих поступков: любовь или долг?
Нет, не так.
О каких просветлённых речь?
Можно подумать,что Вы не видели зайцев.В хоботе,конечно!в чем подобие? в ушах?
Ну откуда на самом деле нам это известно? Мы,пользуясь логикой,делаем выводы из догадок,основанных на догадках,основанных на надеждах,основанных на страхах.те, кто уже "быть" и не приходят..
а те, кто пришёл еще не "быть", им дан шанс осознать и "быть"..
можно не осознавать (или не учится на страданиях) тогда снова после смерти зашлют сюда учиться.. (по теории)..
С целью? Вы всё-таки знаете цели Бога? Потому-что именно на "знании" цели строятся догадки.Бог есть Любовь, он ведет и строит вашу жизнь с целью помочь вам пройти ваш урок на Земле, но ваши цели не всегда совпадают.. поэтому неисповедимы и не знаешь где найдешь..
А что изменилось бы,если бы я написал:
Зачем этикетка,если "истина в вине"
нет, любовь можно передавать на расстояние и этим оберегать любимых людей..
кому должен?
как по мне совсем разные категории..
Христос, например, не?
Можно подумать,что Вы не видели зайцев.В хоботе,конечно!
типа того, кроме страхов, их мы осознаем и с ними прощаемся..
нет, конечно.. одни предположения, но если они помогают жить в гармонии почему ими не пользоваться?
сама задаюсь этим вопросом..а потом думаю: и на фига задаваться если все равно этого никогда не узнаешь, наверно нужно пользоваться моментом и получать удовольствие от жизни..а с "голосом Бога" это проще и удобнее..
завуалирована..
Нормальный пример,да.
Только вот то,что составляет это "мы" и генерирует те страхи,с которыми "успешно" прощается...А что,допущение,как допущение!
Действительно!
Действительно!
...каждый на своей волне восприятия мира..
Заставляет? Похоже мамона иногда умеет заставлять сильнее,чем Бог.Это сбивает с толку,если окажется,что мамона создан Богом...
полагаю да.. он четко шёл своим путем, представьте что бы было, если бы он был зол и обижен на всех, кто его не воспринимал..
так вот на моей волне это выглядит так:
однозначно, все страха придуманы..
А куда Вы материю отбросили? Мы материальные существа. Отец обязан - должен! передать сыну всё, что умеет сам - общаться с женщинами, уметь руками, свои достижения за жизнь, объятия, слова, поддержку и баловать. Куда вы это все отбросили. Чтобы вырос полноценный человечек -отец это все должен. А мать своё должна! Если отец не научит сына быть мужчиной, то мать этого не сделает. Вот и пойдёт по жизни мужчина, воспитанный женщиной, не умеющий отдавать, как предназначено мужчине, а умеющий принимать!
Должен всем, кого ты любишь. Определяешь надстройку, кем себя считаешь - матерью, другом, мужем, любовницей и проявляешься в поступках так, как это нужно объекту любви, а не Вам.
Разные категории.
вы ведете беседу на уровне бесед в Женском, а здесь РиФ..
так и прет обида на мужчин..
чисто моральные устои общества к РиФ отношения не имеют..
говорить и думать можно всё, что угодно..
Это Ваше ошибочное мнение. Вы меряете своим восприятием мира моё восприятие мира.
Никаких истин не будет, если мерять друг друга своим восприятием мира. Поэтому истин на Земле нет. Мы их не можем постичь.)) Моральная надстройка -это РиФ.
И дайте определение любви, чтобы понимать о чем мы говорим. Что значит любить? Тогда оставляю должны.
А у меня ощущение, что Вы ведёте беседу в оторванности от реальной жизни.
не заморачиваюсь такими вопросами..
человек свободный от обид никогда не скажет слово "должен"..
и где в их эзотерике слово "должен"?В эзотерике иудо-ислам-христианство, мужская энергия наполняющая женскую.Женская принимающая, расширяющаяся. Мужчина небо, женщина земля.
А физический мир проекция духовного на физический мир. Вот и получилась семья : мужчина наполняет, женщина принимает и расширяется. Мужина действует, женщина подталкивает к действию, вдохновляет на все.
Почему-то Вы это рассматриваете , как обиду на мужчин.
И у иудеев, христиан и мусульман будут именно такие семьи. По их эзотерике так устроен мир.
да, т.к. из-за любви будут давать друг другу намного больше, чем из-за долга..
да, а если осознать обиду, перестать требовать можно получить на много больше.. так устроен мир..
путь страдания..
100 пудов, от вашей реальности я далеко..я уже давно избавилась от этих иллюзий..
Устройством мира Вы не заморачивайтесь? Как духовный мир проецируется на Земле не заморачиваетесь? И не нужно.
Дались Вам эти обиды. Совершенно не из-за обид, человек делает то, что должен.
Не потому, что боится потерять другого Это другое. Уберите все обиды, они Вас запутывают. "Вот" обозначает восхищение. Мужчина восхищен.
Вот прекрасное существо, она будет называться женою! Наша женская функция -восхищать.Мужчина должен всё женщине, что дал Бог человеку. Мужчина должен : защищать, дать духовное наполнение и материальное. Если он это даст( как дал Бог человекам), то мы с любовью, осознанно расширимся.
Если наполняете любимых издалека энергией, то да, мы очень друг от друга далеко.100 пудов, от вашей реальности я далеко..я уже давно избавилась от этих иллюзий..
Если прочесть Новый Завет,то обнаружится,что он таки был зол и обижен на тех,кто его не воспринимал.И куча людей его раздражала,и не всё происходило так,как ему хотелось...
Вот так появляется "истина" и "не истина".И даже определённое отношение к "неистине".
...увидеть бы кем!..
