Сравнение плёнки СФ и цифро ФФ

Ну по паспарту пленочные сканеры таки должны пробивать полный ДД плёнки.

Не пробивает. Цветной негатив - да, нормально можно сканить (современные под это и заточены как раз). А вот тру слайд и чб - ну никак, сорри.

пример: вельвия
7655384010_e9ce049987_z.jpg


на стенке через проектор в тенях все норм, как глазом и было. Эффект присутствия полный. Скан же в максимальном качестве, 16 проходов и проч фигня.
 
Зерно..? на СФ?!
не смешите мои тапки.
вы в зерно не упретесь,.. ну никак.
если на 35мм зерно на хорошей(!) пленке искать надо в микроскопе при 25х - 50х.
..то что лезет после скана.. а хз что это..

Это зерно. А на 35мм пленке его искать не надо, оно там размером с кулак.

Не пробивает. Цветной негатив - да, нормально можно сканить (современные под это и заточены как раз). А вот тру слайд и чб - ну никак, сорри.

на стенке через проектор в тенях все норм, как глазом и было. Эффект присутствия полный. Скан же в максимальном качестве, 16 проходов и проч фигня.

да просо надо сканить на крутых сканерах, хотя любой сканер будет хуже чем стенка для слайда :D
 
Это зерно. А на 35мм пленке его искать не надо, оно там размером с кулак.
не любой.
возьми к примеру эктар или порту.
на фуджиколор и голде с компанией так таки да, в области вуали отдельные пигментные пятна (ну хрен с ним.. пятна красителя) видно если не вооруженным взглядом так при 5х точно.
но и то в области достаточно экспонированой такой мерзости как на скане (да и отпечатке с "лазера" впрочем тоже) имхо не наблюдается..
 
Все просто проверяется. Попробуй загрузить скан с 35мм эктара и проч на сток ;)
По словам людей, кто смотрит на фото с пленки, что "это похоже на исо 3200" с цифры.
 
Назад
Зверху Знизу