Взлетит или не взлетит :D

просто физик сказав(ла):

Привет от гражданина muxmed
Мы тащим аэроплан назад со скоростью его взлета. Неужто он взлетит?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вы крутите колёса самолёта а самолёт может стоять или двигаться
с помощью тяги винта вперёд.

если это хариэр то взлетит за нехуй...

просто физик сказав(ла):

Привет от гражданина muxmed
Мы тащим аэроплан назад со скоростью его взлета. Неужто он взлетит?

Натисніть, щоб розгорнути...

Тащим назад -но как раз без какой-то скорости. Просто тащим, если он пытается сдвинуться вперед. Т.е. мы его держим.
Колеса могут при этом крутиться как угодно быстро.

Но поскольку передача этой удерживающей силы (ее источником является привод дорожки) к самолету в нашем случае реализована через цепь с большим количеством слабых мест - то скорее всего эта сила до самолета не дойдет и он взлетит.

Слабыми местами являются: сила сцепления шин шасси с покрытием дорожки. Она должна быть больше тяги двигателей, а для многих самолетов (особенно реактивных) она меньше -и потому самолет взлетает на заблокированном шасси, колеса которого скользят, а не вращаются.
Далее: прочность самого шасси. Для подавляющего большинства самолетов разрушение шасси произойдет гораздо раньше, чем сила вязкого трения в его подшипниках превысит тягу двигателей.

Есть еще один момент -разогнанная до сверх- и гиперзвуковых скоростей в десятки тысяч км/ч дорожка создаст ударную волну в прилегающем слое воздуха. Эта волна оторвет самолет от дорожки и он взлетит.

В общем, почти все самолеты взлетят. Не взлетят те, которые поломают шасси и упадут на дорожку, а также гипотетические самолеты с ужасным трением в шасси и очень слабыми двигателями (честно говоря, представить могу только в виде самоделки какой-то с двигателем от мопеда).

Шел 2022 год. Расцвела Украина, как расцветают весной тюльпаны и сирень. И только слегка постаревший и усталый просто физик, увеличив число сообщений до трех звездочек, упорно отстаивал невозможность взлета самолета неизвестной модели с дорожки очень хитроумной конструкции. А ведь мог просто жить спокойной жизнью, растить детей и внуков, работать на благо Харькова и родной страны.

Burnash сказав(ла):

... а также гипотетические самолеты с ужасным трением в шасси и очень слабыми двигателями (честно говоря, представить могу только в виде самоделки какой-то с двигателем от мопеда).

Натисніть, щоб розгорнути...

от шо то такое. но это экзотика

Burnash сказав(ла):

Тащим назад -но как раз без какой-то скорости.

Натисніть, щоб розгорнути...

Это как можно тащить, то есть осуществлять ДВИЖЕНИЕ без скорости?

Burnash сказав(ла):

разогнанная до сверх- и гиперзвуковых скоростей

Натисніть, щоб розгорнути...

И это при взлете обычного самолета?

Прошу вернуться в реалии.

просто физик сказав(ла):

Это как можно тащить, то есть осуществлять ДВИЖЕНИЕ без скорости?.

Натисніть, щоб розгорнути...

Тащить - не значит двигать. Вроде как имелось в виду приложение силы. Но к словам доебаться - наше всЪьо.

просто физик сказав(ла):

И это при взлете обычного самолета?

Натисніть, щоб розгорнути...

А какое это имеет значение? Дорожка по условиям у нас может разгоняться хоть до скорости света.
Или до тебя не дошло главное в этой задачи - что скорость вращения колес не имеет абсолютно ничего общего со скоростью самолета?

CAXAP сказав(ла):

от шо то такое. но это экзотика

Натисніть, щоб розгорнути...

Так это шасси ведь и не крутится, так что дорожка под такими не сдвинется с места! А потому будет иметь место классический, ничем не осложненный взлёт самолёта с неподвижной поверхности

Burnash сказав(ла):

А какое это имеет значение? Дорожка по условиям у нас может разгоняться хоть до скорости света.
Или до тебя не дошло главное в этой задачи - что скорость вращения колес не имеет абсолютно ничего общего со скоростью самолета?

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну не совсем, вот, так... а если самолет разогнать до скорости света - какая будет скорость вращения колес? Учитывая, что линейно они вместе с самолетом тоже летят со скоростью света.

dvs4tgasoline сказав(ла):

Ну не совсем, вот, так... а если самолет разогнать до скорости света - какая будет скорость вращения колес? Учитывая, что линейно они вместе с самолетом тоже летят со скоростью света.

Натисніть, щоб розгорнути...

Я несколько лет назад в этой теме упоминал, что не смогу сделать расчет для релятивистского вращающегося объекта, коим будут в этом случае колеса.

Burnash сказав(ла):

Я несколько лет назад в этой теме упоминал, что не смогу сделать расчет для релятивистского вращающегося объекта, коим будут в этом случае колеса.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ок. А если я буду лететь на этом самолете - для меня, ведь, всё останется как было. Относительно меня самолет, ведь, пеподвижен.
Скорее всего я просто увижу, как исчезла дорожка, разогнавшаяся до световой.

Гы.. А дорожка ведь тоже вращающийся объект, если она закольцована.

А если просто бесконечная прямая - то ты ее и будешь видеть все равно. Бесконечность уменьшившись в бесконечное число раз все равно дает ненулевой результат.

Burnash сказав(ла):

Гы.. А дорожка ведь тоже вращающийся объект, если она закольцована.

А если просто бесконечная прямая - то ты ее и будешь видеть все равно. Бесконечность уменьшившись в бесконечное число раз все равно дает ненулевой результат.

Натисніть, щоб розгорнути...

Почему? Дорожка относительно меня в любой своей точке движется с одинаковой скоростью. Разная - угловая (дорожка, всёж, замкнутая и без радиусов ни как не обойдется).
То есть, размер её для меня уменьшится не только в длину, или только в длину?

Каждая точка дорожки для меня уменьшится. Как при этом может не уменьшиться ширина (а вширину дорожка действительно для меня практически неподвижна) - не представляю. Думаю, что она исчезнет.



Опять же, у дорожки останется энергия, останется гравитация... она превратится для меня в свет, который летит мимо и я его не вижу ?

Ну, относительно колес она тоже поменяет линейтые размеры и вообще может перестать соприкасаться с ними при околосветовой своей скорости, так как колесо по условию (если отбросить его глупость и посчитать опиской) движется в 2 раза медленнее, а значит задано известное скольжение и скорости у них разные просто аксиомально.
Линейные размеры, соответственно, друг относительно друга будут уменьшаться, и при скорости дорожки, равной 2С, когда скорость поверхности колеса будет 1С - они перестанут друг для друга существовать.

(и он всё-таки взлетит, если колесо не сгорит раньше, хотя, ему будет пох - ещё на скорости 1С поверхность колеса перестанет иметь линейные размеры относительно всего, относительно чего она 1С, то есть - кроме своего собственного обода с его осью).

dvs4tgasoline сказав(ла):

Почему? Дорожка относительно меня в любой своей точке движется с одинаковой скоростью. Разная - угловая (дорожка, всёж, замкнутая и без радиусов ни как не обойдется).
То есть, размер её для меня уменьшится не только в длину, или только в длину?

Натисніть, щоб розгорнути...

Только в длину. Размер сокращается в направлении движения.

И да, дорожка у нас имеет массу покоя, а потому самой 1с не достигнет. А вот 0.99999999с - запросто. При этом сокращение будет в конечное число раз.

Опять же, у дорожки останется энергия, останется гравитация.

Натисніть, щоб розгорнути...

Кстати, да. Дорожка ж колоссально увеличит свою массу при приближении к световой. И гравитация дорожки может быть огромной.

при скорости дорожки, равной 2С

Натисніть, щоб розгорнути...

это недостижимо

Burnash сказав(ла):

И гравитация дорожки может быть огромной.

Натисніть, щоб розгорнути...

То-есть - не взлетит. Так?

mocrosoft сказав(ла):

То-есть - не взлетит. Так?

Натисніть, щоб розгорнути...

Самолет относительно дорожки тоже увеличит свою массу во столько же раз. Енергия его относительно её - тоже ни куда не делась.

P.S. Дорожка достигать С будет не скачкообразно, там, всё же, есть скольжение и оно будет завязано на трение. Иначе не исполнится условие задачи, а вращающийся релятивистский объект "колесо" будет разгоняться пропорционально силе и трению.

Дифур будет ёбнутого порядка, но решаемый, если задаться известным коэффициентом трения, при котором сойдется равенство V1=2V2. Этот коэффициент существует и именно он ограничивает время разгона в большую сторону, не давая ему приблизиться к нулю.
В самом начале этот коэффициент будет малым - как у льда, иначе необъяснимо почему еле-вращающееся колесо не крутится вместе с дорожкой. Оно по ней отлично скользит и разгоняется через этот коэффициент.
Осталось по считать - что наступит раньше, теория относительности придавит самолет к дорожке повысившейся гравитацией, или он наберёт
достаточную тягу, чтобы оторваться ещё до достижения скоростей, сравнимых со световой.

Механически - дорожка, затягивая воздух по ходу вращения, будет ему помогать, и уже на оборотах в несколько тысяч в секунду - сможет создать силу отрыва даже без помощи двигателя самолета, просто раскрутив собой воздух, который под воздействием центробежной силы и поднимет самолет с вертикальным вектором.

мне нравится в какие дебри ушла тема.

CAXAP сказав(ла):

мне нравится в какие дебри ушла тема.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну не обсуждать же тупую некорректность постановки условий задачи, в которой угловая скорость сравнивается с линейной.
Будем считать, что автор не еблан, а описался.
Тогда задача преобретаетхоть какой-то смысл.
Тогда можно допустить, что автор сравнивал две линейных скорости - поверхности дорожки и линейную поверхности окружности покрышки, и обе в м/с.

Тут уже есть над чем подумать, так как вступают данные, которые не изложены в условии - то, почему точки поверхностей, находящиеся в зацеплении, движутся с разной скоростью.

В реальном мире обоснование только одно - скольжение.

Ну... и пошло поехало. Вот время разгона в этих условиях уже для сферического коня в вакууме не посчитать и ни каких "идеальных колес" не существует - вмешивается момент инерции, который есть у колеса и тут уже без возврата в реальность не обойтись.

Не "любой самолет". Не "идеальный самолет". Не "предполагаемый самолет".
Вполне конкретный - с массой, диаметром колеса и массой оного (но лучше - с известным моментом инерции).

P.S. Это всё позволяет хоть как-то размышлять о задаче, но не делает менее ебланской её постановку, так как даже при всех принятых допущениях - недостаточно данных.

dvs4tgasoline сказав(ла):

Самолет относительно дорожки тоже увеличит свою массу во столько же раз. Енергия его относительно её - тоже ни куда не делась.

Натисніть, щоб розгорнути...

Все верно. Не важно, кто увеличит массу -сила гравитации пропорциональна произведению масс. Так что хоть самолет в квинтиллионы раз потяжелел, что дорожка - без разницы.

dvs4tgasoline сказав(ла):

Механически - дорожка, затягивая воздух по ходу вращения, будет ему помогать, и уже на оборотах в несколько тысяч в секунду - сможет создать силу отрыва даже без помощи двигателя самолета, просто раскрутив собой воздух, который под воздействием центробежной силы и поднимет самолет с вертикальным вектором.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да. Этот вариант упоминался.