Узи желудка, печени.

Статус: Offline
Реєстрація: 25.02.2005
Повідом.: 997
Узи желудка, печени.

В одной поликлинике сказали что надо 3 дня перед этим не есть жирного, пить по 2 таблетки мезима перед едой.
Во второй - просто прийти натощак.

Вопрос кто прав, а кто получает от мезима откаты? :)
 
Насчет откатов лучше спросить у мезима. Только по 2 таблетки, да ещё перед едой, пить его даже 3 дня не стоит. А насчет того, сколько времени в желудке задерживается пища, помнится мне, что даже в школе мы такое учили. С тех пор мало что изменилось.
 
А что обещали увидеть в желудке на УЗИ?? Кажись не самый информативный метод исследования для полого органа
 
желудок на узи не смотрят. Для обследования внутренних органов (конкретнее желчный пузырь и поджелудочная) оптимально не есть вечером и прийти утром натощак. Действительно может быть рекомендован прием мезима, эспумизана. Самый оптимальный вариант я описал выше...
 
прием мезима... но не 3 дня же подряд?
 
"Подготовка к рентгенологическому исследованию и УЗИ органов брюшной полости" (с) из Показания к применению мезима:)
 
желудок на узи не смотрят. Для обследования внутренних органов (конкретнее желчный пузырь и поджелудочная) оптимально не есть вечером и прийти утром натощак. Действительно может быть рекомендован прием мезима, эспумизана. Самый оптимальный вариант я описал выше...

вот уж не думала ,что для узи надо не есть ...понятно еще с желудком ..а вот с поджелудочной ,печенью, желчны. Поправте конечно если не права. ,но ели уж там есть панкреатит , холецистит и т п.. то это покажет все ..но принимать таблетки за ранее зачем?? ну максимум - с утра не есть ..
 
Tasha108, органы брюшной полости смотрят натощак. Если покушать, да еще и плотно, да еще и тучному человеку перед исследованием - видно будет плохо из-за тн гиперпневматоза (обилия газов). Не ужинать плотно рекомендуют тк не у всех пища проходит по пищеварительному тракту одинаково быстро. Кому-то достаточно не есть несколько часов, а кому-то и 10 маловато будет.
З.Ы. У полных вдобавок и ПЖК создает трудности при исследовании.
Все ж желудок намного объективнее исследовать эндоскопическим методом.
 
вот уж не думала ,что для узи надо не есть ...

Понимаешь, ультразвуковое исследование в этом случае вызывает улыбку. Конечно, это намного приятнее чем глотать зонд или фиброгастроскоп, но и увидеть при узи ничего существенного нельзя. Гораздо информативнее когда видишь состояние слизистой желудка изнутри и своими глазами. Плюс необходимо исследовать желудочное содержимое, при эндоскопии это делается сразу же. Активность ферментов, а значит и работоспособность печени и поджелудочной железы, можно оценить по биохимическому исследованию крови. В этом случае можно всё просуммировать и поставить достоверный диагноз. Но никак не по УЗИ.
 
Понимаешь, ультразвуковое исследование в этом случае вызывает улыбку. Конечно, это намного приятнее чем глотать зонд или фиброгастроскоп, но и увидеть при узи ничего существенного нельзя. Гораздо информативнее когда видишь состояние слизистой желудка изнутри и своими глазами. Плюс необходимо исследовать желудочное содержимое, при эндоскопии это делается сразу же. Активность ферментов, а значит и работоспособность печени и поджелудочной железы, можно оценить по биохимическому исследованию крови. В этом случае можно всё просуммировать и поставить достоверный диагноз. Но никак не по УЗИ.
понятно.. но вот такое дело..анализы крови показывали норму ,но болело со стороны поджелудочной - после узи - подтвердились мои подозрения и диагноз был поставлен.
А при язве ,там же есть определенные симптомы. ну и конечно глотать не охота;)
 
.. но болело со стороны поджелудочной - после узи - подтвердились мои подозрения и диагноз был поставлен.
А при язве ,там же есть определенные симптомы. ну и конечно глотать не охота;)

Извини, но всё это наводит на нехорошие мысли. Я даже представить не могу, где у тебя болело, где у тебя "сторона поджелудочной железы". И как можно поставить на УЗИ диагноз острого или хронического панкреатита (при нормальной биохимии крови) - это для меня полная загадка. Не иначе как новейшее изобретение в медицине, о котором отстойный КРОКОДИЛ ещё не слышал.
 
CROCODILE,так что по-вашему на УЗИ ничего достоверно исследовать нельзя вообще?
 
Извини, но всё это наводит на нехорошие мысли. Я даже представить не могу, где у тебя болело, где у тебя "сторона поджелудочной железы". И как можно поставить на УЗИ диагноз острого или хронического панкреатита (при нормальной биохимии крови) - это для меня полная загадка. Не иначе как новейшее изобретение в медицине, о котором отстойный КРОКОДИЛ ещё не слышал.
поджелудочная на месте :D но анализ странно именно нормальный, как помню говорил на узи, что "хвост" воспален и записано - повышена диффузно ,размеры и т п...мне как бы это не чего не говорит.Тут главное до неприятных последствий не запустить, диета..а как же шоколода хоца :(

Ваш совет между строк понятен, к другому специалисту пойду ,Но на 99,9% уверена она шалит ,эх жаль нельзя - резать к чертовой бабушки ,хоботов (с):-)
 
CROCODILE,так что по-вашему на УЗИ ничего достоверно исследовать нельзя вообще?

Это кто такое сказал? Ультразвук отражается на границе разных сред. И есть вещи, которые на УЗИ видны великолепно. Например, при травмах головы М-эхо позволяет увидеть не меньше чем рентген. Желудочки мозга видны прекрасно! А в брюшной полости условия для ультразвука не те. Женщины это прекрасно знают. Когда на АЛОКО им говорят пол будущего ребенка, то с таким же успехом его можно предсказать и без УЗИ. Совпадает далеко не всегда!
 
Поясню почему натощак. После еды желчный пузырь опорожняется и соответственно просмотреть полость становится маловозможным и можно не увидеть мелкий конкремент или полип. Как указали выше невозможно увидеть поджелудочную у полных , да и зачастую нормальной комлекции людей.
На УЗИ не ставится диагноз панкреатита, холецистита и т.п., а пишется в заключении "признаки хронического панкреатита, пиелонефрита и т.д." Диагноз ставит лечащий врач.
УЗИ брюшной полости очень информативно при визуализации конкрементов\камней при желчно каменной болезни\мочекаменной болезни, при наличии образований в печени, почках при патологических процессах связанных с увеличением, уменьшением размеров органов, наличием или отсутствием кровотока\ деформации сосудистого рисунка, наличие или отсутствие свободной жидкости-асцита, гидроторакса и т.д.
УЗИ по показаниям очень информативный и считающийся относительно безвредным дополнительный метод исследования.
Прошу простить за такое "упрощение", но это чтобы было ясно не специалистам.
 
а почему "относительно безвредным"?
правда что беременным вообще-то нежелательно его делать?
 
а почему "относительно безвредным"?
правда что беременным вообще-то нежелательно его делать?

В этом мире всё относительно. То же самое и с ультразвуком. Вреднее чем перкуссия или аускультация, но менее вредно чем рентген. Насчет каких-то свойств ультразвука мы, возможно, ещё не осведомлены. Но на сегодня применяемые при диагностике частоты не считаются опасными для плода.
 
По стандартам ВОЗ допускается делать узи плода три раза. Кстати взрослым головной мозг на узи смотреть невозможно... Кость не пропускает ультразвук...
 
....Кстати взрослым головной мозг на узи смотреть невозможно... Кость не пропускает ультразвук...

сорри, что вмешиваюсь....

а как же транскраниальная допплерография?

может я немного не так понимаю ее...
 
сорри, что вмешиваюсь....

а как же транскраниальная допплерография?

может я немного не так понимаю ее...

Доктор, я год провел в интернатуре на базе 4-й больницы. И несколько дежурств было в приемном отделении в кабинете нейрохирурга. Там стоял аппарат и почти всем доставленным с ЧМТ делали М-эхо. Я сам лично и датчики глицерином смачивал, и на экран монитора смотрел, врач мне показывал, где симметричный сигнал, а где нет. Может Вы скажете мне по секрету, что же я в таком случае видел? И что нейрохирурги называли "смещением М-эхо"?
 
Назад
Зверху Знизу